Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Человек и общество у славянофилов и западников



Середина XIX века – зарождение философии славянофилов (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин). Их мысли по многим основополагающим позициям противоположны позициям западников (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин). Славянофилы исходили из теории, согласно которой каждая культура представляет собой своеобразный организм и развивается по своим законам. По этой причине не может быть заимствований из других культур, в частности, для России – из западноевропейской. Наиболее полно эта мысль была изложена создателем теории развития культурно-исторических типов (цивилизаций) Н.Я. Данилевским (1822–1885) в работе «Россия и Европа».

Россия, по мнению славянофилов, веками опиралась на православие, самодержавие и общину, позволявшие выстоять ей в борьбе с многочисленными врагами. И Православие, и самодержавие, и община являют собой зримое воплощение понятия соборности – ключевого для этого направления русской мысли. Соборность – это такое соотношение единичного и общего, личности и общества, которое характерно для атмосферы богослужения в православном храме, Соборе. Людей никто сюда насильно не собирал, они пришли сами, свободно, они могут даже не знать друг друга. Но всех их объединяет любовь к Богу, которую они выбрали тоже свободно. Подобным образом, полагали славянофилы, следует решать неустранимое прежде противоречие между личностью и обществом. В России нечто сходное они видели в крестьянской общине. Понятно, что славянофилы резко отрицательно относились к западному либерализму, отождествляя его с индивидуализмом.

Развитие категории свободы нашло у славянофилов отражение в определении роли внешних обстоятельств и внутренних убеждений в жизни человека. В чем состоит свобода? В познании внешних обстоятельств и соответственном приспособлении к ним? Или же в следовании голосу собственной совести, собственным убеждениям? Поведение человека, считали славянофилы, должно определяться не рационалистическими соображениями и материальными интересами, а высшими духовными потребностями. Человек свободен только тогда, когда он выходит из подчинения внешним обстоятельствам, когда он руководствуется нравственными соображениями, божественными заповедями. Критикуя установившийся на Западе культ материальной выгоды, славянофилы и здесь резко расходились с западниками.

Естественно, что философия славянофилов была религиозной. Показывая, что Запад отошел от истинной христианской веры, они видели спасение человечества в Православии, сохранившем всю полноту исповедания христианской веры.

Западники исходили из другой теории социального развития. Они считали, что существует единый для всех народов путь исторического развития, рано или поздно все народы должны пройти одни и те же стадии в своем развитии. В этом случае возникает вопрос о лидерах и отстающих, а также о критериях оценки. Для западников было очевидным, что лидером социального прогресса является Европа (в экономическом, политическом и культурном отношении). Россия же, отставая от европейских стран, должна предпринять определенные шаги, чтобы догнать Европу. Какие же именно меры должны быть приняты для достижения этой цели? В первую очередь – освобождение человека, отмена крепостного права, что даст стимул для экономического, политического и культурного развития, ибо трудно ожидать инициативы и творчества от раба. На этом пункте сходились не только западники, но и многие славянофилы. Расхождения начинались при выборе методов освобождения человека.

Так, либеральный консерватор Т.Н. Грановский был сторонником постепенного трансформирования общества, реформаторского пути. Революционные демократы В.Г. Белинский и А.И. Герцен были сторонниками революционных действий, направленных на коренное изменение государственной власти. Анархисты в лице М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина ратовали вообще за уничтожение государственной власти, за народное самоуправление.

Проблема человека была центральной и в философии западников, однако трактовка ее была совершенно иная, нежели у славянофилов. Свободный человек – это первое и основное условие социального прогресса, а для освобождения человека необходимо изменить существующий порядок в сфере политики и экономики. Славянофилы же стремились законсервировать существующее в России положение вещей, отгородиться от западных философско-политических идей, ибо, по их мнению, для России они губительны.

Для совершенствования человеческого бытия, считали западники, необходимо изменить условия жизни, тогда изменится и внутренний мир человека. Многие выдающиеся мыслители в той или иной степени отдали дань подобным взглядам.

В работе Н.Г. Чернышевского (1828–1889) «Антропологический принцип в философии» наряду с доказательством материальности человека отвергалась всякая возможность существования у него нематериальной души, которая обладала бы свободой воли. Сущность человека, его поступки, обстоятельства жизни – все это можно объяснить, исходя из науки. Если человек поступает дурно, то виноват не он сам, а внешние обстоятельства, которые сделали его таковым.

Поэтому, делал вывод Чернышевский, надо менять подобные обстоятельства. В условиях России второй половины XIX века это значило встать на дорогу насильственного изменения социально-политического устройства страны. По этой дороге материализм в России в конечном итоге вышел к марксизму и революции.