Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Человек и общество в философии XVII-XVIII вв.



 

В Новое время произошли существенные изменения в философском понимании человека. Ориентация на изучение природы, преклонение перед наукой обусловили следующее:

– во-первых, натурализацию антропологических концепций, то есть рассмотрение человека в качестве естественного, природного существа. Популярными стали представления о неизменной «человеческой природе» как «сумме природных способностей и сил человека» (Т. Гоббс). В их число включались способности питания, движения, размножения, а порой, и мышления;

– во-вторых, распространение на антропологию механистических установок, то есть ис­толкование жизнедеятельности человека по аналогии с функционированием механических машин. Такие идеи были зафиксированы в книге Р. Декарта «Животное-машина». Философ утверждал: причиной физиологических процессов является вовсе не нематериальная душа, а циркуляция крови, вызываемая имеющейся на «фабрике сердца» теплотой. Лишь мышление, отличающее человека от животных, согласно Декарту, не может быть объяснено с таких позиций, оно является функцией разумной души. (Поэтому человек представал как взаимосвязь тела и души).

В материалистической же философии XVIII века утвердилось мнение, что и мышление является результатом функционирования телесного организма, нервной системы, мозга. Это вело к полному отказу от признания существования нематериальной души. В результате оказывалось, что основное отличие человека от животных (по Декарту) исчезает. Тезис «животное-машина» был перенесен на человека. Смысл формулы человек-машина (так на­зывалась книга Ж.О. де Ламетри) сводился, таким образом, к утверждению «человек-животное». Разумеется, человек представал здесь как машина особого рода: а) это машина из плоти, заводящая сама себя, являющаяся олицетворением непрерывного движения. В отличие от часового механизма, она продолжает функционировать и после поломки – болезни, б) это машина «весьма просвещенная» – способная чувствовать, мыслить, отличать добро от зла, то есть обладающая сознанием и волей.

Отказ от признания нематериальной души привел к постановке проблемы возникновения и сущности сознания. В ее решении принято выделять две линии:

– признание способности к ощущениям всеобщим свойством материи, которое эволюционирует вплоть до возникновения сознания (Д. Дидро);

– объяснение формирования сознания становлением особой организации материи (мозга) под действием естественных причин (К. Гельвеций, П. Гольбах).

Следует иметь в виду, однако, что в идеалистических концепциях Нового времени пред­ставления о нематериальной, бессмертной душе, разумеется, сохранялись.

Просве­тительские установки подвергали резкой критике устаревшие феодальные порядки, церковь и даже саму религию (многие из них выступали с атеистических позиций). Просветители верили в безграничные возможности человеческого разума; именно решения людей, с их точки зрения, определяют ход истории. Недостатки же общественной жизни они объясняли невежеством, а потому обосновывали необходимость просвещения и воспитания. Просвещенные люди смогут ввести разумные юридические законы. (Убежденность во всесилии законодательства получила название «юридическое ми­ровоззрение»). Именно законы обеспечат формирование общества, в котором установятся разумные общественные порядки, расцветут науки и искусства, люди будут свободны и сча­стливы. Таким образом, оказывалось, что социальный прогресс (то есть движение общества от несовершенного ко все более совершенному состоянию) неизбежен и обязателен.

Широкое распространение в этот период получили теория «естественного права»(Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс) Согласно теории «естественного права» каждому человеку присущи два состояния жизни: естественное и государственное. В естественном состоянии люди от природы равны и имеют равные права на всё, поэтому человек пользуется всеми правами. Главные права – право на жизнь, свободу, собственность. Естественное право совпадает с силой, поэтому, по мнению Гоббса, естественное состояние есть состояние «войны всех против всех». Чтобы прекратить войну, люди путём договора передают свои права общественной власти, государству, которое берёт на себя обязательство защищать права человека, регулировать жизнь людей. Эта концепция возникновения государства получила название теории «общественного договора» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.). Из этого следовало, что законы создаваемого человеком государства должны соответствовать природности, естественности. В данный период утвердилось представление об естественных, то есть неотъемлемых правах личности, прежде всего, – на жизнь и собственность. Функцией государства как раз и оказывалась защита прав подданных, которые за это пе­редают ему все другие свои права. Поэтому власть государства становится безграничной, оно превращается во всемогущую машину, перед которой человек бессилен. Он не имеет права на сопротивление, на восстание. Таким образом, движущей силой истории оказывается не Бог, а человеческий разум, выдвинувший идею договоренности между людьми.

Признавая основные положения теории общественного договора, другие философы Нового времени предлагали несколько иные ее трактовки. Так, Локк утверждал, что естественное состояние – это состояние равенства, свободы, ограниченной лишь естественным законом (никто не имеет права посягать на жизнь, свободу, имущество другого человека). Этот же закон должен в будущем ограничивать власть государства. Люди, заключая договор, передают ему не все, а лишь часть своих прав (например, осуществления правосудия, внешней политики во имя защиты других прав – на частную собственность, свободу слова, вероисповедания и т.п.). В случае нарушения государством своих обязанно­стей подданные имеют право отказаться от договора. Локк высказал положение о необходимости разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной.

Согласно же Ж.-Ж. Руссо, в естественном состоянии люди были счастливы, свободны, равны и независимы друг от друга. Главной причиной социальных бед стало возникновение имущественного и социального неравенства. Оно было закреплено в общественном договоре, который богатые предложили бедным, обманув их. Новая стадия общественного неравенства, считал Руссо, связана с формированием деспотической власти. На этом этапе граждане вправе расторгнуть договор, изменить существующий общественный строй.

Итак, для философии XVII-XVIII вв. характерно формирование целого спектра целостных философских учений. Их авторы полемизировали и во многом не соглашались друг с другом. И все же, несомненным является наличие взаимных влияний, а в ряде вопросов и взаимной дополнительности созданных ими концепций.

Одна из важнейших проблем философии этого периода – поиск путей постижения природы, способов получения истинного знания, которое может и должно быть использовано для улучшения условий человеческой жизни.

Не менее значимой в эпоху Просвещения оказалась проблема философского истолкования социальной жизни, определения путей создания разумно устроенного общества, в котором утвердились бы гуманность и справедливость, где все служило бы благу людей. Это подготовило высокую оценку автономии и независимости личности, обладающей неотъемлемыми правами и свободами. Такая оценка человека получила дальнейшую разработку в классической немецкой философии.

 

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ