Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Тема: Джерела цивільного права. Цивільне законодавство



№ 1.

Вказати, законодавство якої держави повинно застосовуватися у зазначених випадках?

1.У результаті ДТП, що сталася у м. Вітебську, з вини водія АТП, яке знаходилося в

м. Москві, жителю м. Чугуєва Харківської області Миколаєву Д. завдано шкоди (розбитий автомобіль «Таврія», заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого він став інвалідом І групи). Потерпілий звернувся до суду м. Москви з позовною заявою про відшкодування завданої шкоди.

2. Інспектор ДАІ в серпні 2009 року зупинив автомобіль із курськими реєстраційними номерами, яким керував житель м. Харкова Варавко на підставі довіреності, виданої його батьком. Довіреність була без нотаріального посвідчення.

3. У січні 1998 року тижневик «Товариш» опублікував начебто написаний 20 років тому лист групи українських письменників, серед яких були підписи І.Драча,

Д. Павличка, В.Яворівського на ім'я голови КДБ СРСР Андропова Ю.В., в якому засуджувалася антирадянська та націоналістична діяльність Світличного, Стуса, братів Горинів, Мороза, Чорновола та інших. Старокиївський районний суд м. Києва за позовом В. Яворівського прийняв справу про захист честі й відшкодування моральної шкоди до свого розгляду.

 

№ 2.

Валігура А. після одержання каліцтва на одному з підприємств м. Запоріжжя, переїхав на постійне проживання у м. Орел і там пред’явив позов до підприємства про відшкодування шкоди.

Закон якої держави необхідно застосувати при вирішенні цього спору?

№ 3.

Овчаров, який мав житловий будинок у м. Мелітополі, постійно проживав у

м. Кишиневі. У поточному році він трагічно загинув у м. Баку. Спадкоємці для вирішення спору звернулися до суду у м. Запоріжжі.

Закон якої держави необхідно застосувати при вирішенні цього спору?

№ 4.

Ісаєв, громадянин Росії, вирішив придбати собі квартиру в курортному містечку Алушта. Для цього він звернувся на біржу по торгівлі нерухомістю, де знайшов однокімнатну квартиру в самому центрі за ціну, яка його влаштовує. Власником цієї квартири назвався Зубарь.

Був укладений договір купівлі-продажу. Через деякий час з’явився громадянин Миколайчук, який почав стверджувати про свої права власника на цю квартиру. Він подав позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вирішіть справу по суті. Законодавство якої держави слід застосувати при вирішенні даної справи?

№ 5.

У 2007 році Громадянин Жуков вирішив продати квартиру в будинку ЖБК, в якій він мешкав, громадянку Матвєєву. Сторони прийшли до нотаріуса для з’ясування питання щодо документів, які вони повинні надати для укладення договору. Втім нотаріус заявив Жукову, що той не вправі продати квартиру у зв’язку з тим, що вона не належить йому на праві власності. Квартира, на думку нотаріуса, становить власність ЖБК, членом якого є Жуков. Останній заявив, що він повністю вніс пайовий внесок за квартиру ще у 1988 році і відповідно до положень тоді діючої ст. 15 Закону України «Про власність» став її власником. Нотаріус погодився з тим, що особа, яка повністю сплатила пайові внески в ЖБК, дійсно набуває право власності на квартиру. Але це стосується лише випадків, коли внески сплачуються після набрання чинності Законом України «Про власність», тому на випадок з Жуковим він не поширюється.

Питання до задачі:

1. Поясніть на цьому прикладі дію актів цивільного законодавства у часі, у просторі і за колом осіб.

2. Вирішіть справу.

№ 6.

Громадянин Сидоров пред’явив позов до готелю «Київ» про відшкодування вартості пальто, костюма та електробритви, які були в нього вкрадені під час його проживання в готелі. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що Сидоров відповідно до розпорядження адміністрації готелю повинен був здати свої речі на зберігання до камери схову, яка працює цілодобово. В іншому випадку адміністрація не несе відповідальності за зникнення речей. Адвокат Сидорова звернув увагу суду на те, що розпорядження адміністрації готелю не є нормативним актом і суперечить ЦК, відповідно до якого готель відповідає за схоронність майна, внесеного особою, яка проживає в ньому. Представник готелю, у свою чергу, послався на Правила проживання в готелях міста, які буди затверджені головою міської державної адміністрації. В Правилах, зокрема, сказано, що готель не відповідає за втрату речей, які не були здані до камери схову.

Питання до задачі:

1. Поясніть правила співвідношення законів та підзаконних нормативних актів.

2. Визначте систему цивільного законодавства.

3. Вирішіть справу.

№ 7.

У робочого Печеніги на виробництві із індивідуальної шафи був викрадений верхній одяг. Вкрадене та злодій знайдені не були. У робочого Печеніги на виробництві із індивідуальної шафи був викрадений верхній одяг. Вкрадене та злодій знайдені не були. про відшкодування вартості викраденого до підприємства. Чи підлягає позов задоволенню?

По якому законодавству (трудовому чи цивільному) повинна бути вирішена справа?

№ 8.

Староста групи одного з професійно-технічних училищ за згодою учнів групи на зароблені під час групової практики гроші придбав лотерейні квитки, які зберігалися у нього. На один з лотерейних квитків випав виграш. Староста відмовився поділити його з іншими одногрупниками, мотивуючи тим, що такий правочин не передбачена чинним законодавством.

Чи можливим тут є застосування аналогії (закону або права)? Дайте правовий аналіз цієї ситуації.

№ 9.

Бондаренко під час подорожі на автомобілі здійснив наїзд на Ткаченка, якому у зв’язку з цим було завдано шкоду. Пізніше Ткаченко звернувся до суду з вимогою про її відшкодування. Бондаренко зробив заяву, що він був визнаний невинним у карному судочинстві і звільнений від відповідальності. Він не може бути притягнений до цивільно-правової відповідальності, тому що ст.1166 ЦКУ передбачає вину як обов’язкову умову відповідальності. На це адвокат Ткаченка зауважив, що в цій ситуації треба користуватися не загальною,а спеціальною нормою - ст.1187 ЦКУ, у відповідності до якої Бондаренко має нести відповідальність за вчинені ним дії.

Поясніть позицію адвоката потерпілого. Як співвідносяться загальні і спеціальні норми цивільного законодавства?

№ 10.

В січні 2014 року Ковальчук, прийшов у свій гараж, побачив, що замки зламані,а автомобіль,який належить йому на праві власності викрадено. Як з’ясувалося пізніше, в грудні 2013 цей автомобіль було викрадено Шимякіним, який, керуючи автомашиною в нетверезому стані, здійснив наїзд на Ярового. Він подав позов до суду про відшкодування заподіяних йому збитків. При цьому відповідачем по справі було вказано Ковальчука,як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Ковальчук вважав,що він має бути звільнений від обов’язку щодо відшкодування шкоди, тому що він не завдавав шкоди потерпілому. Яровий не погодився з цим твердженням і вказав,що відповідно до положень цивільного законодавства володільця джерела підвищеної небезпеки звільняє від відповідальності тільки непереборна сила або умисел потерпілого. Жодної з цих умову даному разі не було. У свою чергу Ковальчук звернувся до Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.3 якої вказано,що «володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом,якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини». Потерпілий Яровий вважає,що постанова Пленуму Верховного Суду України не є законом, а в законі цієї умови на передбачено, тому відповідальність повинен нести Ковальчук.

Вирішіть справу. Яке юридичне значення мають постанови Пленуму Верховного Суду, судова практика?

№ 11.

Гавриловій і її рідній сестрі Сайко на праві власності належали відповідно 3/4 і 1/4 житлового будинку.

За правочином, посвідченим в нотаріальній конторі, Сайко подарувала частку у спільній власності на будинок, що їй належала, сину своєї подруги - Борисову.

Гаврилова звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним та про переведення на неї прав покупця, мотивуючи це тим, що Сайко провела відчуження своєї частини будинку, позбавивши її тим самим переважного права переважної купівлі частки у праві спільної сумісної власності. У позовній заяві Гаврилова також вказала, що між нею і сестрою склалися неприязні відносини, і остання продала свою частину будинку для того, щоб позбавити Гаврилову, велика родина якої гостро потребує поліпшення житлових умов, можливості користуватися всією площею домоволодіння .

Суд відмовив у задоволенні позовної вимоги, вказавши, що у відповідності до положень ЦК України кожен учасник спільної часткової власності має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Таке відчуження може бути вироблено і за договором дарування,що не містить будь-яких обмежень у виборі особи, обдаровуваної учасником спільної власності на будинок. Жодних доказів того, що цей договір є удаваним правочином і приховує насправді договір купівлі-продажу, судом не встановлено.

Чи правильно тлумачаться судом положення, що мстяться в ЦК України?

№ 12.

Директор автотранспортного підприємства видав наказ, яким заборонив бухгалтерії виплачувати слюсарю Сидорову заробітну плату і розпорядився видавати заробітну плату його дружині. Прийняття таких заходів в наказі мотивувалося тим, що Сидоров зловживає спиртними напоями.

Дайте юридичну оцінку наказу директора.

№ 13.

Виїжджаючи в довгострокове відрядження, Лукина вимагала, щоб чоловік видав їй розписку в тому, що в її відсутність він не буде продавати належних їм речей. Така розписка не тільки була написана чоловіком Лукиної, але й завірена нотаріусом.

Повернувшись через півроку додому, Лукина з’ясувала, що її чоловік продав телекамеру своєму знайомому. Лукина пред’явила до знайомого позов про визнання договору купівлі-продажу телекамери недійсним. До позовної заяви була додана розписка чоловіка.

Яке рішення повинен винести суд?

 

№ 14.

Власник будинку Черненко здав за договором житлового найму одну з кімнат сім’ї Мусатових строком на п’ять років. Згідно умов договору Мусатови не мають права грати на музичних інструментах, користуватися транзистором і магнітофоном, поки вони проживають в будинку Черненко, але через 2 роки, коли сину Мусатових виповнилось 6 років, спеціалісти виявили в нього музичні здібності, батьки придбали фортепіано і записали його до музичної школи.

Черненко пред’явив позов до наймача про розірвання договору житлового найму на підставі того, що останній порушив умови договору.

Яке рішення повинен винести суд?

 

№ 15.

Коли Григорію Доліну виповнилося 14 років, бабуся в день його народження подарувала йому 500 грн. Григорій наступного дня пішов до банку і поклав ці гроші на депозитний рахунок. Через 3 місяці він зняв з рахунку 250 грн. і купив у батька свого знайомого, Чернова,собаку.

Мати Григорія вимагає, щоб Чернов забрав собаку і повернув 250 грн. Оскільки Чернов відмовився це зробити, мати Григорія змушена була звернутись з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Чи підлягає позов задоволенню? Чи правомірно вчинили працівники банку, видавши гроші Григорію без згоди на це його батьків?

 

№ 16.

Сімнадцятирічний Михайло Кириченко на першу ж заробітну плату, яку він одержав на заводі, купив у Олега Міщенко куртку. Батьки Михайла вимагали, щоб він повернув куртку знайомому і забрав у нього свої гроші. Михайло не виконав вимоги батьків і наступного дня уклав договір міни з Селюковим - робітником того ж заводу. Згідно цього договору Михайло передав Селюкові куртку, в замін якої одержав від нього годинник. Батьки Михайла вимагають розірвання і цього договору.

Оскільки контрагенти Михайла за обома угодами відмовились виконати вимоги його батьків, батько Михайла звернувся з позовами в суд про визнання договорів купівлі-продажу і міни недійсними.

Чи підлягають ці позови задоволенню?

№ 17.

Шістнадцятирічний Вітя Сурмаков, який навчається у технікумі, на одержану стипендію купив декілька білетів грошово-речової лотереї. По одному з цих білетів він виграв холодильник «Дніпро». Не проінформувавши своїх батьків, він продав холодильник за 1500 грн. сусіду по будинку Ліванову Я.С.

Батько Віті звернувся до Ліванова Я.С. з проханням повернути холодильник. Проте, Ліванов Я.С. відмовився це зробити, посилаючись на те, що білети грошово-речової лотереї Вітя придбав на свою стипендію, то він може самостійно розпоряджатися і цими білетами, і виграшами, які на них випали.

Тоді батько Віті пред’явив до Ліванова Я.С. позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Яке рішення повинен винести суд?

 

№ 18.

Міхнов дізнався, що шістнадцятирічний син його сусідів Микола, студент технікуму, сам ремонтує -теле, та радіоапаратуру, вирішив використати його послуги і доручив йому відремонтувати телевізор. Вони домовились, що за роботу Миколі буде заплачено 25 грн. Микола дуже довго ремонтував телевізор, намагався навіть його переладнати за новою схемою, але налагодити його не зміг. Тоді Міхнов відвіз телевізор в майстерню по ремонту телевізорів. Оглядаючи телевізор, майстер сказав, що після таких переобладнань та «виправлень», яким він був підданий, відремонтувати його не можливо.

Міхнов звернувся до батьків Миколи з вимогою відшкодувати нанесені йому збитки. Батьки відмовились це зробити, посилаючись на те, що вони не тільки не давали своєму сину згоди на укладення угоди з Міхновим, але навіть не знали про це.

Міхнов звернувся до суду з позовом до батьків Миколи

Яке рішення повинен винести суд? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що батьки знали про укладення договору?

№ 19.

17-річний Костя Глущенко, який працював у взуттєвій майстерні побачивши у дворі біля парадного входу велосипед, взяв його і поїхав кататись. Пізніше з’ясувалось, що він мав намір недовго покататись і поставити велосипед на місце, де він його взяв.

З’їжджаючи з гори на великій швидкості, Костя налетів на дерево, зламав велосипед, а сам зі струсом мозку був доставлений у лікарню. Було встановлено, що велосипед належав Юрченку, який вимагає відшкодування йому збитків від батьків Кості. Батьки Кості відмовились це зробити посилаючись на те, що вони не в змозі здійснювати постійний контроль за дорослим сином.

Юрченко звернувся до суду з позовом до батьків Кості про відшкодування нанесеної йому шкоди.

Вирішіть справу по суті.

 

№ 20.

20-річний Юрій Біломісних викрав із квартири Крюкової речі на загальну суму 3500 грн. На підставі висновку судово-психіатричної експертизи про те, що Юрій Біломісних психічно хворий і не може розуміти значення своїх дій, суд звільнив Юрія від кримінальної відповідальності і відправив його на примусове лікування.

Крюкова пред’явила позов до батьків Юрія, як до його опікунів.

Батьки проти позову заперечували, посилаючись на те, що Юрій не був признаний недієздатним в установленому законом порядку, тим більше, що в нього на рахунку в банку знаходиться грошова сума у розмірі 5000 грн., яка була подарована йому дідом.

Вирішить справу по суті.

№ 21.

Прокурор звернувся в Корсунський міський суд із заявою, в якій просив оголосити Соколова померлим, мотивуючи це тим, що 10 травня 2003р. Соколов не з’явився для виконання своїх трудових обов’язків на судно «Остронс», де він працював. Проведеним розслідуванням місце знаходження Соколова не встановлено. На думку прокурора, яка ґрунтується на побічних доказах, Соколов втопився, купаючись в морі в стані сп’яніння.

Корсунський міський суд рішенням від 01.09.2004 р. заявлену вимогу задовольнив.

Чи є правильним рішення?

№ 22.

Психічнохворий Тучко був визнаний судом недієздатним. Органи опіки і піклування призначили опікуном Тучко його сестру Єлисеєву.

За відсутності Єлисеєвої Тучко продав килим і магнітофон Баркову, з яким познайомився у магазині.

Дізнавшись про це, Єлисеєва пред’явила позов до Баркова про визнання договору купівлі-продажу недійсним і повернення проданих речей. Барків проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не знав про недієздатність Тучко.

Чи підлягає позов Єлисеєвої задоволенню?

№ 23.

Громадянин М. та громадянин К. Звернулись до нотаріуса з проханням посвідчити угоду по відчуженню квартири, власниками якої є М. та члени його сім’ї. Для посвідчення угоди М. надав нотаріусу Свідоцтво про приватизацію, відповідно до якого власниками квартири є він, його дружина та двоє дітей, одному з яких 11, а другому 16 років. Нотаріус відмовився посвідчувати вказану угоду на підставі відсутності рішення органу опіки та піклування.

Громадянин М. оскаржив таке рішення нотаріуса, мотивуючи це тим, що його син, віком 16 років, має право сам укладати угоди, але за його згодою, а за меншого сина він зробить це сам.

Чи правильні дії нотаріуса?

 

№ 24.

16-річній К. виконком дав дозвіл на одруження. Під час шлюбу подружжя придбало гараж. Через 4 місяці після одруження за бажанням обох із подружжя суд задовольнив позов про їх розлучення. За рішенням суду гараж перейшов у власність К., яка незабаром звернулась до нотаріуса з проханням посвідчити угоду про відчуження гаража. Нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій по посвідченню угоди, мотивуючи це тим, що на даний момент К, вже не перебуває у шлюбі та їй не виповнилось ще 18 років на момент укладення угоди. Для посвідчення угоди нотаріус вимагав згоди батьків та відповідного рішення органу опіки та піклування.

Чи правильні дії нотаріуса?

 

№ 25.

Дубинський А.А. звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабусі Дубинської Л.М. недієздатною. Подання заяви він обумовив тим, що на сьогоднішній день бабуся потребує призначення над нею опіки, оскільки не може в силу свого душевного стану відповідати за свої дії та керувати ними. В судовому засіданні Дубинський М.М. просив задовольнити заяву.

На підставі яких матеріалів суд приймає таке рішення, яким має бути його зміст?

№ 26.

Колеснікова Є.С. звернулася до суду з заявою про визнання померлим свого сина. Заява була подана 27.03.2006 року.

У своїй заяві вона вказала, що її син на автомобілі, що належить йому, в травні 2005 року виїхав в м. Донецьк до родичів. 20 травня 2005 року його автомобіль був знайдений робітниками міліції зі слідами крові в салоні та багажнику автомобіля. 31 травня 2005 року прокуратурою було порушено кримінальну справу за фактом вбивства Колеснікова В. П. В заяві також було вказано, що протягом 8 місяців про сина заявниці нічого не було відомо. Вжиті Колесніковою заходи щодо визначення місця знаходження сина результатів не дали. Визнання Колеснікова В. П. померлим позивачці потрібно було для прийняття спадщини.

Яке рішення повинен винести суд?

№ 27.

АТ «Київміськбудматеріали» звернулося до суду з заявою про визнання свого працівника Авраменка безвісно відсутнім. В заяві від 16 лютого 2006 року пояснено, що Авраменко проживав в помешканні 32, будинку 13 по вул. Нижньоюрківська в м. Києві з 23 березня 1986 року.

З травня 2004 року Авраменко у вказаній квартирі не проживає, з цього ж часу його місцезнаходження невідомо.

Чи підлягає позов задоволенню?

№ 28.

19-річний Сергій Миронов, студент другого курсу автодорожнього інституту, знаходився на утриманні своїх батьків. Одного разу батько дав йому гроші для придбання пальто. Проте, Сергій купив на ці гроші у свого знайомого Чанова електронний годинник.

Батько Сергія почав вимагати, щоб син віддав годинник Чанову і забрав гроші. Оскільки і син, і Чанов відмовились виконувати ці вимоги, батько звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Батько заявив, що хоча сину вже 19 років, але свого заробітку він не має, стипендії не одержує і тому не вправі самостійно розпоряджатися грошима.

Вирішіть справу по суті.

№ 29.

Левицький в установленому порядку був оголошений померлим. Його майно перейшло до його дружини, як до єдиної спадкоємиці першої черги. Через рік вона продала будинок Сучкову, автомашину через комісійний магазин - Анохіну, бібліотеку -Жарову. Всі вони знали, що купляють речі, які належали особі, яку оголошено померлою. Декілька цінних картин, а також ряд інших речей були продані невідомим особам. Скрипку, фотоапарат, телевізор дружина залишила собі. Частину грошей, одержаних від продажу картин, вона витратила на придбання меблів.

Через 2 роки після оголошення Левицького померлим, він повернувся. До цього часу дружину вступила у шлюб другий раз з Мілько і відмовилась повернутись до Левицького, а також відмовилась віддати йому речі, які залишились та гроші, одержані за продані речі. Сучков, Анохін і Жаров також відмовились повернути йому речі. Тоді Левицький звернувся до суду з позовом до своєї дружини та до цих осіб. Від останніх він вимагав повернення будинку, автомашини та бібліотеки, а від дружини - скрипки, фотоапарату, телевізора, а також меблів, оскільки вони були куплені за гроші, одержані від реалізації картин та інших речей, які належали йому. Левицькому також просив суд визнати недійсним шлюб його дружини з Мілько.

Які вимоги Левицького підлягають задоволенню? Чи є правомірними дії Левицького?

№ 30.

Внаслідок переобліку матеріальних цінностей на базі ТОВ «Текстильшвейторг» було встановлено нестачу на суму 3 284 грн. Відповідальний за зберігання матеріальних цінностей бази комірник Чуднов після ревізії почав переховуватися. Його розшук протягом року не дав жодних результатів. Як з’ясувалося, у Чуднова на праві приватної власності є будинок, який було куплено ним незадовго до виявленої нестачі.

Чи може ТОВ «Текстильшвейторг» компенсувати вартість нестачі матеріальних цінностей, і що він повинен для цього зробити?