Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Тема: Позовна давність



 

№ 1

Галенко 2 листопада 1998 року звернулася в суд з позовом до Семенової про стягнення 16 тис. грн. Позивачка зазначала, що 14 листопада 2008 року відповідачка позичила у неї 16 тис. грн., видавши про це розписку, в якій строк повернення боргу не було обумовлено. Посилаючись на те, що відповідачка відмовилася повернути борг, позивачка просила суд задовольнити її вимогу.

Суд відмовив у позові. виходячи з того, що позивачка без поважних причин пропустила строк позовної давності.

Чи правильне рішення виніс суд?

 

№ 2

У вересні 2004р. Головко, після закінчення робочого дня зустрів свого товариша Майолікова, який запропонував йому підвезти його до дому на власному авто. По дорозі додому водій не справився з керуванням і врізався у стовп. Незважаючи на те, що Головко був пристебнутий ременем безпеки, він отримав тілесні ушкодження, які призвели до значної втрати працездатності.

Після одужання Головко був змушений перейти на іншу роботу з меншою заробітною платнею. Але, зважаючи на дружні стосунки з Майоліковим. Головко не виказав претензій на адресу останнього. Але у травні 2005р. Головко посварився з Майоліковим і подав позов про відшкодування збитків, що були нанесені здоров'ю внаслідок аварії.

1.Чи пройшов строк позовної давності в цій справі9

2.Чи має право сул задовольнити вимоги позивача повністю?

 

№ 3

Пронько у присутності своїх приятелів - Кібця та Сушка 1 червня 2008 року позичив у Федорчука 7 000 грн. на місяць, проте борг вчасно не повернув. 4 лютого2009 року він переказав поштою 5 000 грн., повідомивши, що решту поверне пізніше. Федорчук декілька разів нагадував йому про борг, а в березні 2009 року звернувся з позовом до суду.

Яке рішення буде дано судом?

№ 4

Трест уклав договір з м'ясокомбінатом про постачання м'яса, передбачивши, що вимоги про стягнення штрафу і неустойки приймаються до розгляду протягом перших трьох місяців. У подальшому м'ясокомбінат відхилив позови з мотивів пропущення термінів позовної давності.

Дайте оцінку умовам договору.

№ 5

Грищук у 2004 році позичив у Рябоконя на весілля кришталевий посуд, але повернути не встиг, бо останній на весіллі затіяв бійку і був засуджений на три роки до позбавлення волі. Після відбуття покарання Рябоконь ще два роки працював на півночі. Коли у 2009 році він повернувся додому, Грищук повернув йому посуд, але вже через тиждень звернувся в суд з позовом, мотивуючи його тим, що Рябоконь втратив право на речі у зв'язку із закінченням терміну позовної давності для пред'явлення позову.

Як вирішити справу?

№6

Володарський від'їжджаючи в лютому 2007 р. у тривале зарубіжне відрядження, передав своєму сусідові Піскуну на зберігання деякі домашні речі: телевізор, холодильник, ліжко, шафу та інше. Відносини сторін при цьому були врегульовані договором зберігання, укладеним на 2 роки. Повернувшись у квітні 2008 р. з відрядження, Володарський попросив Піскуна повернути передані йому речі, але отримав відмову. Піскун пояснив, що Володарський пропустив строк позовної давності на витребування речей, який закінчився, на думку Піскуна, в лютому 2009 року.

Який засіб захисту порушених прав доцільно застосувати? Яке рішення повинен винести суд?

№7

21 лютого 2008 року був вбитий Заболотний, на утриманні якого були дружина та малолітній син. Дружина звернулась до слідчих органів із заявою про визнання її потерпілою. Слідчий відмовив їй на тій підставі, що справа припинена до виявлення підозрюваного. 4 травня 2011 року слідство по справі було відновлено, а 23 вересня цього ж року громадянка Заболотна звернулася з вимогою до Гудзенка, який був притягнений до кримінальної відповідальності за вбивство Заболотного, про відшкодування шкоди, починаючи з 21 лютого 2008 року. Суд вирішив, що у цій ситуації був пропущений строк позовної давності.

Чи правий в цій ситуації суд? Як визначаються строки давності при залишенні без розгляду позову, заявленого в кримінальній справі?

№8

Міністерство з надзвичайних ситуацій України уклало з будівельним управлінням Закарпатської області договір на будівництво бази відпочинку. Після здачі бази 21 грудня 2007 року в процесі експлуатації споруд було виявлено ряд недоліків у будівництві. 25 грудня 2008 року МЧС звернулось з претензією про стягнення неустойки та проведення ремонту будівель за рахунок будівельного управління. Оскільки відповідь на заявлену претензію не надійшла, МЧС 20 січня 2009 року подало позов до господарського суду Закарпатської області. Господарський Суд у позові відмовив на підставі пропуску строків позовної давності.

Чи обґрунтована відповідь господарського суду?

№9

М'ясокомбінат звернувся з позовом до шкірзаводу про виплату штрафу за несвоєчасну оплату поставлених комбінатом шкур. У зв'язку з тим, що в результаті збоїв у роботі системи обліку розрахунків м'ясокомбінат пропустив строк позовної давності, господарський суд знов відновив їх по своїй ініціативі, але суму заборгованості звернув на користь держбюджету.

Як необхідно вирішити справу?

№10

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорі» та ТОВ «Веселка» одним із пунктів договору про спільну діяльність передбачили умову про скорочення строків позовної давності, при вирішенні будь-яких можливих суперечок між ними, до 6 місяців, з метою прискорення їх судового розгляду.

Чи існує можливість договірного скорочення строків позовної давності?

 

№11

Тархов за проханням свого знайомого Ісаєва надав йому у тимчасове користування до першої вимоги свій автомобіль, оформивши 20 січня 1997 року відповідну довіреність. 11 травня 1997 року Тархов в письмовій формі звернувся до Ісаєва з вимогою повернути автомобіль, однак через день Тархов у зв’язку з важкою хворобою помер.

Дружина Тархова знала, що автомобіль її чоловікові не було повернуто, і ніяких дій у зв’язку з цим не вчиняла. 24 січня 2000 року Петров з власної ініціативи повернув автомобіль дружині Тархова, але через кілька днів заявив, що оскільки дружиною Тархова пропущено позовну давність, він повернув автомобіль помилково. На цій підставі він звернувся з вимогою до дружини Тархова передати йому автомобіль, інакше він витребує його через суд.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

 

№12

У квітні 1995 року Літвін виявив своє пальто у Соломіна, який викрав його у власника у лютому 1994 року. У березні 1997 року Літвін звернувся з позовом до суду про витребування пальто та про відшкодування витрат на його ремонт. Соломін проти позову заперечував, вважаючи, що позивачем пропущено строк позовної давності. Останній же навпаки вважає, що перебіг строку почався з часу, коли він дізнався про порушника свого права приватної власності, і тому цей строк він не пропустив.

Як слід вирішити справу?

З якого часу починається перебіг строку позовної давності за позовами про захист абсолютних і відносних прав?

 

№13

У січні 1989 року у Гаврилова була вкрадена шапка із цінного хутра і шкіряна куртка. Остання в жовтні 1993 року була впізнана у Воронова. Через місяць Гаврилов подав позов про повернення йому куртки і компенсації заподіяної шкоди по придбанню іншого одягу і за зношення куртки.

В суді відповідач пояснив, що цю куртку його друзі в 1990 році подарували йому до дня народження і він нікому її не поверне, тим більше, що з моменту втрати курточки Гавриловим минуло більше трьох років. Позивач. Навпаки. Каже, що строк почав текти з моменту, коли він подав позов, оскільки раніше не було відомо, до кого подавати позов.

Як необхідно вирішити суперечку?

Як визначається момент початку спливання строків позовної давності?

 

№14

Галенко 2 листопада 1998 року звернулася в суд з позовом до Семенової про стягнення 16 тис. грн. Позивачка зазначала, що 14 листопада 1995 року відповідачка позичила у неї 16 тис. грн., видавши про це розписку, в якій строк повернення боргу не було обумовлено. Посилаючись на те, що відповідачка відмовилася повернути борг, позивачка просила суд задовольнити її вимогу.

Суд відмовив у позові. виходячи з того, що позивачка без поважних причин пропустила строк позовної давності.

Чи правильне рішення виніс суд?

 

№15

Житлово-експлуатаційна контора 15 березня 1998 року передала меблевій фабриці у користування складські ваги строком на 3 місяці.

Оскільки вони не були вчасно повернуті, контора надіслала фабриці листа, в якому запропонувала останній негайно їх повернути. 20 грудня 1998 року фабрика у відповідь на листа заповнила ЖЕК, що ваги будуть повернуті найближчим часом. Але й після цього фабрика не виконала свого зобов’язання. У зв’язку з цим 25 травня 1999 року ЖЕК звернувся з позовом до фабрики про повернення вагів.

Представник фабрики посилався на те, що позивач пропустив строк давності.

Вирішіть справу.

 

№16

Пупена 1 вересня 1996 року строком на три місяці передав у борг Семеновій гроші в розмірі мінімального заробітку. Двічі позикодавець (01.11.1996р. та 10.03.1997р.) вимагав повернення боргу, але Семенова обмежувалася обіцянками. У серпні 1997 року Семенова дала письмове зобов’язання до 01.12.1997р. сплатити борг або ж передати позикодавцю в погашення боргу в той же термін велосипед. Але своєї обіцянки вона не виконала. Тому 05.01.2000р. Пупена заявив позов про повернення боргу. Велосипед на цей час було продано. Суд у позові відмовив, посилаючись на те, що з часу складення договору минуло більше трьох років. А це означає, що строк позовної давності пропущено без поважних причин.

Як належить вирішити справу?

 

№17

31 липня 2004 року між двома громадянами - Поляковим і Хрущаковим - була укладена письмова угода позики строком на 1 рік.

З якого моменту можна звертатись до суду з вимогою про примусове стягнення відповідної суми?

 

№18

Громадянин Кірчев уклав з громадянами Петренко та Лящовим договір про побудову гаража. В договорі зазначалося, що позов з приводу відхилення підрядчика від умов договору, що погіршують роботу, може бути пред'явлений протягом одного року з дня прийняття роботи.

Встановіть, чи присутні в даному випадку порушення норм, які регулюють позовну давність.

 

№19

Лікар Дібров у березні 1999 року виїхав в експедицію, на Північ на два роки. Кімнату, яку він наймав у будинку, що належав Іванову, Дібров за згодою Іванова зачинив.

2 листопада 2000 року з кімнати Діброва грабіжники викрали декілька речей, в тому числі магнітофон, відеокамеру, настінний годинник, два пальто. Діброву про це не повідомили, тому що ніхто не знав його адреси.

10 червня 2003 року Дібров повернувся додому, дізнався про крадіжку і про те, що міліції не вдалося розшукати викрадені в нього речі.

24 березня 2005 року Дібров несподівано побачив свій магнітофон і відеокамеру в будинку Степанця, до якого прийшов на виклик лікаря, і дізнався у Степанця, що він купив ці речі два роки тому у одного знайомого, але за словами, Степанця, цілком солідної людини.

Коли Степанець видужав, Дібров 09 квітня 2005 року пред'явив до нього позов про витребування магнітофону і відеокамери. Суд не заперечував права Діброва на витребування речей, але в позові відмовив, оскільки його право втрачено у зв'язку з пропуском позовної давності. В скарзі на це рішення Дібров стверджував, що суд неправильно вираховував початок перебігу строку позовної давності з моменту викрадення речей. Цей строк необхідно, за його думкою, вираховувати з дня виявлення речей у відповідача, бо до цього моменту він, Дібров, не знав, до кого пред'явити позов.

З якого моменту починається збігати позовна давність за вимогою Діброва?

Яке значення має мірку кування про те, що Дібров не знав,до кого пред’явити позов?

Чи правильна відмова суду в позові?

№20

Троянівська передала 4 листопада 2001 року Буршиній – дочці своєї сусідки - старовинний браслет з діамантами за умов,що Буршина надіне його на весілля і через 3-4 дні поверне.

11 листопада 2001 року Буршина повернула браслет, і Троянівська поклала його до скриньки. Через деякий час, протягом якого Троянівська не користувалася браслетом, вона виявила, що в браслеті, який мав 5 діамантів, одного не вистачає. Це сталося 25 грудня 2004 року. Лише через півроку, 25 червня 2005 року, Троянівській вдалося розшукати Буршину, яка виїжджала з сім'єю з міста. Буршина зізналася, що в день весілля вона помітила, що один діамант з браслету випав, але знайти його не вдалось.

Оскільки Буршина відшкодувати вартість діаманта відмовилась, Троянівська 18 липня 2005 року звернулась до суду.

З якого моменту повинен вираховуватись строк позовної давності?

Чи закінчився строк позовної давності у даному випадку?

Чи має значення для вирахування строку позовної давності визнання Буршиною факту втрати коштовності?

№21

Акціонерне товариство «Затишок» повинно було заплатити кооперативу «Зміна» 27 000 грн. за отримані товари. Строк давності на стягнення цієї суми закінчувався 14 листопада 2004 року бухгалтерія АТ «Затишок» перерахувала кооперативу «Зміна» вказану суму. Через деякий час в АТ "3атишок» було виявлено, що 27 000 грн. сплачені після закінчення строку позовної давності. У зв'язку з цим АТ "Затишок" пред'явив у господарський суд позов про стягнення з кооперативу «Зміна» неправильно сплаченої суми.

Які наслідки закінчення позовної давності у відносинах між юридичними особами?

 

№22

15 червня 2005 року Шуранова звернулася до суду з позовом до Ковальових про визнання права власності на 1/3 домоволодіння. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є поряд з Ковальовими спадкоємицею будинку, що залишився після смерті її батьків, яка сталася 8 травня 2002 року. Відповідачі як стверджувала Шуранова, протягом останніх двох років заперечують її право мешкати в цьому будинку.

Ковальови просили суд в позові Шурановій відмовити за тих обставин, що з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті матері Шуранової) пройшло більше трьох років, отже позивачка пропустила строк позовної давності. Адвокат Шуранової в свою чергу просив суд врахувати, що з 10 лютого 2005 року по 4 квітня 2005 року вона перебувала в лікарні у зв'язку з тяжким захворюванням серця.

Пропущена чи ні в даному випадку позовна давність?

Чи має правове значення перебування Шуранової в лікарні?

 

№23

У квітні 2003 року Волошин виявив своє пальто у Симоненка, який викрав його у власника у лютому 2002 року. В березні 2005 року Волошин звернувся з позовом до суду про витребування пальто та про відшкодування витрат на його ремонт. Симоненко проти позову заперечував, вважаючи, що позивачем пропущено строк позовної давності. Останній же, навпаки, вважає, що перебіг строку почався з часу, коли він дізнався про порушника свого права приватної власності і тому цей строк він не пропустив.

Як повинно бути вирішено справу?

З якого часу починається перебіг строку позовної давності за позовами про захист абсолютних і відносних прав?

№24

Лукін 12 лютого 1999 року взяв у позику у Кротова 22000 грн. на будівництво будинку. Кротов отримав від Лукіна розписку, в якій був зазначений строк виплати боргу - 1 травня 1999 року. 30 травня 2000 року Лукін виплатив Кротову 5 000 грн. і пообіцяв решту боргу погасити найближчим часом, але не пізніше, ніж через два місяці.

Повернувшись 16 вересня 2000 року з плавання, Лукін написав Кротову листа, в якому повідомляв, що він збирається на наступному тижні приїхати до нього і сплатити решту суми боргу. Кротов цей лист отримав лише 2 січня 2001 року, тому що 9 вересня 2000 року він був покликаний до лав армії, а родичі переслали йому листа із запізненням. 10 квітня 2004 року Кротов був звільнений з лав армії в запас, і, повернувшись додому, проінформував листом від 18 квітня 2004 року Лукіна про те, що він потребує грошей і просить повернути борг. Відповідь на цей лист він не отримав. Не отримав він відповідь і на лист, що був написаний Лукіну 10 жовтня 2004 року.

Через деякий час Кротов дізнався, що Лукін купив автомашину, хоча борг Кротову залишився не сплачений. У зв'язку з цим Кротов 4 лютого 2005 року звернувся в юридичну консультацію з проханням скласти позовну заяву в суд. В юридичній консультації Кротову пояснили, що він пропустив строк позовної давності на відшкодування 17 000 грн. з Лукіна, і тому звернення до суду може виявитись безрезультатним.

Яке юридичне значення, з точки зору правил про позовну давність, має кожна із згаданих вище дат і подій, і чи закінчився строк позовної давності за позовом Кротова?

 

№25

Скронченко вбив Вирова, на утриманні якого знаходився малолітній син. Мати дитини звернулася з заявою до слідчих органів про визнання її цивільним позивачем у кримінальній справі. Постановою слідчого від 11 липня її було визнано цивільним позивачем.

Вироком суду, що набрав сили 13 червня 2004 року, цивільний позов про відшкодування збитків залишено без розгляду.

18 листопада 2005 року потерпіла звернулася з позовом до відповідача про стягнення збитків на утримання дитини, починаючи з 5 березня 1999 року. Районний суд вирішив стягнути збитки з 18 листопада 2005 року, тобто з часу звернення потерпілої до суду, оскільки нею було порушено строк позовної давності.

Зробіть висновок по справі.

 

№26

1 січня 2001 року Кулько здав в оренду на п'ять років свій будинок Кузіну. Орендна плата була передбачена в розмірі 2 000 грн. на рік при щорічному внесенні в січні за рік наперед. Оскільки Кузін протягом всього строку дії договору орендної плати не вносив, Кулько 15 лютого 2005 року пред'явив позов до Кузін про відшкодування орендної плати за п'ять років у сумі 10 000 грн. Кузін просив у позові відмовити, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Вирішить справу.

 

№27

У Сомова був викрадений ряд цінних речей. Про викрадення він повідомив у органи міліції. Проте розшукати викрадені речі не вдалося. Через чотири роки після крадіжки Сомов побачив свій костюм у комісійному магазині. Як з'ясувалося, костюм був зданий на комісію Лагутіним. Сомов пред'явив позов до магазину і Лагутін пояснив, що рік тому він купив костюм у незнайомого громадянина. Суд відмовив в позові Сомову на тій підставі, що останній пропустив строк позовної давності, бо з моменту, коли Сомову стало відомо про порушення його прав, пройшло більше трьох років.

Чи є вірним рішення суду?

 

№28

20 вересня 2001 року Кононов позичив 1000 грн. Підгорному з умовою повернення через 3 місяця. Проте борг вчасно повернутий не був.

В жовтні цього ж року Підгорний виїхав до Польщі, де за скоєний злочин був засуджений на 1.5 року. В грудні 2002 року його дружина передала Кононову 500 грн.

Після повернення із Польщі в травні 2003 року Підгорний разом з дружиною поїхав з Харкова в Закарпатську область на постійне проживання. ЗО січня 2004 року Кононов подав позов до Підгорного про повернення боргу із врахуванням індексації.

В досудовому розгляді Підгорний, не заперечуючи факту позики, пояснив, що строки позовної давності минули, він дружині не доручав повертати борг.

Вирішить справу.

 

№29

В січні 1999 року у Горбунова була вкрадена шапка з цінного хутра і шкіряна куртка. Остання в жовтні 2003 року була випадково впізнана у Воронова.

Через місяць Горбунов подав позов про повернення йому куртки і компенсації заподіяної шкоди по придбанню іншого одягу і за зношення куртки.

В суді відповідач пояснив, що цю куртку його друзі в 2000 році подарували йому до дня народження і він нікому ЇЇ не поверне, тим більше що з моменту втрати куртки Горбуновим минуло вже більше 3-х років. Позивач, навпаки, вважає, що строк почав текти з моменту, коли він подав позов, оскільки раніше не було відомо, до кого подавати позов.

Вирішить справу. Як визначається момент початку спливу строків позовної давності?