Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Тема: Речові права на чуже майно



 

№ 1

Після смерті Григоренка, його спадкоємець вирішив продати будинок, залишений йому у спадок. З цією метою він письмово попередив тітку Григоренка, яка мешкала в будинку, про необхідність звільнити приміщення. Остання відмовилась, мотивуючи це тим, що вона є відказоотримувачем за заповітом. Спадкоємець звернувся за консультацією до нотаріуса за роз'ясненням можливості продати будинок.

Дайте розгорнуту консультацію. Визначить підстави припинення особистих сервітутів.

№ 2

Оскільки в Україні діє мораторій на продаж землі, пенсіонери-землевласники, які з фактичних підстав вже не могли самостійно обробляти землю власноруч, звернулись до управління земельних ресурсів Борівського району з проханням пояснити особливості припинення емфітевзису.

Дайте письмову консультацію.

№ 3

Сінгурівська сільська рада надала підприємцю земельну ділянку в центрі села у довічне користування для будівництва магазину з хлібопекарнею. Після виділення земельної ділянки підприємець збудував замість магазину лазню з баром. Сільрада стала вимагати розірвання договору і зносу будівлі. Підприємець відповів, що він має відповідні дозволи на торгівлю спиртними напоями і не збирається зносити споруду та повертати земельну ділянку.

Як повинен бути вирішений спір?

 

№ 4

Семченко звернувся до управління споживчого ринку міста Н. зі скаргою на кафе «Волна», розташоване біля будинку, в якому він проживає, з приводу того, що музика, яка лунає з кафе до двох годин ночі, не дає йому відпочити. Управління споживчого ринку попередило власника кафе «Волна». що в разі продовження ним неправомірних дій йому буде заборонено здійснювати свою діяльність. Кафе «Волна» вважає свої права порушеними, оскільки воно як власник може на свій розсуд використовувати свою власність.

Розгляньте доводи сторін.

№ 5

Регіональне відділення Фонду державного майна Херсонської області уклало договір купівлі-продажу державного майна з переможцем конкурсу ЗАТ «Альпарі». Згідно з умовами договору, покупець зобов'язувався сплатити вартість придбаного майна протягом двох місяців, після чого йому воно буде передане за актом прийому-передачі. Через місяць ЗАТ звернулося до регіонального відділення Фонду державного майна за свідоцтвом про право власності, в чому йому було відмовлено, оскільки воно повністю не розрахувалося за придбаний об'єкт. ЗАТ звернулося до міського бюро технічної інвентаризації за реєстрацією нерухомості і отриманням на неї довідки-характеристики для укладення договору застави, в чому йому також було відмовлено. ЗАТ звернулося до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності. Судом у позові було відмовлено, оскільки його право власності не потребує визнання в судовому порядку, а ґрунтується на договорі.

1.Розгляньте ситуацію.

2.Визначте момент виникнення права власності.

3.Який позов і до кого слід пред'являти в цьому випадку?

 

№ 6

Мешканцю м. Хмельницького А. на праві приватної власності належав будинок, розташований на околиці міста. Цей будинок бажав придбати у нього за 60 тис. гривень гр. Г., мешканець смт. Ярмолинці. 5 жовтня 2001 р. гр. А. і Г. засвідчили договір купівлі-продажу будинку у нотаріальній конторі, де гр. Г. передав гр. А. ЗО тис. грн., а решту (ЗО тис. грн.) за домовленістю після нотаріального посвідчення гр. Г. обіцяв передати 20 жовтня 2001 р., в день переїзду в будинок для проживання.|

8 жовтня у місці розташування будинку стався вибух газу і будинок повністю згорів. Громадянин Г. звернувся з позовом про витребування від гр. А. ЗО тис. грн. У свою чергу гр. А. заявив зустрічний позов до гр. Г., гадаючи, що власником будинку став останній.

На яке питання теми розраховане завдання? Що слід розуміти під передачею набувачеві? На кого переходить ризик випадкової загибелі речі?

 

№ 7

Громадянин М. звернувся з позовом до шахтоуправління про повернення йому 430 кг цвяхів. У суді гр. М. пояснив, що він купив цвяхи але не використав їх і за договором позики передав шахтоуправлінню для виробничих потреб з умовою повернення йому такої ж кількості цвяхів протягом одного року. Шахтоуправління умов договору не виконало.

Представник шахтоуправління в суді доповів, що воно не може повернути такі ж самі цвяхи у зв'язку з їх відсутністю, замість цього воно згодне сплатити гр. М. вартість 430 кг цвяхів. Однак він з такою Пропозицією не згоден.

На яке коло питань розраховане дане завдання? Як слід вирішити справу?

 

№ 8

Науково-дослідний інститут за рахунок коштів, одержаних за виконаними договорами, придбав 2 квартири, які передав у власність своїм працівникам. Міністерство охорони здоров'я, в чиєму підпорядкуванні знаходився інститут, дізнавшись про це поставило вимогу про визнання договорів із працівниками недійсними.

Чи має право бюджетна установа розпоряджатись нерухомим майном? Як вирішити спір? Рішення обґрунтуйте положеннями чинного законодавства.

 

№ 9

Громадянка М. одержала у спадщину від свого батька зібрання рідкісних картин російських художників XVIII ст. Оскільки квартиру батька необхідно було звільнити, гр. М. перевезла картини до себе на дачу, де вони почали псуватися. Дізнавшись про це, міське управління культури пред'явило гр. М. розпорядження про забезпечення належного утримання картин, які являли собою велику художню цінність.

Громадянка М. пояснила, що неспроможна ні фізично, ні матеріально здійснювати ремонт і опалення дачі, а без цього неможливо забезпечити належне зберігання картин. Тоді управління культури заявило позов про відібрання картин у гр. М. з виплатою їй відповідної грошової компенсації. Громадянка М. проти позову заперечувала, пояснюючи, що ці картини для неї — пам'ять про батька, який збирав їх усе життя. Вона просила допомогти їй відремонтувати дачу і дала згоду в обумовлені дні дати бажаючим доступ для огляду зібрання картин.

Яке рішення повинен винести суд?

 

№ 10

Виконком міської ради виніс рішення про визнання безгосподарним будинку та іншого майна, серед якого було 2 картини відомого художника, на підставі того, що власник його невідомий і не сплачує обов'язкові платежі і податки. Через два місяці після цього до виконкому звернувся Р.А., який стверджував, що власником цього майна є його брат, місцезнаходження якого йому зараз невідоме, але рік тому він отримав від нього листа з м. Мурманська.

Голова райвиконкому пояснив Р.А., що з дня винесення рішення виконкому майно стало комунальною власністю.

Р.А. звернувся до юридичної консультації з такими питаннями:

Яке майно вважається безгосподарним і у якому порядку воно може надходити у державну чи комунальну власність?

Чи може його брат звернутися до суду про повернені йому майна?

Чи відповідає закону твердження голови виконкому, що картини перейшли б у державну чи комунальну власність навіть і тоді, коли б брат проживав у своєму будинку?

 

№ 11

Громадяни Т. і Б. були співвласниками будинку, який належав їм на праві приватної власності. Громадянин Б., який проживав на другому поверсі, збудував веранду. Після чого гр. Т. звернувся з позовом до суду про її знесення. У позовній заяві він зазначив, що веранда перекриває природне освітлення його кімнати і змушує постійно користуватись електроосвітленням.

На яке коло питань розраховане дане завдання? Чи підлягає позов задоволенню? Чи змінилося б рішення суду в разі, коли б гр. Б. був власником усього будинку, а гр. Т. — наймачем першого поверху цього будинку?

 

№ 12

Громадянин І. перед від'їздом у довгострокове відрядження передав на зберігання сусідові Н. речі, в тому числі й магнітофон. Громадянин Н. у відсутність гр. І. подарував магнітофон гр. Д. Повернувшись із відрядження, гр. І. подав позов про повернення магнітофону. На судовому засіданні гр. Д. проти позову про повернення магнітофону заперечував, посилаючись на те, що він не знав і не міг знати про те, що магнітофон не належить гр. Н.

Суд установив, що гр. Д. дійсно добросовісний набувач, і залишив позов без задоволення.

На думку адвоката, гр. І. повинен подати позов про відшкодування збитків до гр. Н.

На яке коло питань розраховане дане завдання? Чи правильно вирішив справу суд? Яким було б рішення суду, коли б р. Н. не подарував магнітофону, а віддав його в рахунок боргу?

 

№ 13

У січні 2000 року у Н. була викрадена шапка із цінного хутра та шкіряна куртка. Остання у жовтні 2004 року була впізнана у Л. Через місяць Н. подав позов про повернення йому куртки і компенсацію заподіяної шкоди щодо придбання іншого одягу та за зношення куртки.

У суді відповідач пояснив, що цю куртку його друзі у 2001 році подарували йому до дня народження і він нікому її не поверне, тим більше, що з моменту втрати куртки Н. пройшло більше трьох років.

Позивач, навпаки, стверджує, що строк почав текти з моменту, коли він подав позов, оскільки раніше не було відомо, до кого його подавати.

Як необхідно вирішити спір?

 

№ 14

Громадянинові М. на правах власності належав автомобіль іноземної марки, який через відсутність гаража зберігався на його власному подвір'ї. У березні 1999 р. невідомі викрали автомобіль. У травні 2000 р. під час технічного огляду працівниками ДАІ було виявлено двигун з автомобіля гр. М., установлений на автомобілі гр. С. Дізнавшись про це, гр. М. звернувся з позовом про повернення двигуна. Громадянин С. пояснив, що придбав його у незнайомців на одному з автомобільних ринків міста. Про те, що двигун крадений, гр. С. не знав, оскільки продавці стверджували, що двигун купили у крамниці.

На судовому засіданні було встановлено, що гр. С. є добросовісним набувачем двигуна.

На яке питання теми розраховане завдання? Яке рішення повинен винести суд?

 

№ 15

Демиденко поставив вимогу перед власником сусідньої земельної ділянки про встановлення земельного сервітуту. Сусід Іванченко йому відмовив. У зв'язку з цією відмовою Демиденко звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні йому була поставлена вимога обґрунтувати позов.

Вирішіть спір.

 

№ 16

На вимогу Петренка за рішенням суду було встановлено земельний сервітут строком на 5 років. Через рік Петренко продав свою земельну ділянку Іваненку. Власник сусідньої земельної ділянки вважав, що оскільки припинилися обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, то повинно відбутися і припинення сервітуту, оскільки змінився власник земельної ділянки, на вимогу якого було встановлено сервітут. Іваненко з цим не погодився.

Проаналізуйте ситуацію.

 

№ 17

К. приватизував земельну ділянку, що раніше належала йому на праві користування. Після приватизації К. заборонив своїм сусідам проходити через свою ділянку до джерела питної води, посилаючись на те, що обсяг його повноважень у зв'язку з приватизацією істотно збільшився, адже він є вже не тільки користувачем, але й має інші права, що входять до змісту права власності.

Сусіди К. не були згодні з його запереченнями, вважаючи, що він порушує належні їм права щодо використання чужої земельної ділянки для проходу до джерела питної води. Крім того, вони обґрунтовували доцільність своїх вимог тим, що поблизу немає іншої водойми, яка могла б задовольнити їхні потреби.

Яка сторона має рацію в даному спорі?Вирішіть спір.

 

№ 18

А є власником земельної ділянки. Сусідню ділянку придбав Б. і почав зводити на її території котедж. Враховуючи порівняно невеликі розміри своєї ділянки, Б. не вистачало місця для зберігання будівельних матеріалів і , оскільки не було іншої придатної для цього території, він частково здійснив їх складування на ділянці, належній А.

А. заперечував проти дій Б., вважаючи їх такими, що обмежують належне йому право власності і виклав свої заперечення у негаторному позові.

A. в свою чергу посилався на те, що його дії повною мірою узгоджуються з законом і є різновидом законного сервітуту (пункт ж ст. 99 Земельного кодексу України).

Вирішіть спір.

№ 19

Між наймодавцем П. і наймачем М. був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу, належного П. на праві приватної власності. Після завершення строку дії договору М. намагався повернути П. транспортний засіб, проте виявилося, що наймодавець за адресою, зазначеною в договорі, більше не проживає. Заходи вжиті М. і спрямовані на встановлення місця проживання П., результату не дали.

М. звернувся до юридичної консультації з проханням ознайомити його з правами та обов'язками, належними йому щодо транспортного засобу в даній ситуації. Зокрема, він цікавився, чи має можливість набути право власності на це майно, адже витратив на його утримання та ремонт значну кількість коштів.

Яким має бути зміст юридичної консультації?

№ 20

Київська міська рада уклала з В. договір суперфіція, за яким передала останньому у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва дитячого садка. В., порушуючи умови договору, влаштував на території земельної ділянки речовий ринок.

Київська міська рада повідомила В. про одностороннє розірвання договору суперфіція внаслідок істотного порушення його умов (ч. 2 ст. 651 ЦК України) і прийняла рішення про передачу ділянки у користування іншій особі.

B. звернувся до суду з позовом про визнання рішення Київської міської ради неправомірним, посилаючись на неможливість Київської міської ради в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання.

Вирішіть справу.

№ 21

Андрєєва і Двойкін доручив Сечкар за винагороду закласти у ломбарді належні їм речі –чоловіче і жіноче пальто і отримати для них позику. Обидва пальто були закладені сеч кар у ломбарді, а згодом викуплені за гроші, що дані Андрєєвою та Двойкіним , однак останнім не повернені. У зв'язку з цим Андрєєва і Двойкін пред’явили позов до Сеч кар про стягнення вартості пальто. Суд на основі норм права про віндикаційний позов зобов’язав відповідача повернути позивачам пальто або ж відшкодувати їх вартість.

Чи правильне рішення суду?

 

№ 22

Після смерті Романової її майно за спадком перейшло до Соловйової. Серед спадкового майна знаходилась і картина невідомого художника В.Л. (ці ініціали були поставлені на картині). Для встановлення автора картини та її вартості Соловйова запросила на квартиру покійної спеціаліста-мистецтвознавця. Оскільки картина була забруднена, мистецтвознавець не зміг встановити її автора. Квартиру померлої потрібно було звільнити від речей. Спадкоємиця домовилась із начальником житлової контори Федоровим, щоб картину тимчасово повісили у приміщенні контори. Згодом картина звідти пропала. Федоров із житлової контори був звільнений і згодом помер. Через декілька років Соловйова випадково помітила пропавши картину на виставці нових надходжень Українського музею, причому експонувалась вона як один із витворів Левітана.

Довідкою Українського музею, виданою Соловйовій, підтверджувалось, що музей придбав картину у Федорова, після чого Соловйова пред’явила позов до музею про повернення картини. Заперечуючи проти позову, музей вказував, що в нього не було підстав припускати, ніби Федоров не є власником картини, і що музей поніс витрати на реставрацію картини, після чого її вартість стрімко піднялась.

Оцініть докази відповідача та вирішіть справу.

 

№ 23

У Ковальової в числі іншого майна була викрадена норкова шуба. Слідчим органам вдалось встановити. Що шуба здана у ломбард під заставу позики за паспортом Кириченко, який, однак, за адресом, що вказаний у паспорті, не проживає.

Ковальова пред’явила позов до ломбарду про вилучення шуби. Заперечуючи проти позову, ломбард посилався на те, що згідно статуту він не зобов’язаний перевіряти чи дійсно належать громадянам речі, які здаються у ломбард в якості застави за позику, що ломбард шуби у Кириченко не придбавав, і що, на завершення, якщо вернути шубу Ковальовій, то майновим інтересам ломбарду буде заподіяна шкода, оскільки стягнути позику із громадянина, який здав шубу у ломбард, буде неможливо.

Вирішіть справу.

 

№ 24

Кірпічніков отримав у спадок жилий будинок, який вимагав капітального ремонту. Кірпічніков провів капітальний ремонт, перепланував будинок, прибудував до нього дві тераси (літню та зимову), провів у будинку парове опалення.

Згодом після завершення робіт Морозов пред’явив до Кірпічнікова позов про визнання права власності на будинок та виселення його із будинку. На обґрунтування позову Морозов посилався на те, що свого часу він був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений із конфіскацією майна, в тому числі і будинку. В період його відсутності орган місцевого самоврядування, у віданні якого перейшов будинок, продав його батьку Кірпічнікова. Сьогодні Морозов повністю реабілітований і бажає поселитись у будинку.

Кірпічніков позову не визнав. Він пояснив суду, що живе у будинку із десяти років, отримав будинок у спадок, витратив на ремонт та благоустрій будинку всі свої заощадження та іншої площі для проживання не має. Що стосується Морозова, то він як реабілітований отримав від держави квартиру і будинок йому не потрібен. Квартиру Морозов приватизував.

Розберіть докази сторін і вирішіть справу.

№ 25

Подружжя Василькових за період спільного проживання придбали автомобіль. Василькова звернулась до Василькового про розірвання шлюбу і розподілі спільного майна, в тому числі і автомобіля. Потім позивачка звернулась з проханням для забезпечення позову накласти арешт на автомобіль. Однак ухвала суду про забезпечення позову виконана не була, так як Васильків скориставшись тим, що згідно довіреності із васильковою автомобіль знаходився у його власності, встиг продати авто Андрєєву.

Тоді Василькова звернулась з позовом до Василькового та Андрєєва про визнання договору купівлі-продажу недійсним і про вилучення автомобіля у Андрєєва. Для обґрунтування позову вона посилалась на те, що автомобіль належить їй і відповідачу Василькову на праві спільної сумісної власності, а тому останній не міг продати автомобіль без її згоди.

Андрєєв заперечував проти позову в зв'язку із наступних підстав. По-перше, купуючи автомобіль, він припускав, що її власником є тільки Васильків, і, по-друге, за час володіння автомобілем він поніс витрати на її ремонт, які у випадку вилучення автомобіля повинні бути йому повернуті.

Суд позов Василькової задовольнив, зобов’язавши Андрєєва повернути автомобіль, а Василькова – виплатити Андрєєву її вартість. При цьому витрати на ремонт автомобіля Андрєєву повернуті не були.

Чи правильне рішення суду?

 

№ 26

Два брати Костянтин та Борис, після смерті батька отримали у спадок жилий будинок, хлів та інше майно. При розподілі майна Костянтин отримав право на 1/8 частину жилого будинку, хліву та інше майно, а Борис право на 7/8 частину жилого будинку. Згодом районний відділ із земельних ресурсів та землеустрою закріпив за кожним із братів у власність відповідні частини земельної ділянки. При цьому хлів, який належав Костянтину, частково виявився на ділянці наданій Борису. Борис поставив паркан, який відділив його земельну ділянку від ділянки брата. Внаслідок цього Костянтин виявився фактично позбавлений можливості користуватись тією частиною хліву, яка знаходилась на сусідній ділянці.

Костянтин пред’явив в суд позов до Бориса про усунення перешкод, які йому заподіюються у користуванні хлівом. Борис, в свою чергу, вимагав, що Костянтин забрав хлів з його ділянки.

Як вирішити суперечку?

 

№ 27

Теренову і Губановій належить будинок в Харкові. Теренів займає перший поверх будинку, а Губанова – другий. У будинку пічне опалення. Димохід від пічки із приміщення Теренова виведений у загальний стояк, який встановлений у приміщенні Губанової. Губанова вимагала, щоб Теренів вивів димохід своєї пічки по зовнішній стіні. Теренів відповів на це відмовою, після чого Губанова закрила димохід.

Теренов пред’явив позов про зобов’язання її відновити димохід і в подальшому не чинити йому, Теренову, перешкод у користуванні димоходом. Для обґрунтування своїх вимог позивач пред’явив суду висновок пожежної охорони, яка заперечувала проти виводу димоходу по зовнішній стіні будинку.

Яке рішення повинен прийняти суд?

№ 28

Дегтярьов протягом багатьох років володів скрипкою. Їдучи у довготривале відрядження, він передав скрипку на зберігання своєму другу Стафєєву, у якого вона була викрадена.

Як наслідок Дегтярьов випадково виявив скрипку у знайомого музиканта, який придбав її у невідомого громадянина. Покупець скрипки відмовився повернути її Дегтярьову. Тоді Дегтярьов пред’явив до нього позов про повернення скрипки. Відповідач позову не визнав, заявивши, що Дегтярьов, в свою чергу, не був власником скрипки. До революції скрипка належала багатому меценату, який емігрував за кордон. Все його майно було розкрадене. До тих пір поки Дегтярьов не доведе законність придбання скрипки, вона не може бути йому повернута. Враховуючи, що скрипка являє собою музейну цінність, відповідач згоден передати її у державний скрипковий фонд при умові, що йому буде відшкодована вартість скрипки.

Вирішіть справу.

 

№ 29

По відношенню до громадянина Горіна порушена кримінальна справа за обвинуваченням у шахрайстві. Своїми діями він заподіяв збитків на суму більше як 32 тис. грн., який не відшкодований.

Постановою слідчого від 10 квітня 1997 року на майно Горіна, яке знаходилось у нежитлових приміщеннях, накладений арешт. Приміщення опечатані, і в документи про державну реєстрацію внесений запис про накладення на дані приміщення арешту.

ЗАТ „Атлет” звернулось з позовом до УМВС МВС в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту і про зобов’язання не чинити перешкод у здійсненні права власності.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у лютому 1996 року між концерном „Горін” та ЗАТ „Атлет” був укладений договір купівлі-продажу вказаних приміщень. 10 червня 1996 року нежитлові приміщення зареєстровані за ЗАТ „Атлет” і внесені в його установчий капітал. У постанові слідчого про накладення на майно арешту вказується, що фактичним власником нежитлових приміщень продовжує залишатись Горін. У них зберігається приховане від слідчих органів та цивільних позивачів майно, придбане Горіним злочинним шляхом.

Вирішіть справу.

 

№ 30

Між Головним управлінням охорони здоров’я та організацією орендарів, створеною не базі трудового колективу поліклініки №2, був укладений у 1990 році договір оренди майна державної установи із правом викупу. Комітет з управління комунальною власністю міста вважає, що поліклініка як установа охорони здоров’я не могло створити організацію орендарів для створення на її основі орендного підприємства. Таке право надане тільки трудовому колективу державного підприємства (об’єднання) або структурній одиниці виробничого об’єднання. Крім того, укладення договорів купівлі-продажу та оренди було покладено на Головне управління майном МОЗ, правонаступником якого є Комітет з управління комунальною власністю міста. Договір оренди Головний комітет управління охорони здоров’я укласти не міг. На цій підставі Комітет з управління комунальною власністю у 1995 році пред’явив до орендної установи „Поліклініка №2” позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Строк позовної давності, на думку позивача, не пропущений, так як про укладення договору Комітет з управління комунальної власності дізнався тільки у 1993 році.

Комітет з управління комунальною власністю міста просить господарський суд зобов’язати відповідача повернути передане згідно договору майно у власність держави.

До моменту пред’явлення позову Реєстраційною палатою міста зареєстровано ВАТ „Поліклінічний комплекс” як правонаступник орендної установи „Поліклініка №2”.

Відповідач позову не визнав з тих причин, що поліклініка займалась і продовжує займатись підприємницькою діяльністю, а тому мала право укладати договір оренди. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності. У грудні 1990 року договір був наданий для погодження у Головне управління майном МОЗ, яким договір удобрено. Тому строк позовної давності пройшов у останній день грудня 1991 року. Між тим Комітет з управління комунальною власністю міста пред’явив позов тільки у 1995 році.

Вирішіть справу.