Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть 4. Состязательность сторон в судебном процессе



 

Тема 14. Состязательность сторон в судебном процессе

Вопросы для самоподготовки

1. Реализация принципа состязательности в судебном процессе.

2. Равенство сторон и независимость суда.

3. Участие обвинителя в судебном разбирательстве.

4. Участие защитника в судебном разбирательстве.

 

Задания:

1) Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя;

2) Решение задач;

3) Изучение официальных документов и материалов по заданию преподавателя;

4) Подготовка к тестированию;

5) Подготовка к занятию, проводимому в интерактивной форме: Круглый стол «Состязательность сторон в судебном процессе»

6) Подготовка к контрольной работе.

Основная литература: 1, 2

Дополнительная литература:2, 26, 27, 31, 33, 37, 39, 40, 47, 50, 53, 54, 55, 61, 63, 76, 77, 78, 96, 103, 110, 111,134. .

 

Тема 15. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вопросы для самоподготовки

1. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Понятие и существенные условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.

3. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

4 .Особенности проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Пересмотр приговора.

 

Задания:

1) Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя;

2) Решение задач;

3) Изучение официальных документов и материалов по заданию преподавателя;

4) Подготовка к тестированию;

5) Подготовка к занятию, проводимому в интерактивной форме: Дебаты «Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве»

6) Подготовка к контрольной работе.

 

Основная литература: 2

Дополнительная литература: 2, 16, 21, 23, 95, 101.

Задачи:

(задачи задаются преподавателем и решаются письменно)

Задача № 1: В федеральном районном суде при рассмотрении уголовного дела в первый день процесса участвовал адвокат подсудимого и брат подсудимого, допущенный в качестве защитника определением судьи. На следующий день подсудимый заявил ходатайство об отказе от адвоката, указав, что его интересы сможет защищать брат, а адвокат ему не нужен. Судья удовлетворил ходатайство подсудимого и в дальнейшем подсудимого защищал только его брат.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Правомерно ли суд удовлетворил ходатайство подсудимого? Возможно ли участие в качестве защитника в суде лица не являющегося адвокатом? Допускается ли уголовно-процессуальным кодексом участие иного лица в качестве защитника без участия адвоката в районном суде, у мирового судьи, в Верховном (окружном, краевом) суде? Как бы Вы поступили в данном случае на месте судьи?

Продолжение:

После вынесения приговора обвиняемый подал кассационную жалобу, в том числе указав, что при рассмотрении дела были нарушено его право на защиту. Прокуратура возражала против удовлетворения жалобы, указав, что право подсудимого на защиту не нарушено, интересы подсудимого представлял его брат, никто не заставлял подсудимого отказываться от адвоката. В кассационной инстанции подсудимый подтвердил, что он добровольно отказался от адвоката, но, считает, что его право на защиту было нарушено.

Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение Вы бы приняли при рассмотрении дела в кассационной инстанции?

 

Задача № 2: По приговору суда Л., К., И осуждены областным судом по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ, у каждого из осужденных был адвокат. После вынесения приговора в адрес председателя областного суда поступили ходатайства осужденных Л., К. и И. о допуске в качестве защитников при рассмотрении дела в кассационной инстанции в Верховном суде РФ своих матерей. Областной судья, под председательством которого было рассмотрено данное уголовное дело, эти ходатайства удовлетворил и допустил матерей осужденных в качестве защитников осужденных при рассмотрении дела в кассационной инстанции – Верховном суде РФ.

Оцените правомерность принятых областным судьей указанных постановлений.

 

Задача № 3: Соловьев был осужден районным судом по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Решение было оставлено в силе областным судом. Заместитель генерального прокурора РФ внес надзорное представление в Верховный суд РФ, в котором просил отменить все принятые судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение по следующим мотивам: Преступление было совершено Соловьевым совместно с Баханчуком. В судебном заседании обвинявшийся по данному делу Баханчук утверждал, что преступление он совершил по предложению Соловьева. В тоже время Соловьев утверждал, что именно Баханчук вовлек его в совершение преступления. В суде интересы Соловьева представляла адвокат Г., которая ранее на предварительном следствии осуществляла защиту Баханчука. По мнению прокурора, адвокат не вправе была защищать интересы Соловьева, т.к. его интересы противоречили интересам Баханчука, в связи с чем, по мнению прокурора, право Соловьева на защиту было нарушено. Адвокат Г. возражала против удовлетворения представления прокурора, указав, что на предварительном следствии показания Соловьева и Баханчука были идентичными. Баханчук соглашался с тем, что именно по его инициативе было совершено преступление. В суде же Баханчук поменял показания, интересы его в суде представлял другой адвокат. Адвокат Г. указывала, что на день подписания соглашения с Соловьевым о представлении его интересов в суде – Баханчук придерживался ранее данных показаний, следовательно отсутствовали противоречия между подсудимыми.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и обоснуйте решение суда по заявленному прокуратурой представлению.

 

Задача № 4: Органами следствия С. и Б. обвинялись в совершении ряда преступлений, в том числе и в убийстве гражданки Николаевой. В ходе следствия гражданин С. дал показания о том, что убийство гражданки Николаевой совершил гр. Б., а гр. Б., в свою очередь, заявил, что это преступление совершено гр. С. На предварительном следствии защиту гр. С. осуществляя Иванов А.П. (отец), а гр. Б. – адвокат Иванов Б.А. (сын). В стадии предварительного слушания уголовного дела судья возвратил уголовное дело прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями требований ст. ст. 72, 61, 62 УПК РФ и прав обвиняемых С. и Б. на защиту. В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, поскольку родственные отношения между адвокатами, защищающими разных лиц, интересы которых противоречат друг другу, не является препятствием для участия адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Оцените сложившуюся ситуацию и вынесите мотивированное решение суда по представлению прокурора.

 

Задача № 5: Гражданка Петрова, обвиняемая в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении гражданина Федорова М.И., в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования в деле участвовал ее защитник С.В. Бондарчук, ранее являвшийся следователем по уголовному делу в отношении М.И. Федорова.

Рассмотрев указанное ходатайство суд постановил:

 

Задача № 6: По итогам предварительного слушания уголовного дела судья пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ и постановлением от 01.09.2005 г. возвратил уголовное дело по обвинению Федорова по ст. 317, 318 УК РФ прокурору. Адвокат обжаловал данное постановление судьи, просил постановление отменить, дело направить в суд для проведения нового предварительного слушания. В обосновании этого адвокат указал, что предварительное слушание было проведено с участием подсудимого Федорова, но без участия адвоката, чем нарушено право Федорова на защиту. Как указал адвокат, участие защитника по данной категории дел является обязательным. Следовательно, проведение слушания без адвоката является нарушением данного положения. Государственный обвинитель принес возражения на жалобу адвоката, где утверждается, что адвокат был своевременно извещен о дате предварительного слушания, но на суд адвокат не явился, в связи с чем, по мнению прокурора, доводы защитника несостоятельны.

Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение Вы бы приняли при рассмотрении дела в кассационной инстанции?

Задача № 7: 16 летний Иванов и 25 летний Петров были задержаны при совершении кражи из коммерческого киоска. На первом же допросе в качестве подозреваемого с участием дежурных адвокатов оба полностью признались в хищении, показания обоих подозреваемых не противоречили друг другу. На следующий день к следователю пришел адвокат, сказав, что интересы обоих подозреваемых он будет защищать один.

Оцените сложившуюся ситуацию. Допускается ли защита одним адвокатом двух и более подзащитных? Можно ли в данной ситуации допустить одного адвоката для защиты обоих подозреваемых. Как бы Вы поступили на месте следователя в данном случае?

 

Задача № 8: Следователем проводится в присутствии адвокатов очная ставка между подозреваемым, дающим правдивые показания и подозреваемым, дающим ложные показания. Первым на очной ставке следователь начал допрашивать лицо, дающее правдивые показания.

1. Какие положительные и отрицательные моменты при выборе данной очередности допроса Вы можете привести?

2. Какие положительные и отрицательные момент Вы можете указать, если бы следователь первым начал бы допрашивать лицо, дающее ложные показания?

 

Задача № 9: Президиумом областного суда в порядке надзора оставлены в силе все ранее принятые решения в отношении Кротова, осужденного районным судом по п. ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 158 УК РФ. В Верховный суд РФ поступила жалоба осужденного, который указал, что он просил вызвать его для участия в заседании президиума областного суда. Однако, областной суд, известив его о времени и дате рассмотрения жалобы, не удовлетворил его ходатайство, указав, что участие в заседании суда (в порядке надзора) не является обязательным. По мнению осужденного, тем самым его права были нарушены. В связи с этим, он просил отменить постановление Президиума областного суда. По этим же основаниям он просил отменить решения суда первой и кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и вынесете мотивированное решение суда по надзорной жалобе

 

Задача № 10: Подсудимый Фролов заявил ходатайство об участии в прениях сторон и заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и отложении судебного заседания. Председательствующий судья, сославшись на то, что он 29 мая и 3 июня 2007 года предупреждал участников процесса о том, что прения назначены на 5 июня, следовательно, у участников процесса было время на подготовку к прениям, - отказал Фролову в удовлетворении ходатайства и приступил к прениям сторон, в которых выступление Фролова было кратким и идентичным содержанию последнего слова. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Фролов и его адвокат подали кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение право на защиту – не представления времени для подготовки к прениям.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию, обоснуйте решение суда по кассационной жалобе.

Задача № 11: В обвинительном заключении следователь не привел перечень доказательств имеющихся в материалах дела, а сослался на их источники без изложения сведений, составляющих конкретное доказательство. Суд вернул дело прокурору, мотивируя невозможностью проведения проверки доказательств путем их сопоставления, т.к. они не указаны в обвинительном заключении, что также, по мнению суда, повлекло за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишило его возможности возражать против предъявленного обвинения.

Прокуратура внесла представление об отмене определения суда, указав, что в обвинительном заключении указано, что виновность обвиняемого подтверждается показаниями свидетелей Иванова, Петрова, Сидорова, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Эти доказательства имеются в материалах дела, с которыми обвиняемый и его защитник ознакомились. Обвинительное заключение было вручено обвиняемому и его защитнику, каких-либо ходатайств от них не поступало, права их не нарушены. По мнению прокуратуры, суд ошибочно трактовал ст. 220 УПК РФ, как необходимость обязательного раскрытия показаний свидетелей. По мнению прокуратуры достаточно указать, откуда появились доказательства, т.е. перечислить источники доказательств.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и вынесете мотивированное решение суда по заявленному прокуратурой представлению.

 

Задача № 12: При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство об ознакомлении с делом с помощью защитника. 18,19 февраля обвиняемый ознакомился с материалами дела в присутствии помощника адвоката. 21 февраля с материалами дела самостоятельно ознакомился адвокат. Каких либо ходатайств по окончании ознакомления с уголовным делом защитой заявлено не было. В судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство о возвращении дела в связи с нарушением права обвиняемого на защиту при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что обвиняемый и адвокат изучали уголовное дело в разные дни. Прокуратура возражала против удовлетворения ходатайства, указав на то, что материалы дела были представлены для ознакомления и обвиняемому, и адвокату и помощнику адвоката. Кроме того, по мнению представителя прокуратуры, отсутствие ходатайств со стороны защиты непосредственно после ознакомления с материалами дела также свидетельствует о том, что право на защиту нарушено не было, а в суде же защита заявила ходатайство с целью затягивания рассмотрения дела.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и вынесете мотивированное определение суда по заявленному ходатайству с ссылками на нормы материального и процессуального права .

 

Задача № 13: Следователь, в соответствии со ст. 109, 215, 216 УПК РФ заблаговременно и неоднократно, как письменно, так и устно, уведомлял двух защитников и обвиняемого об окончании предварительного следствия и о необходимости явиться не позднее 9 сентября для ознакомления с материалами дела. 9 сентября ни один из адвокатов не явился, ссылаясь на занятость в других процессах. Следователь в этот же день вынес постановление, в котором зафиксировал факт уклонения защитников от участия в следственных действиях. При этом, следователем в присутствии адвоката, представленного юридической консультации и понятых были предъявлены обвиняемому первые тома уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

Защитники (те которые не явились 9 сентября)) обжаловали действия следователя, мотивируя, тем, что он нарушил права обвиняемого на защиту, поскольку к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, следователь по своему усмотрению и вопреки мнению обвиняемого, пригласил адвоката, с которым обвиняемый не заключал соглашение о представлении его интересов.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и предложите свое мотивированное решение по жалобе защитников.

 

Задача №14: Несовершеннолетнему обвиняемому было предъявлено обвинение с участием адвоката. Однако адвокат по забывчивости не расписался. Суд вынес определение о возврате дела на дополнительное расследование в связи с нарушением права на защиту, т.к. отсутствие подписи адвоката, по мнению суда, свидетельствует, что адвокат не участвовал в следственном действии. Прокуратура обжаловала данное определение. В кассационной инстанции адвокат несовершеннолетнего обвиняемого подтвердил свое участие в указанном следственном действии, в то же время адвокат в целом возражал против удовлетворения кассационного протеста прокуратуры. Кассационная инстанция оставила определение суда в силу. Прокуратура вынесла протест в порядке надзора в Верховный суд РФ с требованием отменить определения суда первой инстанции и кассационной инстанции, указав, что участие адвоката подтверждается самим адвокатом, в связи с чем, право несовершеннолетнего обвиняемого на защиту не нарушено.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и вынесете мотивированное решение суда по заявленному прокуратурой представлению с ссылками на нормы материального и процессуального права.

 

Задача № 15: Перед началом допроса несовершеннолетний обвиняемый заявил следователю, что он будет давать показания только, если при проведении допроса не будет присутствовать адвокат, если же адвокат останется, то он откажется давать показания.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и предложите свои рекомендации по ее разрешению.

 

Задача № 16: Отец н/с обвиняемого заявил о своем участии при его допросе. Сам же несовершеннолетний обвиняемый категорически заявил, что давать показания в присутствии отца он не будет. Следователь попросил отца удалится, на что отец сказал, что уголовно-процессуальный кодекс предоставляет ему право присутствовать при проведении допроса н/с сына и отказался покинуть помещение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и предложите свои рекомендации по ее разрешению.

 

Задача № 17. При рассмотрении уголовного дела адвокат после перерыва в судебном разбирательстве явился в зал суда нетрезвым. На замечание председательствующего не реагировал, стал употреблять непечатную лексику. Суд постановил привлечь нарушителя к ответственности в виде 3 суток ареста.

Оцените действия суда.

 

Задача № 18. Постановлением суда подсудимому Г. и его защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Судья сослался на то, что в судебном заседании не нашла подтверждения неточность содержащихся в обвинительном заключении отсылок к материалам уголовного дела.

Подсудимым было обжаловано данное решение суда и дело было направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Как указал в кассационной жалобе подсудимый: судья поверхностно рассмотрел его ходатайство о возвращении уголовного дела, фактически не исследовав дело.

В судебном заседании в Верховном суде при рассмотрении кассационной жалобы прокурор указал следующее: «по моему мнению (прокурора) суд первой инстанции действительно поверхностно и неполно рассмотрел ходатайство подсудимого о возвращении уголовного дела». На вопрос председателя судебной коллегии о том, следует ли в таком случае вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения – участвующий в судебном заседании прокурор ответил «на усмотрение суда».

Выслушав стороны, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ …(закончите решение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ).

 

Задача № 19. При исчислении размера оплаты труда адвоката Ш., участвовавшего в качестве защитника Иванова по назначению по уголовному делу, рассматривавшемуся Кировским районным судом в течение 10 дней в период с 19 января по 8 марта 2008 г., судья рассчитал 137 руб. 50 коп. за каждый день. Суд исходил из того, что размер оплаты за один день составляет 275 руб., но так как судебные заседания в указанные дни по ходатайству адвоката назначались только на полдня, то соответственно размер оплаты должен составлять половину от ставки за целый день. Адвокат обжаловал указанное постановление судьи об оплате труда, указывая, что с учетом проезда до суда и обратно домой у него уходило большая часть дня, в связи с чем полагает, что ему должно быть выплачена ставка оплаты как за целый день – 275 руб.

Какое решение следует принять кассационной инстанции?

Примерная тематика докладов:

1. История развития адвокатуры в России (провести сравнительно-правовой анализ с действующей системой адвокатуры Российской Федерации).

2. Исторические аспекты участия защитника на предварительном следствии (провести сравнительно-правовой анализ с современным законодательством Российской Федерации)..

3. Функции обвинения и защиты в уголовном деле.

4. Субъекты защиты по уголовным делам.

5. Понятие и принципы защиты. Нравственные начала в деятельности защитника.

6. Адвокатская этика.

7. Адвокатская тайна.

8. Психология и имиджелогия в деятельности адвоката

9. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании.

10. «Параллельное расследование» проводимое адвокатом: «за» и «против».

11. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

12. Тактика очной ставки с участием защитника.

13. Тактика производства следственных действий (за исключением допроса и очной ставки) с участием защитника.

14. Понятие и научные положения методики профессиональной защиты. Выбор позиции защиты.

15. Тактика защиты при производстве допроса подозреваемого и обвиняемого.

16. Тактика защиты при производстве очной ставки с участием защитника (защитников).

17. Тактика защиты при производстве следственных действий (за исключением допроса и очной ставки).

18. Выдвижение защитой версий по уголовному делу. Проверка следователем данных версий.

19. Взаимодействие следователя и защитника (нравственные, психологические, организационные, процессуальные основы взаимоотношений следователя и защиты).

20. Использование следователем противоречий между двумя обвиняемыми и их защитниками по одному уголовному делу.

21. Действия защитника при применении следователем незаконных тактических приемов допроса (других следственных действий).

22. Дискуссионные вопросы о предоставлении адвокату права знакомиться со всеми материалами с момента его вступления в дело.

23. Роль защитника в возникновении конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Влияние конфликтных отношений складывающихся между следователем и защитником на соблюдение прав подозреваемого (обвиняемого).

24. Участие защитника на заключительном этапе расследования.

25. Особенности участия защитника по делам несовершеннолетних.

26. Допрос свидетеля с участием адвоката. Права адвоката при допросе свидетеля.

27 Понятие и виды правонарушений адвоката-защитника в уголовном деле.

28. Понятие и виды ответственности адвоката за совершенные правонарушения и преступления.

29. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей.

30. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

31. Участие адвоката по уголовным делам в суде

32. Особенности деятельности адвоката в суде присяжных.

33. Адвокатура в зарубежных странах (берется только одна страна и проводится сравнительно-правовой анализ с адвокатурой в России).

34. Адвокат в Европейском суде по правам человека.

35. Дискуссионные вопросы предмета криминалистики: возможность изучения тактики и методики защиты в рамках науки криминалистики.

36. Использование адвокатом-защитником современных достижений криминалистики в своей деятельности.

37. Защитительная речь адвоката.

38. Равенство сторон и независимость суда

39. Истина в российском правосудии.

40. Взаимодействие защитников и государственных обвинителей в суде.

ПРИМЕРНЫЕ ТЕСТЫ:

 

1. Участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения являются:

А) Прокурор, следователь, дознаватель, гражданский истец и ответчик, частный обвинитель;

Б) Прокурор, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания, эксперт, частный обвинитель;

В) Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, контрольно-ревизионные органы, потерпевший

Г) нет правильного ответа

 

2. Адвокат свидетеля в ходе допроса последнего не вправе:

А) Задавать вопросы допрашиваемым лицам;

Б) Давать консультации свидетелю;

В) Делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса свидетеля;

Г) Адвокат вправе совершать все вышеуказанные действия;

Д) Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено участие адвоката в допросе свидетеля;

 

3. Допускается ли возможность оказания юридической помощи лицам с различными интересами адвокатами, оказывающими юридическую помощь совместно на основании партнерского договора:

А. Да.

Б. Нет.

В. Да, при получении согласия всех сторон конфликтного отношения.

Г. Да, с согласия руководителя адвокатского образования.

 

4. Гражданин может быть принят на службу в Следственный комитет, если он:

А) был осужден за совершение неосторожного преступления и судимость снята или погашена;

Б) был осужден за совершение любого преступления и судимость снята или погашена;

В) в отношении него прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон;

Г) решением суда первой инстанции был осужден за совершение преступления, а решением второй инстанции приговор отменен и вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу;

Д) ни в одном из указанных случаев гражданин не может быть принят на службу в СК;

Е) во всех указанных случаях гражданин может быть принят на службу в СК;

 

5.Решение о присвоении статуса адвоката принимает:

А) Адвокатская палата

Б) Совет адвокатской палаты

В) Собрание адвокатов

Г) Квалификационная комиссия

Д) Ревизионная комиссия