Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Телевидение и модели поведения



Советско-американское исследование фиксировало также преступность, насилие и такие привычки, имеющие хождение в обществе, как употребление наркотиков, курение. Это давняя тема исследований, проводимых в США под руководством соисполнителя с американской стороны Дж. Гербпера, бывшего тогда деканом Анненбергской школы коммуникаций Пенсильванского университета1.

Довольно часто общественность впрямую связывает процессы, происходящие на экране и в жизни (насилие на экране и насилие в жизни, курение на экране и курение в жизни, употребление спиртных напитков на экране и т. д.), рассматривая их как причину и следствие, по принципу «чем больше, тем больше»

По-видимому, в реальности эти процессы носят более сложный характер, не исключено, что они подчиняются закону «нормального распределения» (выражение статистиков). Некоторые группы ведут себя прямо противоположным образом: одних насилие на экране отвращает от насилия в жизни, другие воспринимают его как руководство к действию. Можно обнаружить как те, так и другие примеры этого в обществе.

Анализируя природу американского телевидения, критик М. Ту-ровская приводит пример освещения войны во Вьетнаме. «Первая телевизионная война, — пишет Туровская, — показала, что непосредственность изображения событий заключает в себе больше правды, чем могут предусмотреть создатели телевизионных передач. Первоначально было запланировано серией передач вызвать у «простого американца» сочувствие к «нашим парням», воюющим и умирающим во Вьетнаме, создать благоприятное общественное мнение по отношению к этой войне. Но для нации, давно не видевшей своими глазами ужасов настоящей войны, почти постоянное присутствие этих ужасов у себя в доме в какой-то момент оказалось катализатором антивоенных настроений. Постепенно проступил вопрос — а за что, собственно, умирают наши парни? В кого они превращаются? Что они делают? В отношении значительного числа зрителей к вьетнамской хронике произошел перелом». Таков, как утверждает исследовательница, механизм, сделавший телевидение обличителем войны: «Именно теле-

Глава 10 Анализ содержания массовой коммуникации_____________267

видение создало самое широкое общественное мнение вокруг войны во Вьетнаме»1.

Мысль, что экранное насилие порождает насилие в реальности, естественно, вызывает обеспокоенность у всех, кто ее разделяет. И в этой ситуации истинно гуманистической оказывается позиция исследователя, призывающего бигь тревогу, предъявляющего каналу информации свой счет, ставящего вопрос об особой ответственности самих средств массовой коммуникации

Комплекс характеристик, ставший предметом внимания исследователей телевидения двух стран, позволяет ответить на вопрос, какое именно содержание продуцируется для граждан этих стран на том конвейере индустрии социальной информации, каким является телевидение. Такого рода исследования обладают возможностью по истечении срока, когда их информация особенно актуальна и может быть даже востребована лицами, принимающими решения в сфере производства этой информации, стать историческим материалом — по истории печати, радио и телевидения в той или иной стране.