Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Проблема истины в социологическом опросе



Поскольку большая часть такого знания получается в результате общения интервьюера с опрашиваемым, т. е. является областью мнений, отношений, предпочтений, пристрастий, предрассудков людей, то встает методологический вопрос, в какой мере истинна эта информация?

Надо сказать, что социологическая информация в этом смысле принципиально отличается от естественно-научной. Ньютон сформулировал свое закон, наблюдая падение яблока. Чтобы другой ученый мог это проверить, он должен был повторить его опыт. Яблоко падало точно так же. Здесь истина — в самом объекте. Как говорил в своих лекциях социологам математик и физик С. Чесноков, экспериментаторы при этом исходят из допущения, что существует реальность, независимая от прибора ее измерения. Человек как объект интереса социологии — сам прибор. Истиной является его реакция на ситуацию общения, она проверяется устойчивостью и предсказуемостью таких реакций.

Глава 11 Социологические исследования Аудитории СМК___________339

Американские социологи исследовали расовую дискриминацию в США. Автор одного из таких исследований проехал все западное побережье США с супругами-китайцами1.

Они останавливались в 184 ресторанах и ночевали в 66 отелях. Отказали им только один раз. После путешествия автор послал во все эти места анкету с вопросом: «Принимаете ли вы у себя в качестве гостей лиц китайской национальности?». 90 % владельцев ресторанов и отелей, в которых экспериментаторы уже останавливались с китайской парой, ответили, что они не обслуживают китайцев.

В первом случае владельцы имели дело с клиентом, который платит деньги; второй случай — абстрактная ситуация, которая материализовала укоренившиеся предрассудки. Нельзя утверждать, что ответ по почте был ложью. Он был реакцией на обстоятельства, сменились обстоятельства — сменилась реакция. Исследователь не может сказать респонденту, что он не прав. Тут нет эталона, истина относительна. Для социолога любой ответ самоценен, он — свидетельство о чем-то: о поведении исследователя, о самом вопросе, об изменившейся ситуации за окном. Поэтому не существует для социолога «хорошего» и «плохого» ответа. Отсюда, кстати, проистекает методическое требование к социологу-интервьюеру максимально нейтрально произносить вопрос, никак не выражая своего отношения к его сути: следует, таким образом, нейтрализовать возможное влияние на ответ. Отсюда и методическое требование к самому вопросу — он не должен содержать оценочных слов, которые могут повлиять на ответ респондента. Отсюда и методическое требование ко времени опроса — когда опрашивается много людей, опрос должен пройти в максимально сжатые сроки, чтобы снять влияние возможных изменений в общей социальнополити-ческой обстановке: ясно, что для некоторых тем это может иметь существенное значение.