Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Что такое «дискурс» по мнению различных ученых и исследователей.



Понятие «дискурс» (фр. discours- речь, выступление) разработано Мишелем Фуко еще в 60-е годы. Фуко в «Археологии знания» писал: «Задача состоит не в том - уже не в том, чтобы рассматривать дискурсы как совокупности знаков (то есть означающих элементов, которые отсылают к содержаниям или представлениям), но в том, чтобы рассматривать их как практики, которые систематически образуют объекты, о которых они говорят».[1]

Ссылаясь на это высказывание, А. Миллер дает следующее определение: «Дискурс- отложившийся и закрепленный в языке способ упорядочения действительности и видения мира. Выражается в разнообразных (невербальных) практиках, а следовательно, не только отражает мир, но проектирует и сотворяет его»

Т.А.Ван Дейк, профессор Амстердамского университета считает, что под дискурсом, в широком смысле слова, следует понимать «Коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте.» Ван Дейк считает, что «коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие.» (Пример:обыденный разговор с другом, диалог между врачом и пациентом, чтение газеты.)

 

В узком смысле слова дискурс представляется им, как «завершенный или продолжающийся “продукт” коммуникативной деятельности, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. Т.е. Д в самом общем понимании – это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия.»[2]

 

М.Л. Макаров в своей монографии «Основы теории дискурса» дает понятию «дискурс» формальное, функциональное и формально-функциональное определение. Первый подход, осуществляемый с позиций формально или структурно ориентированной лингвистики, определяет дискурс просто как «язык выше уровня предложения или словосочетания». Под дискурсом, следовательно, будут пониматься два или несколько предложений, находящихся друг с другом в смысловой свя­зи».

 

Второй подход дает функциональное определение дискурса как всякого «употребления языка.Этот подход предполагает обусловленность анализа функций дискурса изучением функций языка в ши­роком социокультурном контексте. Здесь принципиально допустимыми мо­гут быть как этический, так и эмический подходы. В первом случае анализ идет от выделения ряда функций и соотне­сения форм дискурса (высказываний и их компонентов) с той или иной функ­цией. Во втором случае исследованию подлежит весь спектр функций (не определяемых априорно) конкретных форм и элементов дискурса.

Третий подход подчеркивает взаимодействие формы и функции: «дискурс как высказывание». Это определение подразумевает, что дискурс является не примитив­ным набором изолированных единиц языковой структуры «больше предло­жения», а целостной совокупностью функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка. [3]

 

Г.А.Орлов рассматривает дискурс как категорию (естественной) речи, материализуемой в виде устного или письменного речевого произведения, относительно завершенного в смысловом и структурном отношении, длина которого потенциально вариативна: от синтагматической цепи свыше отдельного высказывания (предложения) до содержательно-цельного произведения (рассказа, беседы, описания, инструкции, лекции и т.п.)[4]

Понятие "дискурс" характеризуется параметрами завершенности, цельности, связности и др., оно рассматривается одновременно и как процесс (с учетом воздействия социокультурных,экстралингвистических и коммуникативно-ситуативных факторов), и как результат в виде фиксированного текста.

По мнению Э.Бенвениста, существенной чертой дискурса, понимаемого им в широком смысле, является также соотнесение дискурса с конкретными участниками акта, т.е. говорящим и слушателем, а также с коммуникативным намерением говорящего каким-либо образом воздействовать на слушателя.[5]

Структуру разговорного дискурса составляет ряд этапов (вступление в речевой контакт, выдвижение инициальной темы разговора и ее ратификация, смена ролей в ходе коммуникативного акта, смена темы разговора, выход из коммуникативного акта), каждый из которых обусловлен комплексом внешних и внутренних факторов.

Дискурс, по В.Г.Борботько, – есть текст, но такой, который состоит из коммуникативных единиц языка – предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование.

Борботько подчеркивает тот факт, что текст как языковой материал не всегда представляет собойсвязную речь, т.е. дискурс. Текст – более общее понятие, чем дискурс. Дискурс всегда является текстом, но обратное неверно. Не всякий текст является дискурсом. Дискурс – частный случай текста.

Карасик В.И. в своем труде «Языковой круг: личность, концепты, дискурс»[6] опираясь на понимание понятия «дискурс» М.Стаббса,П.Серио,В.Г.Костомарова и Н.Д.Бурвиковой и суммируя их точки зрения, показывает основные координаты, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная и ситуативная интерпретации.

 

Формальная интерпретация- это понимание дискурса как образования выше уровня предложения. Речь здесь идёт о сверхфразовом единстве, сложном синтаксическом целом, выражаемом как абзац или кортеж реплик в диалоге, на первый план, где выдвигается система коннекторов, обеспечивающая целостность этого образования.

 

Функциональная интерпретация в самом широком понимании – это понимание дискурса как использования(употребления) языка, т.е. речи во всех её разновидностях. Компромиссным (более узким) вариантом понимания дискурса является установление корреляции «текст и предложение» - «дискурс и высказывание», т.е. понимание дискурса как целостной совокупности функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка.(Такая трактовка дискурса встраивается в противопоставление дискурса как процесса и текста как продукта речи либо текста как виртуальной абстрактной сущности и дискурса как актуализации этой сущности.)

 

Ситуативная интерпретация дискурса – это учет социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств общения,т.е. поле прагмалингвистического исследования.

 

Какими бы ни были различия в определении дискурса рядом ученых, их мнения сходятся в одном: дискурс – есть речевое общение.

 

Итак, изучив несколько взглядов на трактовку понятия «дискурс» можно перейти непосредственно к существующим видам дискурса, а именно к политическому дискурсу, который станет объектом нашего исследования.