Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

О ФОТОФИКСАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ



Длительное время руководство Госавтоинспекции много гово­рило на тему внедрения приборов автоматической фотофикса­ции нарушений водителями ПДД. Утверждали, что, дескать, ка­меры позволят минимизировать контакт водителя с инспекто­ром, ссылались на многолетний опыт применения «электрон­ных стражей» в Европе.

Заручившись поддержкой законодательной ветви власти, гаишники осуществили свой давнишний замысел: с 17 ноября 2008 г. стало возможным привлекать автомобилистов к ответ­ственности по одной лишь фотографии. Причем, обратите вни­мание, не водителей, а автовладельцев!

Результат не заставил себя долго ждать. В обычных почто­вых конвертах фотографии десятками тысяч начали разлетать­ся по Украине и уже получили свое название - «письма счастья».

Теперь и у нас, как в Европе, - при каждом удобном случае подчеркивают стражи порядка на дорогах. Однако лукавят - до Европы нам пока далеко. Хотя бы потому, что принципы при-

влечения нарушителей к административной ответственности, с применением фотофиксации, здесь и там разные.

Взять ту же Германию, где система фотофиксации наруше­ний существует без малого 30 лет. И на протяжении всего это­го времени штрафом «награждаются» не владельцы транспорт­ных средств, а водители, т. е. те, кто управлял автомобилем в момент нарушения.

У нас же хотели сделать правильно, а «получилось, как всегда». Ответственность несет владелец транспортного сред­ства, хотя в момент нарушения автомобилем мог управлять:

- Другой водитель, имеющий доверенность на право управления этим автомобилем;

- Другой водитель, в присутствии владельца транспортно­го средства;

- Другой водитель, управляющий автомобилем, принадле­жащим юридическому лицу.

В последнем варианте вообще получается полный абсурд -если собственником транспортного средства является юриди­ческое лицо, фактически исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъекта­ми административной ответственности.

Кроме того, ч.2 ст.61 Конституции Украины четко пред­усматривает, что юридическая ответственность каждого (а ад­министративная ответственность - один из видов юридической ответственности) имеет индивидуальный характер. А это зна­чит, что устанавливать ответственность без разбора всех соб­ственников транспортных средств нельзя.

В нашем же случае получается, что работникам ГАИ, рас­сылающим протоколы с фотографиями нарушений, абсолютно все равно, кто управлял машиной, - пусть за все отвечает соб­ственник автомобиля. А если он считает, что ни в чем не вино­ват, пусть потрудится доказать, что это действительно так.

Собственник транспортного средства не может нести от­ветственность за то, что его поверенный проехал на красный свет светофора или превысил скорость. Почему за нарушение должен отвечать собственник, а не сам нарушитель? Это все равно, что привлекать к уголовной ответственности директора трикотажной фабрики за то, что какой-нибудь вор, отправив­шись на дело, надел перчатки и шапочку, выпускаемые этой фабрикой.

И почему именно собственник машины должен доказы­вать, что он не находился за рулем автомобиля в момент нару­шения ПДД? Разве убийца, пойманный на месте преступления, доказывает свою невиновность? Доказать его вину - прямая обязанность милицейских и прокурорских следователей. Здра­вого смысла в новом законе, который, увы, стал реальностью, маловато.

Современная техника позволяет делать фотоснимки нару­шений ПДД, где в мельчайших подробностях можно разглядеть прыщи и шрамы сидящего за рулем человека. Пример той же Германии. Там до сих пор нарушителей фотографируют, потом по номеру авто отыскивают его владельца и поднимают на него картотеку. Если физиономия нарушителя совпала с физиономией личности из картотеки, то формируется квитанция на оплату штрафа, прикрепляются копии обеих фотографий и конверт от­правляют нарушителю.

В таком случае почему украинские законодатели не захоте­ли штрафовать именно тех, чье лицо оказалась в фокусе каме­ры ГАИ? Видать, побоялись, что наши шоферы введут моду на управление автомобилем в парандже.

Сам принцип ответственности собственника транспорт­ного средства при фиксации нарушения действующими в ав­томатическом режиме специальными средствами фото-, кино-или видеосъемки введен ст. 14-1 КоАП. При этом ч.2 указанной статьи содержит норму: «при наличии обстоятельств, свиде­тельствующих о совершении правонарушения иным лицом, соб­ственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановле­ния имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, вынесшему постановление (желательно в письменном виде и заказным письмом). При этом исполнение постановления при­останавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью уста­новления действительного нарушителя».

ПОМНИТЕ! Если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут, это уже не будет проблемой собственника транспортно­го средства. И до установления этого лица исполнять постанов­ление, т.е. оплачивать штраф, нельзя.

Впрочем, если вы получите такую фотографию, выполняй­те наши РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Изучите фотографию - где, в каком месте и в какое вре­мя произведена фотосъемка, кто находится за рулем автомоби­ля. Письмо придет к вам не ранее чем через неделю от даты ука­занного нарушения, а то и позже. Вы действительно можете не помнить, где находились в это время, с какой скоростью двига­лись, было это в населенном пункте или за его пределами, бы­ли ли в этом месте знаки, ограничивающие скоростной режим и кто управлял автомобилем в этот момент.

В заявлении можете написать: «в момент предполагаемого нарушения я не находился за рулем, т.к. передал управление ино­му водителю. Фамилию его не знаю, его водительское удостове­рение, дающее право управления данным видом транспортного средства, видел. Передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2 ПДД». Можно и причину объяс­нить: дескать, был в нетрезвом состоянии или просто плохо се­бя чувствовал, попросил отогнать машину...

При получении такого заявления сотрудники ГАИ обя­заны (т.к. формулировка ст. 14-1 КоАП просто не дает другой возможности) приостановить исполнение постановления и на­чать поиск неизвестного водителя с целью привлечения его к административной ответственности. Искать его они могут дол­го, скорее истечет срок наложения на него административного взыскания (который в случае рассмотрения дел сотрудниками ГАИ составляет 2 месяца).

2) Проанализируйте источник происхождения фотогра­фии: с какого места и каким прибором она могла быть выполне­на. Все дело в том, что ст. 14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что фотофиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможны, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме, т.е. без участия человека. Если, как это часто происходит, съемка производилась самим инспектором, -такой порядок не будет соответствовать закону.

3) Внимательно изучите приложенное к фотографии поста­новление о наложении административного взыскания. В нем должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксиро­валось нарушение. Поскольку это средство измерительной тех­ники, должны быть указаны реквизиты документов о допуске данного средства измерительной техники к использованию, а также данные поверки конкретного экземпляра прибора. Это -прямые требования Закона Украины «О метрологии и метроло­гической деятельности» к приборам, с помощью которых про­водятся измерения, результаты которых используются в каче­стве доказательств.

4) В результате подробного анализа всего вышеизложенно­го, не найдя достаточных доказательств своей вины, начинайте процедуру обжалования постановления. Ст.288 КоАП не дела­ет исключения для доказательств, которые вынесены по резуль­татам фотофиксации.

ПОМНИТЕ! В соответствии с ч.2 ст.71 КАС, при об­жаловании гражданином действий органов государственной власти именно они должны доказывать правомерность своих действий. Этим нужно пользоваться и ссылаться на это в жа­лобе.

5) Воспользуйтесь несовершенством системы доставки пи­сем. Квитанция на оплату штрафа вместе с фотографией прихо­дит к вам в виде заказного письма. Вы как получатель этого ра­достного известия по закону обязаны расписаться в его получе­нии. Если вас не окажется дома, то через неделю придет повтор­ное извещение. Вас опять не будет дома. В третий раз вас попы­таются вызвать на почту, якобы для получения бандероли. Там вам и вручат «ценную» бандероль!

ПОМНИТЕ! Только после получения росписи нарушителя пойдет фактический отсчет времени на уплату штрафа. Если вы вовсе не дружите с почтой или не живете по месту прописки, «ценную» бандероль вы не получите никогда!

Руководство ГАИ утверждает, что при неуплате штрафа ваш автомобиль не пройдет техосмотр. Но ответственность за нарушение не должен нести автомобиль или его владелец. Кро­ме того, никто не запрещает проходить техосмотр людям, кото­рые имеют доверенность на право пользования вашим автомо­билем (они могут даже не иметь водительского удостоверения). И они, в данном случае, не обязаны нести ответственность за нарушения третьих лиц, в том числе владельцев транспортных средств. А если все же возникнет проблема при прохождении техосмотра, она легко снимается судебным решением или пред­писанием прокурора об устранении нарушения закона.

И еще один немаловажный момент. Известны случаи, ког­да «письма счастья» содержали только постановление о наложе­нии штрафа и намек на то, что с фотографией, являющейся до­казательством совершенного нарушения, можно будет ознако­миться в суде. Это грубейшее нарушение законодательства, по­скольку Ст. 258 КоАП неоднозначно говорит о том, что нару­шителю вместе с постановлением высылаются материалы ви­део-, фото- и т.д. съемок.

. Впрочем, смекалистые автолюбители уже предлагают мно­гочисленные варианты решения проблемы фотофиксации с помощью различных технических средств. В странах, где фото­фиксация существует уже не один десяток лет, такие средства существуют в большом количестве. Начиная с фотоотражаю-ших спреев и заканчивая электронными приспособлениями. Но более подробно мы остановимся на них в разделе, посвящен­ном вашей защите при нарушениях скоростного режима дви­жения.

Расскажем подробнее о зарубежном опыте фотофиксации правонарушений на дорогах. В Европе, в основном, наличие ка­меры с фотофиксацией на конкретном участке дороги предва­ряет предупреждающий знак. В Германии и Финляндии он, на­пример, устанавливается за 300-500 м до места расположения камеры. Кстати, иногда знаки устанавливают в качестве профи­лактики правонарушений - камеры или радара в указанном ме­сте может не оказаться.

В Англии использование радаров регулируется законом о защите информации, исходя из которого, камеры должны нахо­диться на видном месте, а их месторасположение должно обо­значаться соответствующим знаком. Но эти условия стали со­блюдаться далеко не сразу. Только в 2001 году британские авто­любители благодаря поддержке Национальной автомобильной ассоциации добились того, чтобы все радары приобрели ярко-желтую окраску и перед ними были установлены предупрежда­ющие знаки. Автовладельцы, прежде всего, оперировали тем фактом, что несанкционированная видеосъемка нарушает пра­ва человека. Нынче о камерах и радарах, расположенных на до­рогах с ограничением скорости 64 км/ч, необходимо предупре­ждать не менее, чем за 60 метров. Если участок дороги позво­ляет ехать быстрее, то водитель должен узнать о фотокамере за 100 метров. В 2005 году Ассоциация автолюбителей опублико­вала официальную карту, на которой значились все 5 тысяч фо­торадаров Великобритании, и купить ее можно было в любом книжном магазине. Издатели карты камер вовсе не призывали водителей нарушать правила и превышать скорость. По их мне­нию, знание мест расположения камер позволило бы избежать опасных ситуаций на дорогах, когда водитель, заприметив ка­меру, резко бьет по тормозам.

На Кипре автомобилистам также удалось отстоять свои права. Они обвинили полицию в том, что она желает лишь пополнить государственную казну, а вовсе не беспокоится за безопасность на дорогах. После волны недовольств, связан­ных с фотофиксацией правонарушений в 2000 году, парламент принял-таки поправку к закону о дорожном движении, кото­рая обязывала установить предупреждающие водителей зна­ки о том, что впереди их ожидает полицейский фото-видео ра­дар. И месторасположение этих камер должно было фиксиро­ваться знаком, находящимся не менее чем за 2,5 км от камеры.

В Италии также был принят закон о том, что на дорогах должны находиться знаки, предупреждающие водителей о при­ближении к участку, где ведется автоматическая фиксация ско­рости.

Во Франции предупреждающие знаки должны быть уста­новлены за 200 метров до того участка дороги, где должна рас­полагаться камера фотофиксации.

Немецкие автомобилисты, несмотря на идеальные до­роги, где практически отсутствуют скоростные ограни­чения, тоже борются за свои права. Они убеждают власти в том, что вспышки фотокамер в темное время суток соз­дают аварийную ситуацию на дорогах, ослепляя несущих­ся на скорости водителей. А для снижения эффективности фоторадаров они нелегально приобретают за 500 евро спе­циальное устройство, которое посылает в камеру поток све­та, в результате чего на экране полицейского радара остает­ся только белое пятно.