Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об изменении обвинения см. комментарий к ст. 246 УПК РФ.



3. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, у обвиняемого возникает право на заявление ходатайства о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела с целью защиты от нового обвинения (см. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N 43-О09-14).

4. В случае, когда государственный обвинитель на предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

5. При направлении дела по подсудности в связи с изменением обвинения суду в случае необходимости следует решить вопрос о мере пресечения (см. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N 57-о09-16). Кроме этого, вопрос о мере пресечения может возникнуть при удовлетворении ходатайства обвиняемого о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с нарушением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ о предоставлении материалов оконченного расследованием дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если предельный срок содержания под стражей истек в ходе предварительного расследования, суд обязан изменить меру пресечения в виде заключения под стражу и может применить иную меру пресечения. При этом суд устанавливает обвиняемому срок для ознакомления с материалами дела.

О выносимых судом в предварительном слушании решениях о возвращении дела прокурору, о приостановлении производства по делу, о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания подробнее см. комментарий к ст. ст. 231, 237 - 239 УПК РФ. О решении об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление более подробно см. комментарий к ст. 229 УПК РФ. О решении о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных УПК РФ, более подробно см. комментарий к ст. 239.1 УПК РФ.

6. В ч. ч. 2 - 3 комментируемой статьи указывается, что решение суда, выносимое по итогам предварительного слушания, оформляется постановлением. Решение, вынесенное по итогам предварительного слушания, состоит из двух частей. В его первой части отражаются решения, вынесенные применительно к основанию проведения предварительного слушания, в том числе в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Решение судьи по каждому заявленному ходатайству или жалобе отражается в постановлении о назначении судебного заседания или в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания. Во второй части решения отражаются вопросы, касающиеся назначения судебного заседания, предусмотренные ч. 2 ст. 231 УПК РФ (см. комментарий к ст. 231 УПК РФ).

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, касающихся места, даты и времени судебного заседания, назначения защитника в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, вызова в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Судебное решение об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений является промежуточным решением. Оно не затрагивает и не нарушает конституционных и иных прав обвиняемого, находящихся за рамками уголовно-процессуальных отношений, не препятствует доступу к правосудию и может быть обжаловано вместе с итоговым судебным решением на общих основаниях, регламентированных нормами уголовно-процессуального закона, что следует из положений ч. 7 ст. 236 и ч. 5 ст. 355 УПК РФ (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.). К числу решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, относится решение, принятое судьей по ходатайству участника процесса (в том числе об исключении доказательств) (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1030-О-О).

 

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

 

Комментарий к статье 237

 

1. Возвращение дела прокурору из стадии назначения дела к слушанию является единственно возможным средством для устранения недостатков досудебного производства, которые препятствуют рассмотрению дела судом и не могут быть устранены в судебном заседании. Судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе.

В комментируемой статье под устранением препятствий для рассмотрения дела судом понимается решение, принимаемое судьей по результатам предварительного слушания, о возвращении дела прокурору. Оно имеет целью приведение процедуры предварительного расследования, а также некоторых правовых выводов по делу в соответствие с требованиями, установленными уголовным и уголовно-процессуальным законом, с тем чтобы после устранения выявленных процессуальных нарушений, не устранимых в судебной стадии, дело могло быть вновь направлено в суд для рассмотрения по существу и принятия по результатам его рассмотрения правосудного итогового решения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 2001-О).

Критерием возвращения дела прокурору является то, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как правило, неустранимы в судебном производстве (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П). При этом Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства - превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования.

 

Например, в ходе предварительного слушания судом было установлено, что органы предварительного следствия ни в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указали стоимость имущества, хищение которого вменяется обвиняемому. Суд, признав указанные нарушения существенными, исключающими возможность постановления приговора или иного решения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору.