Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Методика и критерии оценки



Критерии оценки экзаменующегося за тестирование на экзамене:

- «отлично»: если экзаменующийся ответил правильно на 86% и более вопросов тестового задания,

- «хорошо»: если экзаменующийся ответил правильно от 71% до 85% вопросов тестового задания;

- «удовлетворительно»: если экзаменующийся ответил правильно от 55% до 70% вопросов тестового задания;

- «неудовлетворительно»: если экзаменующийся ответил правильно менее 54% вопросов тестового задания.

2. Критерии оценки экзаменующегося за практическую часть экзамена:

«отлично», если студент:

- уверенно и методически правильно обследовал пациента, правильно установил развернутый диагноз заболевания с его обоснованием, назначил и правильно обосновал объем и характер диагностических, лечебных и профилактических мероприятий, не допустив при этом ошибок,

- показал уверенные твердые знания практических вопросов по этиологии и патогенезу заболевания; твердые практические навыки по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов;

«хорошо», если студент:

- методически правильно обследовал пациента, методически правильно установил диагноз, назначил и обосновал объем и характер диагностических, лечебных и профилактических мероприятий, допустив при этом отдельные мелкие неточности, которые существенно не повлияли на характер лечебных мероприятий,

- показал достаточно полные знания по практическим вопросам по этиологии и патогенезу заболеваний; хорошие практические навыки по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов;

«удовлетворительно», если студент:

- правильно обследовал пациента и правильно установил диагноз, однако не в полной мере назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом он не допустил серьезных ошибок, которые могли существенно повлиять на характер лечебных мероприятий,

- показал слабые неуверенные знания, затруднялся с ответами на практические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний ревматологического профиля; а также по практическим навыкам по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов;

«неудовлетворительно», если студент:

- не справился с обследованием больного и с постановкой правильного диагноза, с грубыми ошибками назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом допущенные им серьезные ошибки существенно повлияли на характер диагностических суждений и лечебных мероприятий,

- показал слабые несистематизированные знания, испытывал существенные затруднения с ответами на практические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по практическим навыкам по прописи рецептуры наружных препаратов и по клинической фармакологии препаратов клинической фармакологии препаратов.

 

3. Критерии оценки экзаменующегося за теоретическую часть экзамена:

«отлично», если студент:

- уверенно и методически правильно установил развернутый диагноз заболевания, назначил и правильно обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, не допустив при этом ошибок,

- показал уверенные твердые знания теоретических вопросов по этиологии и патогенезу заболеваний ревматологического профиля; твердые знания по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

«хорошо», если студент:

- методически правильно установил диагноз, назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, допустив при этом отдельные мелкие неточности, которые существенно не повлияли на характер лечебных мероприятий,

- достаточно полно изложил современные представления по этиологии и патогенезу заболеваний; хорошие знания по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

«удовлетворительно», если студент.

- правильно установил диагноз, однако не в полной мере назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом он не допустил серьезных ошибок, которые могли существенно повлиять на характер лечебных мероприятий,

- показал слабые неуверенные знания, затруднялся с ответами на теоретические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

«неудовлетворительно», если студент:

- не справился с постановкой диагноза, с грубыми ошибками назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом допущенные им серьезные ошибки существенно повлияли на характер диагностических суждений и лечебных мероприятий,

- показал слабые несистематизированные знания, испытывал существенные затруднения с ответами на теоретические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

Оценка по дисциплине выставляются единая, среднеарифметическая, складывающаяся из оценок, полученных обучаемым за ответы на экзаменационные вопросы. Результаты экзамена заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, подписываются членами экзаменационной комиссии и объявляются слушателю. Кроме объявленных оценок, члены экзаменационной комиссии отмечают лучших и худших по показанным знаниям и умениям, ориентирует всех на дальнейшее совершенствование знаний и навыков в практической деятельности. При получении на экзамене оценки «неудовлетворительно» повторная сдача разрешается не позднее установленного командованием Академии срока.