Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть вторая. Досудебное производство 3 страница



90. Так происходит, когда в сообщении о преступлении упомянуты признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК. Но следователю (дознавателю и др.) сообщается не всегда об одном преступлении. Как он должен поступить, если в заявлении наряду с признаками преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК, упоминается и о другом преступлении? Если сообщение поступило не от налогового органа, нельзя возбуждать уголовное дело по факту, к примеру, сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенного собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере (ст. 199.2 УК), даже если о таком преступлении сообщается в заявлении о другом преступлении.

91. В искомой ситуации следователем (дознавателем и др.) принимается решение по заявлению о втором преступлении, наличие в заявлении информации о совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК, просто игнорируется. По данному факту даже не надо выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не обязан следователь (дознаватель и др.) информировать о данном обстоятельстве и налоговые органы. Хотя, разумеется, может это сделать.

92. Получается, ни органы дознания, ни даже органы предварительного следствия не властны, если этого по какой-либо причине "не хотят" налоговые органы, возбудить соответствующее уголовное дело и в случае бесспорного совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК. Таким образом, как бы внеся лишь "незначительные" изменения в систему поводов для возбуждения уголовного дела, законодатель, по сути, добавил в закон и практику его применения новое "обстоятельство, исключающее преступность деяния". Между тем рассматриваемое преступление остается общественно опасным и тогда, когда о нем не поступает сообщения от налогового органа. Да и УК не предусматривает такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как отсутствие материала о преступлении, предусмотренном ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК, направленного органу предварительного расследования налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах (отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела).

93. Введение в действие рассматриваемого правового положения идет в разрез с принципом публичности российского уголовного процесса. Сообразно с таковым государство принимает на себя обязанность возбудить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, независимо от условий, при которых последнее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего) или какого-либо иного лица. В принципе публичности выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что защита общества и граждан от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан*(530).

94. Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностных лиц), осуществляющие уголовное преследование. На стадии возбуждения уголовного дела, в частности, он проявляется в обязанности следователя (дознавателя и др.) принять, рассмотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступлении. Согласно ч. 2 ст. 21 УПК в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь (дознаватель и др.) принимает предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

95. В настоящее же время органы предварительного расследования лишаются законных оснований реагировать предусмотренным данным принципом способом на факт выявленного (обнаруженного) преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК. В искомой ситуации они могут лишь просить налоговые органы "сообщить" им о данном преступлении. Что же делать, если преступление совершено руководством сами этих налоговых органов, их родственниками, друзьями и т.п., и по этой причине налоговый орган не сообщает о преступлении? Если буквально толковать закрепленное в ч. 1.1. к.с. правило, в приведенной ситуации законодателем не предусмотрено законных средств возбуждения уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.ст. 198-199.1 или 199.2 УК.

96. Но что же именно нам раскрывает этимология использованных в ч. 1.1. к.с. выражений? В ней речь идет о "преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2" УК. В этой связи следует пояснить, что же это за "преступления", и как должен поступить орган предварительного расследования в случае поступления к нему заявления (сообщения) об общественно опасном деянии, содержащем уголовно процессуально значимые признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК, когда не ясно еще, является ли это деяние преступлением?

97. Отвечая на первый вопрос, заметим, что преступления, о которых идет речь в ч. 1.1. к.с., это:

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном или особо крупном размере (ст. 198 УК);

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном, особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору (ст. 199 УК);

- неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном или особо крупном размере (ст. 199.1 УК);

- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере (ст. 199.2 УК).

98. По второму вопросу хотелось бы заметить следующее. Даже если, к примеру, имело место невиновное поведение с уголовно процессуально значимыми признаками объективной стороны одного из составов преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.2 УК, то есть преступления не было, уголовный процесс по данному факту может быть начат лишь в случае получения следователем следственного органа (следственного подразделения) Следственного комитета РФ соответствующего материала от налогового органа в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иначе говоря, в случае поступления в орган предварительного расследования не из налогового органа заявления (сообщения) об общественно опасном деянии, содержащем уголовно процессуально значимые признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК, когда еще не ясно, является ли это деяние преступлением, следователь (дознаватель и др.) не имеет право принять таковое, рассмотреть и тем более разрешить.

99. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК, служат только материалы, направленные "налоговыми органами". В этой связи необходимо определиться с самим понятием "налоговый орган" и с системой данных учреждений.

100. Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ систему налоговых органов составляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Где согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов считается Федеральная налоговая служба (ФНС России)*(531).

101. А территориальными налоговыми органами (территориальными органами Федеральной налоговой службы) являются:

- инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (п. 1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня*(532));

- межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (п. 1 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам*(533));

- межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (п. 1 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных*(534));

- межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу (п. 1 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу*(535));

- Управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (п. 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации*(536)).

102. Любое из указанных учреждений, в лице соответствующих должностных лиц, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах при наличии к тому оснований может направить материал для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК.

103. НК РФ предписывает налоговым органам направлять соответствующие материалы "в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2" УК (п. 3 ст. 32 НК РФ), то есть не в орган внутренних дел, и не какому другому органу дознания. Следственными же органами, которым подследственно производство предварительное расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК, в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК являются следователи следственных органов (следственных подразделений) Следственного комитета РФ. Именно руководителям эти учреждений (следственных органов, следственных подразделений) налоговыми органами и должны направляться материалы о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК.

104. Поводом для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса) согласно ч. 1.1 к.с. являются лишь материалы, которые "направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела". Каков же порядок направления таковых, предусмотренный законодательством о налогах и сборах или, иначе, предусмотренный НК РФ?

105. Проведенный нами анализ законодательства показал следующее. Выявивший недоимку налоговый орган сначала направляет налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ).

106. Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

107. Предусмотренный ч. 1.1 к.с. повод для возбуждения уголовного дела имеет место лишь в случае соблюдения налоговыми органами указанного порядка направления руководителю следственного органа (следственного подразделения) Следственного комитета РФ материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 198-199.1 или ст. 199.2 УК.

108. См. также комментарий ст. 5, 141-144, 154 УПК*(537).

 

Статья 141. Заявление о преступлении

1. В к.с. приведена общая характеристика и требования к порядку оформления заявления о преступлении. Согласно ч. 1 ст. 140 УПК заявление о преступлении - это повод для возбуждения уголовного дела. Будучи поводом к возбуждению уголовного дела, в самом общем виде заявление о преступлении может быть охарактеризовано как предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК источник, из которого следователю (дознавателю и др.), а по делам частного обвинения также мировому судье непосредственно от физического лица - заявителя впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Заявление о преступлении одновременно является поводом для начала уголовного процесса.

2. Заявляет о преступлении физическое лицо. Комментируя ст. 141 УПК, А.Н. Шевчук утверждает, что заявление о преступлении может исходить не только от физического лица, но и от должностного лица*(538) и даже от организации (юридического лица)*(539). Так как должностное лицо всегда одновременно является физическим лицом, то, думается, вопрос о том, может ли заявление о преступлении исходить от должностного лица, не имеет прикладного значения. Тем более что в ст. 23 УПК, действительно, есть прямое указание на "заявление" должностного лица - руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Правда, в указанной норме речь идет просто о заявлении, а не о заявлении о преступлении. Просто о заявлении упоминается и во многих других статьях УПК. В них во всех термин "заявление" используется в значении аналогичном понятию ходатайства субъекта уголовного процесса. Так сформулированы положения ст. 166, 186, 189 и некоторых других статей УПК.

3. Содержание ст. 23 УПК ставит данное "заявление" в ранг документа, процессуальное значение которого в большей степени соответствует уровню обязательного условия (наличие согласия) для начала предварительного расследования, а не формы документа, с которого начинается уголовно-процессуальная деятельность. Из ст. 23 УПК не следует запрета производства предварительной проверки повода, в котором сообщается о преступлении, предусмотренном главой 23 УК. Напротив, предполагается, что в ходе такой проверки может быть получено согласие указанного руководителя на возбуждение уголовного дела, а значит, может быть получено и его заявление, содержащее аналогичное ходатайство.

4. Другое дело - утверждение А.Н. Шевчука о том, что "под заявлением следует понимать устное или письменное сообщение... организации... о факте совершения преступления"*(540). Если заявляет о преступлении не конкретное физическое лицо, то и непозволительно привлекать конкретного человека к ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, да и предупреждать его о таковой, как этого требует ч. 6 к.с., бессмысленно.

5. Трудно представить устное сообщение организации, не являющееся сообщением конкретного физического лица. Кто-то же от имени организации его озвучил. Это физическое лицо и будет являться заявителем. Именно ему будут принадлежать права, предусмотренные не только к.с., но и ч. 4 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч.ч. 4 и 7 ст. 148 УПК.

6. Законодатель требует отражать в протоколе принятия устного заявления о преступлении данные о заявителе. Это не наименование и местонахождение организации и даже не сведения о должности должностного лица, это общеустановленные анкетные данные физического лица: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы и т.п.

7. Автор считает, что возможность признания потерпевшим по уголовному делу юридического лица "свидетельствует" о том, "что кроме физических лиц заявителями могут выступать и другие субъекты". Между тем данное обстоятельство ничего не доказывает. Основной объем уголовных дел в российском уголовном процессе составляют дела публичного обвинения. Законодателем же по данной категории дел не ставится знак равенства между заявителем и потерпевшим. Нигде не указывается на то, что заявителем по делам публичного обвинения может быть только потерпевший, или на то, что потерпевшим может быть признан только заявитель. По делам публичного обвинения эти две процессуальные фигуры совершенно самостоятельны.

8. Да, действительно, по некоторой категории дел обычно заявителем является пострадавший. Но таковыми могут быть и другие лица, к примеру, очевидец общественно опасного деяния. Более того, о преступлении вправе заявить и лицо, которому о таковом стало известно с чьих-то слов.

9. Некоторыми учеными высказано мнение, что заявление о преступлении, содержащее сведения, полученные из "вторых рук", даже при условии, что указан источник осведомленности, поводом к возбуждению уголовного дела не является*(541).

10. Трудно встать на такую позицию, и вот почему. Во-первых, как правильно отмечают эти же авторы, "закон не запрещает рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела заявления лиц, которым преступлением вред не причинен*(542)", а значит, такой повод нельзя признать незаконным. Во-вторых, боюсь, что приведенное мнение может породить не только крайне нежелательные теоретического плана последствия, выразившиеся в пренебрежительном отношении к закону и его толкованию, но и увеличить процент латентных, хуже того, укрытых преступлений. В-третьих, правоприменители, убежденные в правоте такой позиции, рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности. Если признать, что такое заявление не является поводом к возбуждению уголовного дела, то его нельзя регистрировать, нельзя приступать к предварительной проверке и принимать по нему процессуальные решения. Практике же известны случаи лишения свободы должностных лиц за такое бездействие.

11. Таким образом, заявление о преступлении всегда поступает от физического лица, вне зависимости от того, являлось оно одновременно должностным лицом и (или) представителем какой-либо организации. Заявляя о преступлении, оно действует от своего имени. И именно в отношении него, а не в отношении организации будет решаться вопрос о привлечении к ответственности за заведомо ложный донос.

12. В конце концов А.Н. Шевчук соглашается с этим. Уже в следующем абзаце, после утверждения, что заявление о преступлении может исходить от юридического лица, он пишет следующее: "Представители организаций, учреждений не вправе от имени организации делать заявлений о преступлении. Подобного рода заявления следует расценивать как сообщения частного лица"*(543).

13. Именно частный характер любого заявления о преступлении позволяет говорить о несостоятельности данного Л.Н. Масленниковой разъяснения ст. 141 УПК. Она утверждает, что "письменное заявление должностного лица, сделанное им от имени предприятия, учреждения или организации, помимо подписи этого лица должно иметь соответствующий штамп (печать)"*(544). Такое требование не содержится в законе. Заявление о преступлении будет поводом для возбуждения уголовного дела и при отсутствии на нем штампа и (или) печати, кем бы оно ни было написано. Лишь бы оно не было анонимным, и были соблюдены все иные требования, закрепленные в к.с.

14. Хотелось бы сделать очередное замечание. А.Н. Шевчук считает, что в заявлении о преступлении сообщается о факте преступления. С этим трудно согласиться. Исходя из содержания ч. 2 ст. 140 УПК в заявлении о преступлении сообщается не о факте преступления, а о признаках преступления, причем уголовно-процессуальное значение имеет сообщение не о любых признаках состава преступления, а лишь о признаках общественно опасного деяния и общественно опасных последствий.

15. Заявлением о преступлении, о котором идет речь в к.с., может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. Поэтому нельзя признать поводом для возбуждения уголовного дела публичного или частно-публичного обвинения заявление о преступлении, адресованное суду (судье), в иное некомпетентное возбуждать уголовное дело учреждение.

16. В ч. 4 к.с. описывается ситуация, когда устное сообщение о преступлении сделано в ходе судебного разбирательства. Такое заявление о преступлении должно быть занесено в протокол судебного заседания. Между тем поводом к началу нового (по новому "преступлению") уголовного процесса оно станет лишь в случае присутствия в судебном заседании должностного лица, уполномоченного возбудить уголовное дело*(545), а именно, следователя (дознавателя и др.). В новом уголовном деле данный повод для возбуждения уголовного дела будет содержаться в виде рапорта об обнаружении признаков преступления с прилагаемым к таковому письменным документом - копией протокола судебного заседания или выпиской из него. Заявления о преступлении в ходе судебного заседания быть не может, потому что таковое делается органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело. В то же время суд и даже государственный обвинитель (прокурор) не наделены таким полномочием.

17. В некоторых комментариях к ст. 141 УПК говорится, что "заявлением следует считать обращение лица... в суд"*(546). Данное утверждение правильно лишь применительно к началу уголовного процесса по делам частного обвинения, да и то только если под судом понимать одних лишь мировых судей (гарнизонные суды*(547)), а в субъектах Российской Федерации, в которых не созданы должности мировых судей, - судей районных судов (ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Остальные суды не имеют права возбуждать уголовные дела. То обстоятельство, что уголовный процесс начинается со стадии возбуждения уголовного дела, а эти суды не уполномочены УПК осуществлять какие-либо действия на данной стадии, и позволяет исключить их из числа органов, обращение к которым с заявлением о преступлении порождает возникновение уголовно-процессуальных правоотношений.

18. Любое заявление о преступлении обязательно должно быть зафиксировано в материалах предварительной проверки (уголовном деле) в виде письменно составленного, подписанного заявителем документа.

19. Достаточно того, чтобы заявитель поставил одну подпись в конце заявления. Однако лучше если в заявлении будет две подписи заявителя. Не только в конце документа, но и под записью о том, что ему известно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК.

20. Устное заявление о преступлении, за исключением того, которое сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, уже после начала уголовного процесса, фиксируется в письменном документе. Данный документ именуется протоколом принятия устного заявления о преступлении.

21. Помимо точного своего наименования, в нем должны быть отражены: место, день, месяц и год составления протокола, должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, принявшего заявление, ссылка на ст. 141 УПК, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы заявителя, номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, кем и когда удостоверяющий личность заявителя документ был выдан, удостоверенное подписью заявителя предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, уголовно процессуально значимые признаки состава преступления.

22. В конце протокола последовательно друг за другом отражаются сведения о том, кем документ был прочитан, правильно ли в нем отражены сообщенные заявителем сведения, какие имеются замечания (отсутствие таковых), подпись заявителя. Завершает документ подпись лица, принявшего заявление.

23. Место составления протокола принятия устного заявления о преступлении отражается в двух частях протокола. Сразу под наименованием документа указывается населенный пункт составления, а затем после слов "в помещении" - наименование учреждения (адрес квартиры или дома), где было осуществлено рассматриваемое процессуальное действие, и номер конкретного кабинета. К примеру - "в кабинете N 12 Советского РОВД г. Орла".

24. Основными документами, удостоверяющими личность заявителя, являются:

- паспорт гражданина Российской Федерации;

- дипломатический паспорт;

- служебный паспорт;

- паспорт моряка (удостоверение личности моряка) (ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"*(548), п. 1 Указа Президента РФ от 21 декабря 1996 г. N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации"*(549), п. 1 постановления Правительства РФ от 14 марта 1997 г. N 298 "Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации"*(550)).

25. Документом, удостоверяющим личность, признается также свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста)*(551).

26. Согласно ч. 2 п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах"*(552) документом, удостоверяющим личность лица, заявившего ходатайство о признании его беженцем, является свидетельство о рассмотрении по существу данного ходатайства. Документом, удостоверяющим личность, лица, признанного беженцем, признается удостоверение беженца (ч. 2 п. 7 ст. 7 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах").

27. Документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего (офицеров, прапорщиков, мичманов) Российской Федерации, является удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации (п. 1 Положения об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации*(553)).

28. Документом, удостоверяющим личность солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту, признается военный билет.

29. Для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, рассматриваемым документом следует считать справку об освобождении из мест лишения свободы*(554).

30. Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

31. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

а) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

б) разрешение на временное проживание;

в) вид на жительство;

г) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"*(555)).

32. Приведенный перечень документов, удостоверяющих личность заявителя, не является исчерпывающим.

33. При фиксации в протоколе уголовно процессуально значимых признаков состава преступления нужно стремиться к отражению конкретных сведений, указывающих на подготовку или совершение (сейчас либо в прошлом) преступления - всех известных заявителю признаков состава преступления (когда, где и что именно произошло, какой причинен ущерб). Как минимум в заявлении должны быть отражены вероятные данные о наличии в происшествии, о котором сообщает заявитель, уголовно процессуально значимых признаков общественно опасного деяния и (или) общественно опасных последствий.