Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть вторая. Досудебное производство 13 страница



69. Правом получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (узнать о своем праве на обжалование постановления и о порядке обжалования) обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

70. В к.с. шесть раз употреблено понятие "прокурор". Применительно к отказу в возбуждении уголовного дела под прокурором обычно понимается прокурор, надзирающий за органами предварительного расследования, вынесшими постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

71. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может поступить не надзирающему, а вышестоящему прокурору. Соответственно, как минимум, в ч. 6 к.с. закреплены полномочия не только надзирающего за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования прокурора, но и всех вышестоящих по отношению к нему прокуроров. Согласно требованиям приказа Генеральной прокуратуры РФ от 4 августа 2000 г. N 115 "О порядке проверки законности постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел" в Генеральной прокуратуре РФ, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратурах проверку законности постановлений об отказе возбуждения уголовных дел осуществляет каждое подразделение, исходя из принадлежности материала.

72. В случае необходимости проверки законности вынесенных постановлений в подразделениях, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, решение об этом принимается соответствующим заместителем Генерального прокурора РФ, заместителями прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров.

73. В настоящее время прокурор вправе отменять любое незаконное и (или) необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом предварительного расследования, за исполнением законов которым данный прокурор осуществляет надзор. Однако требования к процедуре отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого органом дознания, дознавателем им менее детализированы. От прокурора в к.с. прямо не требуется:

- в течение определенного времени после получения материалов проверки сообщения о преступлении отменить незаконное и (или) необоснованное постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (не установлен специальный срок принятия искомого процессуального решения);

- мотивировать принятое им решение об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела;

- излагать в постановлении об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке;

- незамедлительно направлять свое постановление начальнику органа дознания.

74. Напротив, при изложении специфики отмены прокурором незаконного и (или) необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела законодатель не позволяет прокурору давать органу предварительного следствия указания и соответственно устанавливать срок их исполнения. Прокурор излагает в постановлении об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке. Но, получается, устанавливать срок проверки таковых не вправе. Исходя из логики последнего предложения ч. 6 к.с., - это уже прерогатива руководителя следственного органа.

75. Задумаемся, все ли указанные отличия отмены прокурором незаконных и (или) необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела столь принципиальны? Что касается дачи прокурором указаний органу предварительного следствия и установления срока дополнительной проверки, несомненно, - да. А вот дополнительные гарантии соблюдения законности, закрепленные во втором предложении ч. 6 к.с., касающиеся процедуры отмены постановления руководителя следственного органа, следователя, мы бы рекомендовали, пусть и по аналогии, но все же распространить и на порядок отмены подобного постановления органа дознания, дознавателя.

76. Вряд ли оправдана более чем 5-ти дневная проверка законности и обоснованности названного постановления. Поэтому последовательно, по крайней мере, рекомендовать прокурорам в срок не позднее 5 суток с момента начала проверки законности вынесенного органом предварительного расследования решения отменять незаконное и (или) необоснованное постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

77. В этой связи небольшое уточнение. Во втором предложении ч. 6 к.с. говорится о сроке не более "5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении". А вот права требовать представления таких материалов законодатель прокурору предоставить не спешит. Если прямо в законе такого права не прописано, то и на пути "получения материалов проверки сообщения о преступлении" у прокурора могут возникнуть препятствия. Ну а, если говорить именно о том, о чем идет речь в ч. 6 к.с., то не лучше ли срок, который упомянут здесь исчислять не с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении или, не только с него. Если материалы все же не были представлены, а прокурор на основании анализа самого текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пришел к выводу, что оно незаконное и (или) необоснованно, думается, последовательно от прокурора требовать отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента начала проверки законности вынесенного органом предварительного расследования соответствующего решения.

78. Это наше предложение, наше толкование закрепленного в ч. 6 к.с. правила. Однако напоминаем, что пока прямо срок, в течение которого прокурор должен вынести постановление об отмене незаконного и (или) необоснованного решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела законом не установлен. Если прокурор располагает лишь вынесенным руководителем следственного органа, следователем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и у него нет материала проверки заявления (сообщения) о преступлении, по которому принято искомое окончательное решение, вынесение постановления об отмене незаконного и (или) необоснованного решения органа предварительного следствия никакими сроками не ограничено. Пятидневный срок установлен лишь для тех случаев проверки законности и обоснованности отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела, когда прокурором исследуется не только само постановление, ни весь поступивший к нему материал проверки (отказной материал).

79. Несомненно, постановление прокурора, в том числе и об отмене решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть мотивированным. Об этом не упомянуто в к.с., вместе с тем это общее требование, предъявляемое к постановлениям прокурора. Оно прямо закреплено в ч. 4 ст. 7 УПК.

80. В постановлении об отмене решения об отказе органом дознания, дознавателем в возбуждении уголовного дела прокурор фиксирует свои указания начальнику органа дознания. Обычно они касаются тех обстоятельств, которые, по мнению прокурора, подлежат дополнительной проверке. Поэтому с этой стороны постановления адресуемые начальнику органа дознания мало чем отличаются от аналогичных постановлений, направляемых руководителю следственного органа.

81. И последнее. Конечно же, как только прокурор вынес постановление об отмене незаконного и (или) необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, каким бы органом (должностным лицом) данное решение ранее не было принято, постановление прокурора должно как можно быстрее ("немедленно") быть обращено к исполнению. В случае с отменой решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела - направлено начальнику органа дознания.

82. После отмены постановления начальник органа дознания в зависимости от указаний прокурора поручает дознавателю возбудить уголовное дело или приступить к дополнительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, после которой вновь принять окончательное по материалу решение.

83. Но иногда к выводу о незаконности и (или) необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем (начальником подразделения дознания), приходит сам начальник органа дознания. Начальник органа дознания самостоятельно не вправе отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, в предложенной ситуации он должен обратиться к прокурору с ходатайством об отмене названного процессуального решения.

84. В соответствии с ч. 5 к.с. отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован. Исходя из требований ст. 123 УПК обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

85. Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как прокурору, руководителю следственного органа или в суд, так и вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже начальнику следственной группы и др.). Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций. К примеру, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены: начальнику районного органа внутренних дел и начальнику Управления внутренних дел по субъекта Российской Федерации, прокурору района, прокурору субъекта Российской Федерации и Генеральному прокурору РФ, а также в районный суд.

86. Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. Следует согласиться с утверждением, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно руководствоваться общими сроками давности, предусмотренными ст. 78 УК*(711).

87. Форма жалобы законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству.

88. Жалоба подается прокурору, руководителю следственного органа или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на постановление которого жалоба приносится.

89. При несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованные лица могут реализовать свою возможность на судебную защиту своих прав не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного процесса. При рассмотрении такой жалобы суд должен принять нормы материального и процессуального уголовного права. В связи с этим такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства*(712).

90. Причем возможность подачи жалобы на решение следователя руководителю следственного органа, на решение руководителя следственного органа - руководителю вышестоящего следственного органа, а на решения дознавателя надзирающему прокурору не может истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав и должны рассматриваться как дополнительные внесудебные гарантии соблюдения прав граждан*(713).

91. После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, руководитель следственного органа в течение 3 суток должен вынести одно из постановлений:

- о полном удовлетворении жалобы;

- о частичном удовлетворении жалобы;

- об отказе в удовлетворении жалобы.

92. Вынесенное руководителем следственного органа постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Прокурор также в такой ситуации руководствуется правилами ч. 6 к.с.

93. Какое бы решение не принял прокурор (руководитель следственного органа), он извещает о нем лицо, подавшее жалобу, а также разъясняет ему дальнейший порядок его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК).

94. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять какие-то иные меры, жалоба может рассматриваться не трое, а большее количество (до десяти) суток. Об увеличении срока рассмотрения жалобы специального постановления не выносится. Однако о данном обстоятельстве извещается лицо, подавшее жалобу.

95. Десятисуточный срок проверки жалобы продлению не подлежит.

96. Лицом, подавшим жалобу, может быть не только заявитель, поэтому трудно согласиться с утверждениями некоторых процессуалистов о том, что об осуществлении проверки в течение 10 суток извещается заявитель*(714), что о вынесенном прокурором, руководителем следственного органа (по жалобе) постановлении уведомляется заявитель, или что копия вынесенного по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела постановления судьи также направляется заявителю*(715). Употребление термина "заявитель" в комментарии к ст. 148 УПК может осуществляться лишь в одном его значении - в значении, которое использовано и в других статьях гл. 19 и 20 УПК. Действительно, в чч. 1 и 3 ст. 124 УПК говорится о необходимости уведомления "заявителя", а в ч. 6 ст. 125 УПК - о направлении "заявителю" копии постановления судьи. Однако в гл. 16 УПК, к которой и отнесены ст. 124 и 125 УПК, под заявителем подразумевается не лицо, заявившее о преступлении, а лицо, подавшее жалобу. Поэтому текст ст. 124 и 125 УПК нельзя дословно переносить в комментарий к ст. 148 УПК.

97. Согласно ч. 4 к.с. прокурор получает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК он уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Поэтому он в состоянии сам обнаружить незаконность или необоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В такой ситуации, то есть когда жалобы на постановление к нему не поступало, он также вправе применить любое из средств, предусмотренных ч. 6 к.с. Соответственно признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынести мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направить руководителю следственного органа. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор также должен его отменить и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

98. В литературе можно встретить упоминание о "сокращенном сроке рассмотрения жалобы в сравнении со сроком, установленным ст. 124" УПК*(716), о том, что прокурор вправе и обязан не позднее 48 часов отменить незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела*(717). Данные суждения порождены той редакцией ст. 148 УПК, которая была изменена Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и никогда не вступала в силу. Действующим законом не предусмотрено никакого иного (ни сокращенного, ни увеличенного), помимо установленного ст. 124 УПК, срока рассмотрения прокурором жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

99. Исходя из требований ч. 1 ст. 125 УПК, принятое органами предварительного расследования решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд того административно территориального деления, где принято данное решение.

100. После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в течение 5 суток обязан в судебном заседании с участием лица, подавшего жалобу, и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа в строгом соответствии с закрепленными в ст. 125 УПК правилами проверить законность и обоснованность данного постановления.

101. По результатам проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании решения об отказе в возбуждении уголовного дела соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

102. После чего в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 125 УПК лицу, подавшему жалобу, прокурору и руководителю следственного органа направляются копии постановления судьи, а заявитель уведомляется о принятом решении (ч. 7 ст. 148 УПК).

103. В прилагаемых к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела материалах должен найти свое письменное отражение факт направления копии постановления и письменного уведомления вышеуказанным лицам.

104. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть удовлетворена, только если обжалуемое постановление незаконно и (или) необоснованно.

105. Незаконным признается постановление, вынесенное с нарушением как уголовно-процессуального, так и материального права. Незаконным, в частности, постановление может быть признано, если в нем отсутствуют дата его вынесения или подпись лица, его составившего, если оно вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, основывается на недопустимых доказательствах и др.

106. Необоснованным следует считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в нем отсутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы следователя (дознавателя и др.) не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления и т.п.

107. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в районный суд. А законность и обоснованность его вынесения проверяется судьей данного районного (городского) суда (того административно территориального деления, где было отказано в возбуждении уголовного дела).

108. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК), а лицу, подавшему жалобу, направляет копию своего постановления (ч. 6 ст. 125 УПК). Получивший рассматриваемое постановление руководителю следственного органа в зависимости от того, что ему предписано судьей, обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки и по результатам дополнительной проверки вновь решить вопрос о наличии оснований к отказу в возбуждении или к возбуждению уголовного дела. Начальник органа дознания не вправе отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому он обращается к прокурору с ходатайством об отмене признанного судом незаконным или необоснованным вынесенного органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; после его отмены в зависимости от предписаний суда и указаний прокурора поручает дознавателю возбудить уголовное дело или приступить к дополнительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, после которой вновь принять окончательное по материалу решение.

109. Ограничивать же полномочия должностного лица, получившего постановление судьи о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, лишь принятием решения о возбуждении уголовного дела, как это делала часть авторов*(718), представляется несколько непоследовательным. Круг законных средств исправления допущенной при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальной ошибки не может сужаться всего-навсего из-за того, что лицо, чьи интересы затронуты вынесением такого постановления, обратилось с первоначальной жалобой не к руководителю следственного органа (прокурору), а в суд.

110. См. также комментарий ст. 20, 23, 24, 37, 39, 46, 140, 144, 146 УПК*(719).

 

Статья 149. Направление уголовного дела

1. В к.с. приведен перечень действий, осуществляемых следователем (дознавателем и др.) после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК.

2. Между тем уголовные дела указанными должностными лицами и органами могут быть возбуждены не только в порядке ст. 146 УПК. В ст. 146 УПК закреплен порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Помимо возбуждения уголовных дел публичного обвинения УПК известен порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения и частного обвинения.

3. Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) с согласия прокурора и без такового уголовных дел частного и частно-публичного обвинения закреплен в ч. 4 ст. 20, ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК.

4. Так как изложенные в к.с. действия следователь (дознаватель и др.) могут осуществлять после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не только в порядке, установленном ст. 146 УПК, но и в порядке, установленном ч. 4 ст. 20, ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК, следует заключить, что рассматриваемая часть к.с. подлежит расширительному толкованию.

5. Буквально же в к.с. говорится только о действиях, осуществляемых после вынесения постановления в порядке, закрепленном в ст. 146 УПК. Этот порядок состоит из следующих основных правил:

- для возбуждения уголовного дела необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания;

- единолично возбуждать уголовное дело может следователь (дознаватель и др.);

- обязательно соблюдение предусмотренной чч. 2 и 3 ст. 146 УПК процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела;

- прокурора вправе незаконное или необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела.

6. Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения менее регламентирован уголовно-процессуальным законом. Тем не менее представляется, что все вышеуказанные основные правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения распространимы и на порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения. Единственное отличие этих процедур заключается в том, что дела частно-публичного и частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего - по заявлению его близкого родственника). Без такой жалобы руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело частно-публичного или частного обвинения, только если преступление, о котором им стало известно, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы

7. В к.с. говорится о действиях, осуществляемых следователем (дознавателем и др.) после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Однако закрепленный здесь и исследуемый в большинстве комментариев*(720) перечень этих действий далеко не является исчерпывающим. Во-первых, в к.с. названы не все участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, а значит, и принимающие после этого процессуальные решения. Во-вторых, не учтена ситуация направления прокурору уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 146 УПК, производства неотложных следственных действий следователем (дознавателем и др.), а равно предусмотренное ч. 2 ст. 39 (ч. 2 ст. 40.1) УПК право руководителя следственного органа (начальника подразделения дознания) принимать уголовное дело к своему производству. Совершенствование редакции приведенного в к.с. перечня должно осуществляться также с учетом закрепленного в ч. 2 ст. 163 УПК права руководителя следственного органа принимать решение о производстве предварительного следствия следственной группой.

8. В к.с. говорится о двух субъектах принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК, - о следователе и органе дознания. Именно поэтому, а также из-за несовершенства самой ст. 146 УПК большинство авторов в своих комментариях тоже ограничивает круг субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами*(721).

9. Между тем приведенный здесь перечень субъектов принятия решения о возбуждении уголовного дела нельзя признать исчерпывающим. В порядке, установленном ст. 146 УПК, уголовные дела также вправе (обязаны) возбуждать дознаватель, руководитель следственного органа (ст. 146 УПК), руководитель следственной группы (ст. 163 УПК), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК).

10. Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. 153-155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела.

11. Для того чтобы дать полный перечень действий, которые может предпринять каждый из субъектов, наделенных правом возбуждения в порядке, установленном ст. 146 УПК, уголовного дела, необходимо определиться с такими понятием, как "вынесение постановления о возбуждении уголовного дела". С этим понятием тесно связаны ответы на такие важные вопросы, как, к примеру: когда появляется уголовное дело, а значит, и когда наступает стадия предварительного расследования, с какого момента должен исчисляться срок предварительного расследования и др.?

12. Статья 149 УПК посвящена уголовно-процессуальной деятельности, которая осуществляется после появления уголовного дела - на стадии предварительного расследования. Думаю, ни у кого не возникнет возражений против того, что после "вынесения постановления о возбуждении уголовного дела" уголовное дело уже есть, а также что по уголовному делу осуществляется предварительное расследование, а не деятельность, присущая предшествующей стадии - стадии возбуждения уголовного дела.

13. Вынесение постановления, о котором идет речь в к.с., - это деятельность следователя (дознавателя и др.). С этой позиции полный перечень действий, которые осуществляет каждый из органов предварительного расследования после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, будет выглядеть следующим образом.

14. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК:

- руководитель следственного органа поручает его расследование следователю (нескольким следователям), нижестоящему руководителю следственного органа, принимает решение о производстве предварительного следствия следственной группой либо принимает его к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, дознания или предварительного следствия;

- следователь принимает уголовное дело к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам ему подследственным - к производству предварительного следствия или дознания;

- руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, подлежащим соединению с расследуемым следственной группой делом, принимает соответствующее решение и продолжает производство предварительного следствия;

- орган дознания в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 УПК, передает уголовное дело прокурору для определения подследственности либо принимает его к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, ему подследственным, приступает к производству дознания;

- дознаватель в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 УПК, передает уголовное дело прокурору для определения подследственности либо принимает его к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, ему подследственным, приступает к производству дознания;

- начальник подразделения дознания в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 УПК, передает уголовное дело прокурору для определения подследственности, поручает его расследование дознавателю либо принимает уголовное дело к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, подследственным органу дознания, приступает к производству дознания.