Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть вторая. Досудебное производство 41 страница



12. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч.ч. 1 и 2 ст. 207 УПК)*(1100).

13. В к.с. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы.

14. См. также комментарий ст. 195 УПК.

 

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Фиксировать уголовно процессуально значимые объяснения обвиняемого (подозреваемого) данные в ходе судебной экспертизы нами рекомендуется в заключении эксперта, а не в составляемом в порядке ст. 190 УПК протоколе допроса.

2. В к.с. закреплено право следователя (дознавателя и др.) при соблюдении определенных условий присутствовать при проведении судебной экспертизы (получать разъяснения эксперта). А это означает, что даже когда его присутствие при производстве судебной экспертизы могло бы способствовать успешному решению задач предварительного расследования, а также в случае предварительного уведомления эксперта о намерении присутствовать при производстве судебной экспертизы, следователь (дознаватель и др.) не обязан являться в назначенное время и место, туда, где будет проведена судебная экспертиза. А, присутствуя при производстве рассматриваемого следственного действия, орган предварительного расследования не обязан просить эксперта давать ему разъяснения. Задачу получения дополнительных сведений, имеющих отношение к уголовному делу, он вправе решить путем производства иных следственных действий (допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной судебной экспертизы и т.п.), применения двух других способов собирания и проверки доказательств.

3. По общему правилу неявка следователя (дознавателя и др.) в место производства судебной экспертизы (в назначенное время) не лишает эксперта права проведения судебной экспертизы. В некоторых случаях время и (или) место проведения судебной экспертизы не могут быть изменены. Но бывают и кардинально противоположные случаи - когда время и (или) место производства экспертизы возможно изменить, и это не может повлиять на ее результат. В такой ситуации при определении места и времени производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется учитывать касающееся данных вопросов волеизъявление следователя (дознавателя и др.), заблаговременно высказавшего желание присутствовать при производстве искомого следственного действия.

4. Право присутствовать при производстве судебной экспертизы у следователя (дознавателя и др.) имеется вне зависимости от отношения к этому самого эксперта. Следователь (дознаватель и др.) не должен испрашивать у эксперта разрешения на свое присутствие при производстве экспертизы. По общему правилу он лишь заранее уведомляет эксперта или руководителя государственного судебно-экспертного учреждения о принятом решении, а эксперт в свою очередь обязан уведомить следователя (дознавателя и др.) о месте и времени производств порученной ему судебной экспертизы.

5. О единственном ограничении данного права следователя (дознавателя и др.) пишет В.Н. Махов. Он обращает внимание правоприменителя на примечание к п. 2.7 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 1978 г., где записано, что "следователь (дознаватель и др.) не присутствует лишь при производстве судебной экспертизы лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением освидетельствуемого"*(1101).

6. Запрет присутствия следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, где объектом исследования является тело человека (живого лица), проистекает даже не из правила, закрепленного в ч. 4 ст. 179 УПК, на которое ссылаются некоторые авторы*(1102). Он закреплен в ч. 2 ст. 36 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Именно там записано, что при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Данное правило не распространяется лишь на врачей и других медицинских работников (в нашем случае на являющихся медицинскими работниками экспертов), участвующих в проведении указанных исследований.

7. Согласно букве закона следователь (дознаватель и др.), реализующий предоставленное ему ч. 1 к.с. право, должен иметь возможность присутствовать при каждом осуществленном экспертом действии, наблюдать их от начала и до конца, непосредственно осматривать все исследуемые при производстве судебной экспертизы предметы (документы и т.п.), получать необходимые разъяснения, делать по поводу произведенных действий и полученных результатов подлежащие отражению в заключении эксперта заявления и замечания. В отличие от подозреваемого, обвиняемого и его защитника, которым ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" запрещает присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие следователя (дознавателя и др.) на этом этапе производства судебной экспертизы правомерно.

8. Разъяснения фразы "следователь (дознаватель и др.) получает". Иначе говоря, во-первых, получение от эксперта разъяснений даже в случае наличия такой необходимости и соответствующего волеизъявления самого эксперта - право следователя (дознавателя и др.), а не его обязанность. Во-вторых, разъяснения получаются, а не отбираются, не истребуются. Использование законодателем глагола "получать" указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) может обратиться к эксперту с просьбой дать разъяснения, но не вправе принудить последнего дать таковые. Наличие у следователя (дознавателя и др.) права получать разъяснения возлагает на эксперта обязанность дать таковые. Тем не менее, несмотря даже на положения ч. 4 ст. 21 УПК, согласно которым требования и запросы следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, следователю (дознавателю и др.), УПК не позволяет осуществлять в отношении эксперта насильственные действия в целях получения соответствующих разъяснений.

9. Эксперту предлагается дать разъяснения. Если необходимо, просьба следователя (дознавателя и др.) должна быть аргументирована. В случае дачи экспертом разъяснения, таковое получается. Если разъяснение не дано, отказ от выполнения возложенной на эксперта ч. 1 к.с. обязанности следует зафиксировать письменно. В такой ситуации возможно составление протокола, фиксирующего факт разъяснения эксперту его обязанности и отказ последнего выполнить таковую. Данный документ будет фактическим основанием для наложения на эксперта денежного взыскания, предусмотренного ст. 117 и 118 УПК.

10. Нами рекомендуется по возможности отражать в заключении все значимые разъяснения, которые давались следователю (дознавателю и др.) в процессе производства судебной экспертизы. Лучше эксперт укажет что-то лишнее в заключении, чем будет безвозвратно утеряна важная в уголовно-процессуальном смысле информация, которая могла бы содержаться в анализируемом источнике доказательств.

11. Когда же разъяснение отражено в заключении эксперта, оно, несомненно, становится элементом содержания такого доказательства, как заключение эксперта. Соответственно и в этом случае самостоятельным доказательством оно не является, но как часть заключения эксперта имеет доказательственное значение и может быть использовано в процессе доказывания по уголовному делу.

12. Под таким "фактом", о котором упоминается в ч. 2 к.с., понимается не только отражение в заключении сведений о следователе (дознавателе и др.). В заключении эксперта рекомендуется, помимо того, отражать, при каких именно действиях (на каких этапах), осуществляемых в ходе экспертного исследования, присутствовал следователь (дознаватель и др.), какие разъяснения были даны следователю (дознавателю и др.) экспертом, сделанные следователем (дознавателем и др.) заявления и замечания по поводу произведенных экспертом действий и полученных при производстве судебной экспертизы результатов.

13. В вводной части заключении эксперта должны отражаться и сведения, касающиеся присутствия при производстве судебной экспертизы любых других лиц, к примеру, подозреваемого, обвиняемого и (или) его защитника.

14. См. также комментарий ст. 198 УПК*(1103).

 

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК. Безмотивный отвод эксперта невозможен.

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым и (или) его защитником у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого и (или) его защитника следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, его защитником вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, его защитнику присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника), а в случае назначения судебной экспертизы по ходатайству потерпевшего (ч. 2 ст. 206 УПК), в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то и указанных лиц, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику) для ознакомления, а ему предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных к.с. прав.

7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.

9. Исходя из положений, указанных в п.п. 5, 9, 11 ч. 2 ст. 42 УПК, к.с., суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

10. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого*(1104).

11. См. также комментарий ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195, 283, 321, 437 УПК.

 

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. Направление в экспертное учреждение постановления и материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, может осуществляться по почте или "нарочным".

2. Начальник экспертного учреждения, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об их ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и составленными им схемами. Если в заключение эксперта вносят исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.

3. Отсутствие расписки о разъяснении экспертам, которые производили судебную экспертизу, их прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, приложенной к заключению эксперта, делает заключение эксперта недопустимым доказательством.

4. Заключение эксперта составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, а другой остается на хранении в экспертном учреждении.

5. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности эксперта. Устанавливаются анкетные данные эксперта (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и др.).

6. В специальности и компетентности эксперта следователь (дознаватель и др.) удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения вопросов, связанных с методикой предстоящего исследования, и др.

7. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК.

8. См. также комментарий ст. 57, 70, 166, 167, 195 УПК.

 

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

1. Помимо лиц, перечисленных в к.с., комиссионный характер судебной экспертизы может быть определен дознавателем, начальником подразделения дознания, руководителем (членом) следственной группы (группы дознавателей) либо руководителем следственного органа.

2. Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

3. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

4. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

5. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

6. Судебные экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:

- технической сложности судебной экспертизы;

- большого количества объектов;

- повторного исследования.

7. При назначении комиссионной судебной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) может возложить на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.

8. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

9. О понятии судебной экспертизы см. комментарий ст. 195 УПК.

10. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий ст. 57 УПК.

11. О понятии заключение эксперта см. содержание и комментарий ст. 80 УПК.

 

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии с к.с. может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.

2. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

3. Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

4. Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке*(1105).

5. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 23 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

6. Если в одном постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.

7. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий ст. 57 УПК.

8. О понятии "заключение эксперта" см. содержание и комментарий ст. 80 УПК.

9. О понятии "судебная экспертиза" см. комментарий ст. 195 УПК.

 

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Получение образцов для сравнительного исследования - это следственное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или других лиц образцов почерка, отпечатков пальцев рук, объектов выделения человеческого организма и иных образцов для установления наличия (отсутствия) их связи с имеющимися в уголовном деле доказательствами (записками, отпечатками пальцев рук, пятнами крови, изъятыми на месте происшествия, и др.).

2. Задача, стоящая перед получением образцов для сравнительного исследования, - собирание эталонного материала (образца), который может быть использован для проведения сравнительного экспертного исследования имеющегося в уголовном деле доказательства.

3. Фактические основания получения образцов для сравнительного исследования могут быть двух видов:

1) доказательства, полное, всестороннее и (или) объективное исследование которых возможно только при наличии образцов (эталонов);

2) доказательства, при сравнении которых с образцами возможно получение дополнительного по уголовному делу доказательства.

4. При наличии первого фактического основания на следователя (дознавателя и др.) возлагается обязанность получения образцов. К данному выводу приводит анализ содержания ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 86, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК. Из него следует, что собирание доказательств - обязанность следователя (дознавателя и др.). При наличии второго фактического основания ему предоставляется соответствующее право.

5. Обращаем внимание лишь на то, что даже при наличии первого из перечисленных фактического основания образцы (эталоны и т.п.) могут быть получены любым законным способом. Два (но не все) из этих способов оговорены в ст. 202 УПК. Один способ осуществляется следователем (дознавателем и др.) (чч. 1-3 ст. 202 УПК), другой - экспертом (ч. 4 ст. 202 УПК). Между тем образцы могут быть получены и иным путем (собраны и представлены сторонами, изъяты в процессе осмотра места происшествия, обыска и др.).

6. Условия получения образцов для сравнительного исследования:

1) образцы для сравнительного исследования могут быть взяты только после возбуждения уголовного дела;

2) получаться образцы могут только у:

а) обвиняемого;

б) подозреваемого;

в) свидетеля;

г) потерпевшего;

д) у иных лиц;

3) при получении образцов, которые сопряжены с действиями субъекта (образцы почерка, дорожки следов и т.п.), не применяется принуждение;

4) получаются образцы, лишь когда возникла необходимость проверить, оставлены ли лицом, у которого они берутся, следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;

5) должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом следственном действии и (или) иных лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

6) при получении образцов для сравнительного исследования не ставится под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, у которого берутся образцы;

7) не должны подвергаться унижению честь и (или) достоинство лица, у которого берутся образцы.

7. Данные условия в равной мере касаются как следственного действия, так и части судебной экспертизы, именуемых получением образцов для сравнительного исследования.

8. А вот порядок производства этих действий не одинаков. Если уголовно-процессуальный закон почти совсем не урегулировал порядок получения образцов для сравнительного исследования экспертом, то общие требования к процедуре производства следственного действия позволяют нам сформулировать порядок получения в соответствии с правилами чч. 1-3 ст. 202 УПК следователем (дознавателем и др.) образцов для сравнительного исследования. В наиболее обобщенном виде этот порядок состоит из следующих элементов:

1) принимается решение о необходимости и возможности получения образцов для сравнительного исследования;

2) выносится соответствующее постановление;

3) приглашается специалист и (или) иные участники уголовного процесса, если это необходимо;

4) всем участникам следственного действия разъясняются их права обязанности (если есть в том необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;

5) осуществляется собственно получение (изъятие) образцов для сравнительного исследования, которое в случае необходимости сопровождается принуждением, если таковое не помешает получению желаемого результата и притом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия;

6) составляется протокол по правилам к.с. и ст. 166, 167 УПК.

9. Получаемые в порядке чч. 1-3 ст. 202 УПК образцы для сравнительного исследования - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые следователю (дознавателю и др.) для назначения судебной экспертизы или же для удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении ему таковых в порядке п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК.

10. Образцы для сравнительного исследования относят к числу вещественных доказательств*(1106).

11. Получаться могут любые "иные образцы", помимо оригинала почерка. Это могут быть образцы отпечатков пальцев рук, ног, крови, слюны, волос, следов зубов, изделий, веществ, растительных и иных материалов, почвы и др. Дать исчерпывающий перечень таковых затруднительно, поэтому мы лишь обратим внимание на то обстоятельство, что помимо образцов, которые "изготавливаются" в процессе их получения (несвободные: естественные и экспериментальные образцы), имеются и свободные образцы, те которые имелись в реальной действительности задолго до этого.

12. Редакция ч. 1 к.с. может привести к мысли, что в ней дан исчерпывающий перечень лиц, у которых могут быть получены образцы для сравнительного исследования. Лишь о подозреваемых и обвиняемых, свидетелях и потерпевших как о субъектах, у которых берутся образцы, пишет большинство авторов*(1107). Однако в к.с. приведен не полный перечень таких субъектов. И практика предварительного расследования тому свидетель. Во-первых, получение образцов для сравнительного исследования - это не допрос, а поэтому круг участников рассматриваемого следственного действия не обязательно должен ограничиваться лишь допрашиваемыми лицами. Вполне может сложиться ситуация, когда, к примеру, на месте происшествия были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые не принадлежат ни одному подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и (или) потерпевшему. В такой ситуации может возникнуть необходимость получения образцов отпечатков пальцев рук у представителя, законного представителя потерпевшего, понятых и (или) любого иного участвующего (и даже присутствующего) в осмотре субъекта. Практика показывает, что таковым может быть даже следователь (дознаватель и др.), приглашенное для участия в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и др.*(1108)

13. См. также комментарий ст. 166, 167, 183 УПК*(1109).

 

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается только при наличии достаточных данных, указывающих, что по факту общественно опасного деяния именно данного лица возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

2. Судебное решение о помещении в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, требуется в тех случаях, когда решение о помещении лица в стационар принимается по инициативе следователя (дознавателя и др.). Если же это была инициатива врача-психиатра и осуществляется оно не в интересах предварительного расследования, то помещение в лечебно-психиатрическое учреждение не является уголовно-процессуальным действием и судебного решения не требуется.

3. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании к.с., следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования*(1110).

4. Лицам, страдающим психиатрическими расстройствами, которые подвергаются экспертным исследованиям в связи с совершением общественно опасных деяний, гарантируется уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, социальная и правовая помощь, судебная защита, прокурорский надзор, помощь адвоката для обеспечения их прав и законных интересов.

5. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основанием для госпитализации в психиатрический стационар являются не только постановление судьи, но и наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях.

6. Несовершеннолетний в возрасте до 15 лет помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя помещение несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет в психиатрический стационар проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.