Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть третья. Судебное производство 2 страница



10. См. также комментарий ст. 237, 268 УПК.

 

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Помимо перечисленных в ч. 2 к.с. реквизитов ходатайство об исключении доказательства должно содержать ссылку на доказательства, подтверждающие недопустимость доказательства.

2. Проверяя обстоятельства, о которых сообщается в ходатайстве, судья вправе допросить не только свидетеля, но и обвиняемого, а также потерпевшего, эксперта.

3. Как бы не именовался приобщенный судьей к делу в рамках предварительного слушания документ ("заключение эксперта", "протокол допроса"), он составлен вне уголовного процесса по данному делу (на нем не отражены следы исследуемого преступления), а это значит, что по закрепленному в ч. 2 ст. 74 УПК источнику сведений он является иным документом.

4. На стороне защиты бремя доказывания лежит лишь в тех случаях, когда ею ходатайство об исключении доказательства обосновывается иным помимо нарушений требований УПК основанием (заключение эксперта вызывает сомнение в своей научной обоснованности*(1169), нарушены нормы нравственности или истинности).

5. Кассационной палатой Верховного Суда РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д.*(1170)

6. Недопустимым доказательство может быть признано, к примеру, заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности*(1171).

7. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство в ходе судебного разбирательства может быть исследовано лишь в одном случае - когда судом удовлетворено заявленное одной из сторон ходатайство о повторном рассмотрении вопроса о допустимости исключенного из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, доказательства.

8. О допустимости доказательств см. содержание и комментарий ст. 75 УПК.

9. См. также комментарий ст. 335 УПК.

 

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По итогам предварительного слушания уголовное дело может быть направлено по подсудности только, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение так, что обвиняемому после этого стало вменяться преступление меньшей тяжести, отнесенное к подсудности нижестоящего суда.

2. Из закрепленной в ч. 2 ст. 265 УПК обязанности суда следует то, что изменять обвинение даже во время предварительного слушания прокурор в праве лишь путем вынесения письменного документа - постановления. Подсудимому вручается копия постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии указанного документа (ч. 2 ст. 265 УПК).

3. Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

4. Во вводной части постановления указывается:

1) наименование документа;

2) город, день, месяц и год его составления;

3) наименование суда, фамилия, инициалы судьи, принявшего решение о назначении судебного заседания;

4) сведения об участвующих в предварительном слушании лицах:

а) процессуальное положение, наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя;

б) процессуальное положение, фамилия, инициалы подсудимого;

в) процессуальное положение, фамилия, инициалы, номер удостоверения защитника, данные об ордере, подтверждающем факт заключения с ним соглашения на защиту;

г) процессуальное положение, фамилия, инициалы секретаря;

д) процессуальное положение, фамилия, инициалы каждого иного участника;

5) сведения об уголовном деле:

а) номер уголовного дела,

б) фамилия, инициалы обвиняемого,

в) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется.

5. Описательная часть содержит следующие сведения:

1) о фамилии, инициалах обвиняемого;

2) о заявленных (подтвержденных) или нет ходатайствах обвиняемого;

3) о содержании ходатайства;

4) о решение по ходатайству (удовлетворено, отклонено);

5) о процессуальном положении, фамилии, инициалах других участников, имеющих самостоятельный интерес в процессе;

6) о поступлении или нет от них ходатайств;

7) о решении по ходатайству (удовлетворено, отклонено);

8) о составе суда, которому подсудно рассмотрение данного уголовного дела;

9) о ст. 227 и 236 УПК, которыми судья руководствовался, принимая это решение.

6. В резолютивной части постановления помимо самого решения указываются:

1) открытым или закрытым будет назначаемое судебное заседание;

2) фамилия, инициалы обвиняемого;

3) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется;

4) составе суда, которым будет рассмотрено данное уголовное дело;

5) решение о вызове в судебное заседание представленных сторонами в списках лиц;

6) процессуальное положение, фамилия, инициалы указанных в списках лиц, кого вызывать не следует;

7) процессуальное положение, фамилия, инициалы лиц, подлежащих дополнительному (несмотря на отсутствие их в списках лиц, подлежащих вызову) вызову;

8) решение об изменении или оставлении без изменения меры пресечения;

9) порядок обжалования постановления в части разрешения вопроса о мере пресечения.

В резолютивной части, если таковые принимались, отражаются также решения (распоряжения):

10) о назначении обвиняемому защитника;

11) об обеспечении явки присяжных заседателей (кому поручено и какое количество присяжных заседателей);

12) о доставлении подсудимого в помещение суда на указанное время.

7. Приняв по итогам предварительного слушания решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья в вынесенном по итогам предварительного слушания постановлении определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из разбирательства дела.

8. Исходя из редакции ч. 7 к.с., а равно разъяснений, сделанных в свое время Конституционным Судом РФ, обжалованию подлежат вынесенное по итогам предварительного слушания постановления суда о направлении уголовного дела по подсудности*(1172), о приостановлении производства по делу*(1173) и др.

9. См. также комментарий ст.ст. 24, 27, 74, 108, 109, 227, 235, 237-239, 389.2, 427 УПК.

 

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Перечень оснований вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору не исчерпывающий. Еще, как минимум, одно основание возвращения уголовного дела прокурору приведено в ч. 2 ст. 238 УПК - содержащийся под стражей обвиняемый совершил побег и место его пребывания неизвестно.

2. Содержащиеся в ч. 1 к.с. положения не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве*(1174).

3. По мнению Конституционного Суда РФ, данное правомочие суда должно распространяться и на случаи, связанные с необходимостью исследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые ранее не были и не могли быть известны органам предварительного расследования*(1175).

4. Однако не может быть основанием возвращения уголовного дела прокурору, к примеру, необходимость удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, обсуждения кандидатуры экспертов, возможных отводов, предоставления сторонам права поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении*(1176).

5. Требования к обвинительному заключению и к обвинительному акту изложены в ст. 220, 225 УПК. (См. содержание и комментарий ст. 220, 225 УПК.)

6. Под допущенными при составлении обвинительного заключения*(1177) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем, дознавателем либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.*(1178)

7. Дело подлежит возвращению прокурору также, если, в частности:

- обвинительное заключение составлено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

- обвинительное заключение утверждено прокурором, в компетенцию которого это не входило*(1179);

- обвинительное заключение составлено после установленного срока расследования дела*(1180) и др.

8. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями (ч. 2 ст. 222 УПК). Поэтому невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК, также может быть основанием возвращения уголовного дела прокурору.

9. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пп. 2-5 ч. 1 к.с., а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 к.с. принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

10. В случае побега не находящегося под стражей подсудимого после назначения дела к рассмотрению оно продолжает находиться в производстве суда и возвращению прокурору для соединения с уголовным делом, возбужденным им по факту побега, не подлежит*(1181).

11. Судья теперь не просто разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, дело которого возвращено прокурору. В целях устранения возможной волокиты одновременно с принятием решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом судья, при необходимости оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, продлевает срок таковой для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.

12. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

13. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

14. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом следователь (дознаватель и др.) по поручению прокурора вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь ст. 221 и 226 УПК, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт*(1182).

15. В постановлении суда в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для возвращения дела прокурору, помимо краткого изложения сущности предъявленного обвинения, должно быть указано:

1) наименование документа;

2) город, день, месяц и год его составления;

3) наименование суда, фамилия, инициалы судьи, принявшего решение о назначении судебного заседания;

4) сведения об участвующих в предварительном слушании лицах:

а) процессуальное положение, наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя;

б) процессуальное положение, фамилия, инициалы подсудимого;

в) процессуальное положение, фамилия, инициалы, номер удостоверения защитника, данные об ордере, подтверждающем факт заключения с ним соглашения на защиту;

г) процессуальное положение, фамилия, инициалы секретаря;

д) процессуальное положение, фамилия, инициалы каждого иного участника;

5) сведения об уголовном деле:

а) номер уголовного дела,

б) фамилия, инициалы обвиняемого,

в) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется;

6) какие ходатайства и кем именно были заявлены (поддержаны);

7) основание принятия решения;

8) ссылка на ст. 229, 234, 236 и 237 УПК, которыми судья руководствовался, принимая это решение.

16. Резолютивная часть постановления о возвращении дела прокурору должна содержать наименование дела, указание о направлении его прокурору (наименование прокуратуры, основания возвращения уголовного дела, срок, на который дело возвращается), о мере пресечения в отношении обвиняемого, а также о порядке обжалования постановления.

17. Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания для устранения нарушений требований ст. 217 и 218 УПК может быть обжаловано в кассационном порядке*(1183).

18. Письменное ходатайство о направлении дела прокурору должно приобщаться к делу, а устное - заноситься в протокол судебного заседания с подробным изложением мотивов ходатайства.

19. См. также комментарий ст. 220, 222, 225, 234, 408, 418, 443 УПК.

 

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

1. Если в ходе разбирательства выяснится, что обвиняемый, ранее содержащийся под стражей, скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает дело прокурору для обеспечения розыска. В случае если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Дело в этом случае остается в суде и числится как приостановленное до розыска обвиняемого*(1184). Данные правила не действуют в случаях, которым посвящена ч. 3 к.с.

2. При установлении тяжелого заболевания в виде психического расстройства, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде до выздоровления обвиняемого.

3. Пунктом. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", предусмотрено основание приостановления производство по делу, которое может быть применено только на судебной стадии. Пленум Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал толкование ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что суд вправе приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона*(1185). Когда в таких случаях применение этого закона касается не всех, а одного из обвиняемых и выделение дела по нему не повлияет на всесторонность, полноту и объективность разрешения дела в отношении остальных подсудимых, дело в отношении первого из них может быть выделено в отдельное производство и приостановлено.

4. Если в стадии подготовки дела к судебному заседанию в отношении обвиняемого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае, когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам.

5. Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" определена форма повода к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.

6. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке*(1186).

7. См. также комментарий ст. 227, 228, 247, 253, 255, 265 УПК.

 

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

1. В соответствии с положениями ст. 25 УПК и ст. 76 УК по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия*(1187).

2. Если по результатам предварительного слушания постановлением судьи уголовное дело прекращено, копия данного постановления направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения*(1188).

3. Наложение ареста на корреспонденцию, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами прекращается по постановлению следователя (дознавателя и др.) не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 6 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УПК). Судья решает вопрос об отмене наложения ареста на корреспонденцию, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами только в тех случаях, когда данное требование закона нарушено.

4. См. также комментарий ст. 24-28, 81, 110, 212, 246, 364, 439 УПК.

 

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

 

Статья 240. Непосредственность и устность

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 3 к.с., из которого проистекают выводы:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. 276, 281 УПК;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона *(1189), требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

3. Во время судебного заседания показания даются; протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля - не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК)*(1190).

5. Раздел X УПК посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность - документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.

6. Для того чтобы у суда появилось право допросить человека в качестве свидетеля не обязательно располагать точными данными о том, что лицу известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у последнего имеющих отношение к уголовному делу знаний (сведений). Данными о возможном обладании определенными сведениями может располагать не суд (судья), а обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или представитель кого-либо из них. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК указанным лицам не может быть отказано в допросе свидетелей. Если по их инициативе лицо явилось в суд, и кто-либо из них считает, что ему могут быть известны определенные сведения, имеющие отношение к уголовному делу, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе такого свидетеля (ч. 4 ст. 271 УПК).

7. В ч. 4 к.с. между словами "свидетель" и "потерпевший" стоит союз "и". Но это не значит, что допросу они должны быть подвергнуты одновременно. Данный союз означает, что правила допроса путем использования систем видеоконференц-связи распространяются, как на порядок допроса свидетеля, так и на порядок допроса потерпевшего.

8. Как свидетель, так и потерпевший "могут быть" допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи. Соответственно производства допроса в данной форме право, а не обязанность суда. Более того, исходя из редакции ч. 1 ст. 278.1 УПК, данное право у него появляется лишь в случае необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) именно путем использования систем видеоконференц-связи. Иначе говоря, даже когда такая необходимость есть, суд может обязать свидетеля (потерпевшего) явиться в зал, где рассматривается уголовное дело, и дать показания непосредственно (лично) без использования систем видеоконференц-связи.

9. На суд не возлагается обязанности проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи и в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны свидетеля (потерпевшего). У свидетеля нет права давать показания. Потерпевший, напротив, наделен такой возможностью - правом давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). Но в какой форме суд будет выслушивать его показания, решать самому суду, а не потерпевшему.

10. Суду предоставлено право проведения допроса свидетеля (потерпевшего) в специфической форме. Последние могут быть "допрошены" путем использования систем видеоконференц-связи. Данная фраза означает, что во время такого рода допроса у свидетеля (потерпевшего) могут выясняться сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о его взаимоотношениях с участниками уголовного процесса (ч. 2 ст. 78 УПК).

11. Законодателем право допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи предоставлено лишь суду. Соответственно следователю (дознавателю и др.) законодатель не предоставил такой возможности. Если орган предварительного расследования оформил протокол допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи, он тем самым нарушил требования УПК. Протокол такого следственного действия, как и "полученные показания" свидетеля (потерпевшего) следует признать недопустимыми доказательствами. Вряд ли в этом случае закрепленные в ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 277 и ст. 278.1 УПК положения могут быть использованы по аналогии.

12. Суд, рассматривающий уголовное дело, производит допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он находится либо в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры возможно). Суд в то же время видит и слышит свидетеля (потерпевшего) и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

13. См. также комментарий ст.ст. 56, 278.1 УПК.

 

Статья 241. Гласность

1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется требование гласности в уголовном процессе.

2. Высший орган правосудия от нижестоящих судов требует устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут производиться только с разрешения председательствующего по делу*(1191).

3. В к.с. УПК уточнено, что исключением из этого правила является всего один случай - когда вынесено соответствующее мотивированное определение суда или постановление судьи.

4. Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного постановления (определения). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения*(1192).

5. Для решения вопроса о проведении закрытого судебного заседания по признаку того, что разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, недостаточно одного решения органов предварительного расследования о засекречивании материалов уголовного дела, тем более если последние таковое никак не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне". Одно сообщение, к примеру, администрации предприятия о том, что кражи совершены с режимных объектов, не свидетельствует о наличии в деле сведений, составляющих государственную тайну*(1193).

6. В связи с данным основание вынесения постановления (определения) о проведении закрытого судебного заседания необходимо отметить также то, что в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.