Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть третья. Судебное производство 4 страница



 

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Разбирательство дела в суде производится только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство.

2. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых подозреваемых или обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий*(1222).

3. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

4. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

5. Ухудшается положение подсудимого, если обвинение изменяется на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального обвинения. Более тяжким считается обвинение, когда:

1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание (с более высоким минимальным или максимальным размером определенного вида наказания или дополнительным наказанием);

2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

6. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту*(1223).

7. Кроме того, ухудшает положения подсудимого указание в обвинении на новое отягчающее наказание обстоятельство, ранее не вмененное не изменяющее квалификацию общественно опасное действие или бездействие*(1224), увеличение размера вменяемого обвиняемому, к примеру, незаконно хранящегося наркотического вещества*(1225) и др.

 

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. Решение об отложении судебного разбирательства (приостановлении производства по делу) выносится в судебном заседании.

2. Суд не вправе приостанавливать производство по делу, если по нему назначено производство судебной экспертизы*(1226).

3. Причина, исключающая возможность явки в суд, обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам уголовного дела*(1227). Нахождение, к примеру, подсудимого на стационарном лечении, удостоверяется соответствующим медицинским документом*(1228).

4. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключение о его вменяемости или невменяемости, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления*(1229).

5. Если подсудимый по приостанавливаемому производством делу содержится под стражей, суду рекомендуется обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.

6. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

7. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.

8. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов*(1230), а равно иные обстоятельства, указанные в ст. 6.1 УПК.

9. См. также комментарий ст. 113, 237, 238, 249, 255 УПК.

 

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

1. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела по п. 2 к.с., равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты*(1231).

2. См. комментарий ст. 20, 24-28, 212, 321, 364, 439, 443 УПК.

 

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

1. Днем поступления дела в суд признается день, когда работником канцелярии суда данное дело принято, даже если в журнале учета входящей почты (форма N 1) поступившие в суд дело зарегистрировано не в этот, а, к примеру, на следующий день.

2. Моментом заключения подсудимого под стражу является день фактического его ареста (задержания). Этот день может не совпадать с днем вынесения определения, в котором содержится решение об избирании подсудимому данной меры пресечения.

3. Так, если судья выяснит, что обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, судья вправе изменить (избрать) избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу и вынести постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого. Задержание обвиняемого в этом случае будет проведено через некоторое время органом дознания в порядке исполнения определения суда о заключении подсудимого под стражу.

4. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на их обязанность соблюдать содержащиеся в ч. 2 к.с. положения о том, что срок содержания под стражей, исчисляемый со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шесть месяцев. Когда же срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на который он продлен.

5. При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в пп. 2-4 ч. 1 ст. 238 УПК, суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь ч. 1 к.с. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по делу.

6. В тех случаях, когда возникает необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения.

7. О порядке исчисления сроков месяцами см. также содержание и комментарий ст. 128 УПК.

8. См. комментарий ст. 97, 99-110 УПК.

 

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

1. Определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях*(1232).

2. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч. 2 к.с., может иметь место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

3. Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения*(1233).

4. К числу иных определений, которые могут по усмотрению суда выноситься либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания, относится, к примеру, решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников*(1234).

5. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором*(1235).

6. Если решение о возвращении дела прокурору принимается после начала судебного разбирательства, то его основания должны быть установлены в судебном заседании. Неправомерны действия суда, когда он, начав судебное следствие, выяснил лишь отношение обвиняемого к предъявленному обвинению и удалился в совещательную комнату для вынесения определения, в котором сослался на обстоятельства, не исследованные в судебном заседании*(1236).

7. См. также комментарий ст. 237, 283 УПК.

 

Статья 257. Регламент судебного заседания

1. Регламент судебного заседания состоит из нескольких обязательных для любого судебного заседания требований:

2. Все присутствующие как участники судебного разбирательства, так и лица, таковыми не являющиеся, должны вставать, когда судьи входят в зал судебного заседания.

3. Также стоя делаются заявления, устные обращения к суду и даются показания. Только председательствующий в исключительных случаях может разрешить отдельным лицам не соблюдать данное правило и делать заявления, устные обращения к суду и давать показания, не вставая (сидя, а иногда даже из-за состояния его здоровья - лежа).

4. Иные положения, содержащиеся в к.с.

 

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. Удаление из зала суда подсудимого в порядке к.с. возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было*(1237).

2. Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, по иному месту его работы.

3. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности за проявление неуважения к суду*(1238). Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК.

4. Лишение судом подсудимых права на последнее слово является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора*(1239).

5. Неоднократное заявление подсудимыми различных ходатайств процессуального характера не может рассматриваться как нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего*(1240).

6. См. также комментарий ст. 117, 118, 335 УПК.

 

Статья 259. Протокол судебного заседания

1. Судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного разбирательства*(1241). Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК*(1242).

2. В протоколе судебного заседания должны содержаться данные о том, присутствовали защитники в суде или нет и согласны ли были подсудимые на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвокатов. Кроме того, в протоколе должна содержаться запись и о том, что суд в соответствии со ст. 49-51 УПК и в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников*(1243).

3. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств*(1244).

4. Протокол судебного заседания должен полно и правильно отражать действия суда по исследованию представленных органами следствия доказательств, а также сведения об иных процессуальных действиях суда, направленных на собирание, проверку и исследование дополнительных доказательств, а также содержать подробное изложение показаний допрошенных судом лиц. Протокол должен быть составлен в понятных выражениях и без исправлений*(1245).

5. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания*(1246).

6. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. С одной стороны, председательствующий должен уведомить их, когда протокол будет изготовлен и соответственно удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковым*(1247), а с другой - должен предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право. Последнее положение в основном касается обвиняемых, содержащихся под стражей, которым помимо помещения и необходимого для прочтения протокола времени должны быть предоставлены бумага и пишущие средства для того, чтобы они могли выписывать из протокола судебного заседания интересующие их сведения.

7. Участников процесса с протоколом судебного заседания по указанию судьи знакомит работник отдела делопроизводства.

8. Осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения ксерокопии или иным образом изготовленной копии протокола, идентичной оригиналу.

9. Представление протокола для ознакомления производится по своевременно поданному ходатайству заинтересованного участника процесса. Только в этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Если от осужденного не было такого заявления, протокол ему для ознакомления может не представляться*(1248).

10. Непредоставление осужденному возможности получить копию протокола судебного заседания и нерассмотрение его ходатайства об этом является нарушением уголовно-процессуального закона и повлекло отмену кассационного определения*(1249).

11. Факт ознакомления кого-либо с протоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела*(1250).

12. Председательствующие в судебном заседании лично несут ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, в том числе исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Замечания по протоколу, приносимые участниками процесса, подлежат самому тщательному и объективному рассмотрению со стороны судьи или суда*(1251).

13. См. также комментарий ст. 243 УПК.

 

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

1. Перечень лиц, обладающих правом подать замечания на протокол судебного заседания, не является исчерпывающим. Если, к примеру, свидетелям была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по их ходатайству и в части, касающейся их показаний, то по смыслу к.с. и ч. 7 ст. 259 УПК в их единстве свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол*(1252).

2. Данные правила распространимы на правовой статус всех иных участников судебного разбирательства, заявлявших ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в части, касающейся их показаний, и ознакомившихся с таковыми.

3. Нарушение требований к.с. об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания является основанием снятия уголовного дела с кассационного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции*(1253).

4. По истечении срока, установленного для обжалования, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, сопроводительным письмом конвертируется для отправки в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа заказным почтовым отправлением с уведомлением в трехдневный срок*(1254).

5. См. также комментарий ст. 259 УПК.

 

Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания

 

Статья 261. Открытие судебного заседания

1. Подготовительная часть - это первый этап судебного заседания, начинающийся открытием судебного заседания и обычно завершающийся разрешением вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

2. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

3. См. также комментарий ст. 5, 30, 243 УПК.

 

Статья 262. Проверка явки в суд

1. Секретарь судебного заседания предварительно проверяет вручение вызываемым в суд лицам повесток, копий обвинительных заключений (актов), других материалов.

2. Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей.

3. См. также комментарий ст. 245 УПК.

 

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

1. См. комментарий ст. 18, 59 УПК.

 

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

1. См. комментарий ст. 56 УПК.

 

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

1. К другим данным, которые выясняет председательствующий, относятся: гражданство, состав семьи, отношение к воинской обязанности и где состоит на воинском учете, наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК, вид и размер наказания, когда освободился); а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.

2. Председательствующий вправе выяснить и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, если посчитает это необходимым.

3. Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного к.с. перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 73 УПК в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п.*(1255)

4. Из редакции ст. 222, 226 УПК следует, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта вручаются обвиняемому прокурором после утверждения соответствующих документов.

5. Изменить обвинение прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК) и во время предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК). Председательствующий должен выяснить, вручены ли подсудимому (защитнику подсудимого при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК) и когда именно документы, в которых зафиксированы данные решения.

6. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пп. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК, за исключением изложенных в ч. 2 к.с. положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

7. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК*(1256).

8. См. также комментарий ст. 236 УПК.

 

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

1. Обвинителем, согласно п. 6 ст. 5 УПК может быть не только прокурор, но и дознаватель, а также следователь.

2. Обвинение в суде может поддерживать сразу несколько государственных обвинителей. В судебном разбирательстве может принимать участие несколько защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, экспертов, специалистов и переводчиков, председательствующий объявляет об участии каждого из них.

3. См. также комментарий ст. 65, 66, 68-72 УПК.

 

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить подсудимому все его права, а не только которые требуется разъяснять в соответствии с содержанием к.с.

2. Это с одной стороны, с другой, в ст. 82.1 УК ни чего не сказано о правах подсудимого. Там закреплены права осужденного. Суд же на этапе подготовительной части судебного заседания не может знать, будет ли подсудимый в последующем признан виновным и соответственно станет ли он осужденным. Поэтому разъяснение подсудимому прав осужденных в самом начале судебного разбирательства в какой то мере предрешает вопрос о его виновности. Думается, что права, предусмотренные ст. 82.1 УК, следует разъяснять осужденному.

3. При разъяснении обвиняемому его прав суд удостоверяется в том, что ему известно наличие у него возможности иметь защитника. Право иметь защитника обвиняемому разъясняется даже тогда, когда он от него отказался. И в случае отказа от защитника во время предварительного расследования суд обязан выяснить причины такого отказа и после выяснения их принять решение по данному вопросу, допустить к участию в деле защитника или нет*(1257).

4. Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК подсудимый вправе представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, судам следует разъяснять ему это право.

5. См. также комментарий ст. 47 УПК.

 

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю все их права, а не только предусмотренные ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК.

2. На председательствующем лежит обязанность разъяснения прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и в тех случаях, когда соответствующие граждане ранее не были признаны таковыми. Суд в этой ситуации должен своим определением (постановлением) сначала признать их потерпевшим, гражданским истцом*(1258), гражданским ответчиком (представителем), разъяснить права, а затем обеспечить условия для реализации этих прав*(1259).

3. Высшим органом правосудия нашего государства обращается внимание на незаконность принимаемого судом в подготовительной части судебного разбирательства решения об отмене постановления следователя о признании гражданина потерпевшим*(1260).

4. Неразъяснение кому-либо, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их прав - нарушение уголовно-процессуального закона, основание отмены принятого судом решения*(1261).

5. Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, судам следует разъяснять соответствующим участникам судебного разбирательства и это их право.

6. При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания, а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска*(1262).

7. См. также комментарий ст. 25, 42, 44, 45, 54, 55, 288 УПК.

 

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить эксперту все его права, а не только предусмотренные ст. 57 УПК.

2. См. комментарий ст. 57, 239 УПК.

 

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить специалисту все его права, а не только предусмотренные ст. 58 УПК.

2. См. комментарий ст. 58 УПК.

 

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан спросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства:

1) о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

2) об истребовании вещественных доказательств и документов;

3) об исключении доказательств.

2. Законодатель закрепил исчерпывающий перечень ходатайств, о которых должен осведомиться председательствующий у вышеуказанных лиц, но это ни в коей мере не говорит о том, что в судебном разбирательстве обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители не могут заявить иные ходатайства*(1263).

3. Не только обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства по делу. Согласно закону право заявления определенного рода ходатайств принадлежит также эксперту (ст. 57 УПК).

4. Суд, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, должен обсудить любое из заявленных ходатайств и удовлетворить его, если оно законно и обосновано. Так, к примеру, суд обязан разрешить ходатайство обвиняемого об обеспечении его защитником*(1264), проверить заявление обвиняемого о том, что он не был ознакомлен с материалами дела*(1265).

5. В силу положений ч. 4 к.с. суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

6. Суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса*(1266).

7. Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

8. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства*(1267).