Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть третья. Судебное производство 9 страница



18. Однако и предварительное следствие, и дознание - это виды деятельности. А содействовать один субъект может скорее другому субъекту, а не деятельности. В этой связи позволим себе предположить, что подозреваемый (обвиняемый) в своем ходатайстве обязуется совершить определенные действия в целях содействия ни "следствию", а органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование. Поэтому, представляется, в данной части к.с. последовательнее речь вести не о следствии, а об органах предварительного расследования. По меньшей мере, правоприменителю следует именно так толковать термин "следствие".

19. Исходя из буквального толкования второго предложения ч. 2 к.с., в ходатайстве обязательно необходимо указывать хотя бы часть действий, характер которых здесь определен. А с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали уже в анализируемом ходатайстве фиксировать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).

20. Не может быть ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соответственно такое соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвиняемый) не укажет конкретных действий, которые он готов совершить в целях содействия следователю (дознавателю и др.) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Получается, для заключения соглашения достаточно, чтобы подозреваемый (обвиняемый) заявил о том, что даст изобличающие показания в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке. Как бы такая формулировка закона не привела к "изобличению" "соучастников", которые знать не знали о том, что они "таковыми" являются. Преступнику становится выгодно оговорить любого человека, что последний был соучастником совершения преступления, чтобы у него появилась возможность сократить срок или размер наказание, которое может быть назначено лично обвиняемому, дающему "разоблачающие" показания.

21. Отметим еще один важный момент. В ч. 2 к.с. среди перечня действий, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый), нет явки с повинной. Здесь продублированы все смягчающие обстоятельства, закрепленные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, кроме одного - явки с повинной. Думается, данное обстоятельство должно указывать правоприменителю на недопустимость обязывания лица явиться с повинной. Явка с повинной - всегда добровольное заявление, а в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закрепляются обязанности подозреваемого (обвиняемого).

22. В соответствии с правилами ч. 3 к.с. ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Таким образом, по общему правилу представляет рассматриваемое ходатайство либо подозреваемый и его защитник, либо обвиняемый и его защитник. Через следователя может быть передано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не подписанное защитником, если такового у подозреваемого (обвиняемого) на момент возбуждения ходатайства еще нет. В этом случае орган предварительного расследования обеспечивает участие защитника в деле, которым и будет подписано ходатайство.

23. И еще одно уточнение. Под следователем в настоящей статье, а равно в ст. 317.2-317.5 УПК понимается не только собственно следователь, а любое должностное лицо (орган предварительного расследования), в производстве которого находится уголовное дело. Данный вывод основан не только на том, что часто под "следователем" в УПК понимается любой орган предварительного расследования (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 180 и др. УПК), но и на том обстоятельстве, что выделение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, - право, а не обязанность органа предварительного расследования. Исходя из редакции ч. 1 ст. 154 УПК, по таким основаниям принимать (а значит, и отказываться от принятия) решение вправе и дознаватель. Если дознаватель не выделил уголовное дело, то он будет осуществлять действия, которые гл. 40.1 УПК отнесены к компетенции следователя.

24. Кто-то может возразить, то обстоятельство, что в ст. 317.1-317.5 УПК всегда речь идет о следователе и ни разу о дознавателе, указывает на то, что при производстве дознания досудебное соглашение о сотрудничестве заключено быть не может. Но как тогда поступать с ходатайством подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения о сотрудничестве, поступившим в процессе производства дознания? На каких законных основаниях орган предварительного расследования сможет вынести по такому ходатайству постановление об отказе в его удовлетворении? Или при производстве дознания подозреваемый (обвиняемый) должен обращаться к прокурору через следователя? Какого следователя? Может быть, при поступлении такого ходатайства дело должно быть передано по подследственности следователю? Но нет такого признака подследственности. Предварительное следствие обязательно по выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу, а не по уголовному делу, по которому от подозреваемого (обвиняемого) поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

25. Трехсуточный срок, о котором упоминается в ч. 3 ст. 317.1 УПК, исчисляется с момента получения органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так как данное ходатайство может поступить и от подозреваемого (обвиняемого), у которого на момент его составления не было защитника, полагаем, что "следователь получает ходатайство" с момента появления такового у него вне зависимости от того, подписано оно защитником или нет. Обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником, если ходатайство поступило от подозреваемого (обвиняемого), у которого защитника не было, осуществляется в течение все тех же трех суток, в течение которых следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

26. Орган предварительного расследования не имеет права увеличивать указанный срок в связи с необходимостью временных затрат на обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником.

27. По общему правилу постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве согласовывается с руководителем следственного органа. В случае же направления соответствующего постановления дознавателем по уголовному делу, по которому не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваемое постановление рекомендуется согласовывать с начальником подразделения дознания.

28. Орган предварительного расследования, через который подозреваемый (обвиняемый) обращается с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, уполномочен на вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Названное постановление закон согласовывать с руководителем следственного органа не требует.

29. И последнее. Так как постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве выносится с согласия руководителя следственного органа, то последовательно постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа. Хотя, несомненно, в ч. 4 к.с. речь идет о руководителе следственного органа, в котором служит следователь, отказавший в принятии искомого процессуального решения.

30. См. также комментарий ст. 5, 317.2 УПК.

 

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. По аналогии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"*(1389), закон не предусматривает возможности применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если последний является несовершеннолетним, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном чч. 2 и 3 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК.

2. В соответствии с правилами ч. 1 к.с. прокурору предоставлено право изучать лишь ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, прежде чем он примет по ним решение. Нам же представляется, что прокурору последовательно было бы предоставить также полномочие запрашивать материалы уголовного дела для принятия решения, разрешающего данные ходатайства. Ведь некоторые сведения, которые должны быть указаны в соглашении (см. ч. 2 ст. 317.3 УПК), могут отсутствовать в ходатайствах. В этой части пока прокурор в состоянии лишь воспользоваться своим предусмотренным ч. 2.1 ст. 37 УПК правом - по мотивированному письменному запросу прокурору должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве органа предварительного расследования уголовного дела.

3. Согласно ч. 2 к.с. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору:

- следователем, в производстве которого находится уголовное дело;

- подозреваемым (обвиняемым), чье ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осталось не удовлетворенным;

- любым из его защитников, в том числе и тем, который лично ходатайство не подписывал.

4. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 5 УПК.

 

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Формы приглашения следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника аналогичны формам вызова указанных лиц. Однако привод подозреваемого (обвиняемого) для участия в составлении досудебного соглашения о сотрудничестве недопустим.

2. Составление досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется без участия в таковом посторонних лиц. При необходимости для участия в составлении рассматриваемого соглашения приглашается также переводчик.

3. Руководит составлением досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор. Он и только он может допустить до участия в этом процессуальном действии кого-либо помимо должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника (защитников).

4. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано "должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения". Таковым может быть только прокурор по должности. Не может помощник прокурора составлять искомый документ. Осуществить подготовку к составлению досудебного соглашения о сотрудничестве помощник прокурора вправе. Но отвечать за составление досудебного соглашения о сотрудничестве будет сам прокурор. Именно его подпись на данном процессуальном документе имеет юридическую силу со стороны обвинения. Именно его должность, звание, фамилия и инициалы должны быть зафиксированы в досудебном соглашении о сотрудничестве.

5. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть отражено "описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73" УПК. Данное требование касается не только тех преступлений, в которых подозревается (обвиняется) сам подозреваемый (обвиняемый), но и других общественно опасных деяний, раскрытию и расследованию и т. п. которых он согласен активно способствовать и т.п.

6. Согласно п. 5 ч. 2 к.с. в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны "пункт, часть, статья УК", предусматривающие ответственность как за те преступления, в которых подозреваемый (обвиняемый) лично принимал участие, так и тех, активно способствовать раскрытию и расследованию которых он дополнительно обязался.

7. Законодатель требует фиксировать в досудебном соглашении о сотрудничестве "действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". Сразу обратим внимание, прежде всего законодателя, на явное несовершенство формулировки. "Действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить", в соответствии с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве - это и есть его обязательства. Как могут быть обязательства при выполнении тех же обязательств (обязательства, которые следует указывать в досудебном соглашении о сотрудничестве, "при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве")? В общем в лучшем случае такую формулировку можно охарактеризовать как "масло масленое"! А в худшем она лишь запутывает правоприменителя, давая ему возможность думать, что есть два вида обязательств, одни уже указаны (не понятно кем и когда) в досудебном соглашении о сотрудничестве, другие следует там указывать - они реализуются при выполнении первых. Абсурд какой-то!

8. Итак, скорее всего законодатель хотел в п. 6 ч. 2 к.с. вести речь лишь о действиях, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

9. Причем с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК), должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали в самом соглашении о сотрудничестве отражать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).

10. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно содержать не только конкретный перечень таковых, но и указание на направленность искомых действий. Следует максимально конкретизировать и то и другое так, чтобы затем не возникало сомнений в том, соблюдены или нет условия и выполнены или нет обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

11. Одним из обязательных условий досудебного соглашения о сотрудничестве презюмируется отказ подозреваемого (обвиняемого) от дальнейшего совершения преступлений, по крайней мере, до назначения ему наказания по правилам чч. 2 или 4 ст. 62 УК.

12. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены "нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". В данном случае правильнее было бы вести речь о нормах уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвиняемого, так как они касаются назначения уголовного наказания, а подозреваемому таковое назначено быть не может. Этот нюанс, кстати, не лишним было бы разъяснить подозреваемому, участвующему в составлении рассматриваемого соглашения.

13. Исходя из редакции ч. 3 к.с. составленное общими усилиями досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), и участвующим в его составлении защитником (защитниками). Если в составлении названного процессуального документа принимал участие переводчик, он тоже подписывает досудебное соглашение о сотрудничестве.

14. Ни следователь, принимавший участие в составлении анализируемого документа, ни его начальник (руководитель следственного органа) не подписывают досудебное соглашение о сотрудничестве.

15. См. также комментарий ст. 5 УПК.

 

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Формулировка ч. 1 к.с. также не безупречна. Законодатель в ней хотел закрепить один из признаков подследственности. Указать, что по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу обязательно производство предварительного следствия. А буквально получилось, к.с. посвящена правилам производства предварительного следствия, когда по выделенному в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовному делу оно обязательно. Но, может быть, по такому выделенному уголовному делу производится дознание, и тогда требования к.с. на порядок его производства не распространяются. Повторюсь, что это вывод, который не отражает сути исследуемого правового явления, он является следствием неточности выражений, использованных законодателем при формулировании ч. 1 к.с. По нашему убеждению, которое зиждется на сравнительном анализе всего Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по выделенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовным делам обязательно производство предварительного следствия.

2. И еще одно замечание, касающееся редакции ч. 1 ст. 317.4 УПК. По п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется лишь дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Иное дело может быть выделено лишь по другому основанию. Трудно представить такую ситуацию, но теоретически возможно выделение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, а по другому основанию. К примеру, по п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК. Неужели законодатель упомянул в ч. 1 к.с. о том, что выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовное дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", именно для того, чтобы правоприменитель и в такой ситуации не приступал к предварительному следствию? Все может быть, но вряд ли. Скорее всего, упоминание здесь на то, что "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", выделение дела происходит по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, излишне. Либо не нужно было указывать, что по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве". Ведь другого дела по этому основанию выделено быть не может.

3. В к.с. закреплены требования к производству предварительного расследования по выделенному уголовному делу. Между тем предварительное расследование может быть произведено и по невыделенному делу, в ходе которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Получается, на процедуру осуществления уголовно-процессуального производства по такому уголовному делу распространяются все статьи гл. 40.1 УПК кроме ч. 1 к.с.

4. Предварительное следствие обязательно лишь по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это не значит, что соглашение нельзя заключать в случаях совершения подозреваемым (обвиняемым) преступления, по которому производство предварительного следствия не является обязательным. И при расследовании такого рода дел может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из предметного признака подследственности, расследование невыделенного уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть произведено в форме дознания.

5. Согласно ч. 3 к.с. орган предварительного расследования выносит постановление о хранении в опечатанном конверте документов, указанных в ч. 2 к.с., когда есть угроза кому-либо из лиц, перечисленных в ч. 3 названной статьи закона, всем или некоторым из них. Оно должно быть вынесено и тогда, когда угрозы безопасности самого подозреваемого (обвиняемого) нет, но существует угроза безопасности близких родственников, родственников и (или) близких подозреваемому (обвиняемому) лиц.

6. Под близкими родственниками здесь понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ст. 5 УПК). Родственники - это все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие с данным подозреваемым (обвиняемым) в родстве (п. 37 ст. 5 УПК), а близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве, в нашем случае с подозреваемым (обвиняемым), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 3 ст. 5 УПК).

7. Исходя из текста ч. 4 к.с. прокурором составляется представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. А согласно следующей статье УПК - представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это одно и то же представление? Или прокурор должен составлять два представления?

8. Разные наименования представлений, закрепленных в ч. 4 ст. 317.4 и ст. 317.5 УПК, вполне могут привести на практике к тому, что прокурором в одних регионах будет оформляться одно представление, в других - два. В этой связи в целях единообразия применения процессуального закона законодателю следовало бы скорректировать соответствующие формулировки либо высшему органу правосудия нашего государства дополнительно высказаться по этому поводу.

9. См. также комментарий ст. 5, 317.5 УПК.

 

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Срок рассмотрения уголовного дела и материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, - 10 суток с момента поступления к прокурору этого дела с искомыми материалами.

2. Материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, готовит орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

3. В п. 1 ч. 1 к.с. ничего не говорится о явке с повинной. Между тем в случае, если таковая имела место, рекомендуется данный факт отражать в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

4. Обязательное требование, предъявляемое к рассматриваемому представлению, - отражение в таковом "значения сотрудничества", то есть "смысл, важность, ценность"*(1390) для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

5. Несовершенна формулировка п. 3 ч. 1 к.с. Правильнее в нем было бы написать "обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления и возбужденные уголовные дела", а еще вернее было бы указать - "выявленные в результате сотрудничества с обвиняемым общественно опасные деяния и возбужденные уголовные дела". Тогда в зачет обвиняемому (подозреваемому) шли бы и его активные действия, в результате которых устанавливались, "раскрывались" и расследовались не только деяния вменяемых, но и (как потом могло выясниться) невменяемых лиц.

6. То же самое можно сказать и о п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК. Там использована та же формулировка, что и в п. 3 ч. 1 к.с.

7. В п. 3 ч. 1 к.с. упоминается лишь об обвиняемом. Тем не менее в соответствующей части представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует отражать все действия лица как на момент обладания им статусом обвиняемого, так и когда он был подозреваемым. Более того, если до того как заключить соглашение о сотрудничестве, данным лицом осуществлялась деятельность, которая может быть расценена как направленная на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и (или) розыску имущества, добытого в результате преступления, то и о таковой должно быть указано в анализируемом представлении.

8. В п. 4 ч. 1 к.с. законодатель требует в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указывать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица". Мы бы рекомендовали здесь же фиксировать не только степень, но и характер угрозы. Если угроза не только была, но и остается реальной, об этом следует также сказать в анализируемом процессуальном документе.

9. Разъясняя положения ч. 3 к.с., стоит отметить, что "полнота сведений, сообщенных обвиняемым", удостоверяется лишь в том случае, когда не имеется оснований говорить, что обвиняемый (подозреваемый) после заключения с ним соглашения умалчивал известные ему сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

10. Под "правдивостью сведений" понимается соответствие их действительности (истине)*(1391). Прокурор в своем представлении "удостоверяет правдивость сведений, сообщенных обвиняемым". Между тем таким путем он лишь доводит до сведения суда результаты предварительного расследования в этой части, а равно высказывает собственное суждение, но, несомненно, не предрешает судебную оценку достоверности таких доказательств, как показания подозреваемого, показания обвиняемого, протоколы очной ставки, проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) на месте, а равно предъявления последнему лица для опознания.

11. Причем под "сведениями, сообщенными обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве", понимается информация, полученная от него лишь после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому, с одной стороны, это могут быть и сведения, сообщенные подозреваемым, если соглашение было заключено с лицом, которое еще не было обвиняемым. С другой стороны, ложные сведения, сообщаемые лицом до заключения с ним соглашения, в представлении не должны упоминаться. И, если о них там что-либо сказано, это обстоятельство не должно расцениваться как препятствие проведению судебного заседания, вынесению судебного решения и, главное, назначению наказания в особом порядке.

12. Следуя тому, что записано в ч. 2 к.с., буквально в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор не обязан специально акцентировать внимание суда на то, были ли соблюдены обвиняемым условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данное обстоятельство указывает на то, что не об этом документе идет речь в ч. 4 к.с. Но если не о нем, то к кому прокурор обращается с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве? Не видим иного помимо суда субъекта уголовного процесса, к кому бы прокурор мог обратиться с рассматриваемым представлением. Именно поэтому мы вынуждены встать на позицию составления прокурором одного представления, которое в ч. 4 к.с. законодатель именует представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а в к.с. представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Не мог же законодатель возложить на прокурора обязанность составления двух представлений, форма и содержание одного из которых строго регламентирована, а второго нет.