Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть третья. Судебное производство 13 страница



8. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

9. При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе внести в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон*(1432).

10. См. также комментарий ст. 344 УПК.

 

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. Непозволительна постановка вопросов о доказанности деяний, совершенных несколькими подсудимыми, не в отношении каждого из них, а в отношении "совместных действий" подсудимых*(1433).

2. С учетом положений ч. 1 к.с. по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

3. Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч. 1 к.с.

4. При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

5. В соответствии с ч. 5 к.с. не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

6. Исходя из этого недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.*(1434).

7. Требует собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта также, к примеру, вопрос "виновен ли Томилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?" Юридической оценки здесь требует понятие "развратные действия"*(1435). Нельзя в вопросном листе спрашивать и о доказанности действий подсудимых в причинении "особых страданий" потерпевшим*(1436).

8. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

9. В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные к.с., в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

10. При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

11. Судам следует иметь в виду, что при постановке частных вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, необходимо соблюдать два обязательных условия, предусмотренных ч. 3 к.с., если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

12. Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

13. Согласно ч. 4 к.с. на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении*(1437).

14. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см. комментарий ст. 349 УПК.

15. См. также комментарий ст. 252, 338 УПК.

 

Статья 340. Напутственное слово председательствующего

1. "В напутственном слове председательствующий сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый". Указанное положение подлежит расширительному толкованию. Для того чтобы присяжные заседатели могли принять наиболее юридически грамотное решение, председательствующий, если посчитает это нужным, вправе разъяснить им не только содержание статьи (части, пункта) УК, предусматривающей ответственность за совершение вмененного подсудимому деяния, но и тех составов, о переквалификации на которые ходатайствовала какая-либо из сторон*(1438).

2. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям к.с.

3. При постановке в вопросном листе вопросов о фактических обстоятельствах, позволяющих исключить ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона.

4. Согласно ч. 3 к.с. в напутственном слове председательствующий лишь напоминает присяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, не выражая при этом своего отношения к ним и не делая из них никаких выводов, разъясняет правила оценки доказательств и другие принципы правосудия, изложенные в этой статье. Полное содержание доказательств перед присяжными заседателями излагается сторонами.

5. В соответствии с ч. 4 к.с. в своем напутственном слове председательствующий обязан не только обращать внимание присяжных заседателей на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения, но и разъяснить им порядок назначения наказания в таком случае.

6. Учитывая, что согласно ч. 6 к.с. стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания.

7. Если напутственное слово изложено в письменном виде, то оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. При этом в протоколе судебного заседания делается запись о произнесении председательствующим напутственного слова и о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу.

8. Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т.п.

9. По смыслу к.с. возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания*(1439).

10. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см. комментарий ст. 349 УПК.

11. См. также комментарий ст. 335, 339 УПК.

 

Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей

1. В соответствии с требованиями к.с. решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только составом коллегии присяжных заседателей. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей*(1440).

2. См. также комментарий ст. 334 УПК.

 

Статья 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

1. См. комментарий ст. 334, 343 УПК.

 

Статья 343. Вынесение вердикта

1. Согласно ч. 1 к.с. присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

2. Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

3. В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в ст. 344 УПК, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов.

4. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора*(1441).

5. См. комментарий ст. 334, 339, 342 УПК.

 

Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

1. В предусмотренных к.с. случаях, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, а также в случае неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей (ч. 2 ст. 345 УПК) председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ст. 338 УПК может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами.

2. Судам следует иметь в виду, что при обстоятельствах, указанных в ч. 2 к.с. и ч. 2 ст. 345 УПК, когда председательствующий придет к выводу о необходимости уточнить вопросы либо дополнить их, он выслушивает мнение сторон, уточняет либо дополняет вопросный лист, произносит краткое напутственное слово и возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.

3. Если председательствующий с учетом мнения сторон возобновляет судебное следствие, им могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы, а также сформулированы новые (ч. 6 к.с.), после чего вновь выслушиваются прения сторон и реплики по вновь исследованным обстоятельствам, а также последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово, и лишь после этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

4. Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч. 6 к.с. вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа.

5. В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу*(1442).

6. См. комментарий ст. 334, 335, 343, 338 УПК.

 

Статья 345. Провозглашение вердикта

1. См. также комментарий ст. 312, 334 УПК.

 

Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

1. Согласно ч. 1 к.с. при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.

2. При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек*(1443).

3. Присяжные заседатели после объявления об окончании их участия в судебном разбирательстве лишаются всех прав присяжного заседателя и обладают лишь возможностью остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

4. И этого последнего права они лишаются, если имеет место закрытое судебное заседание.

 

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

1. При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.

2. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

3. В соответствии со ст. 246 УПК при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату*(1444).

4. См. также комментарий ст. 54, 346 УПК.

 

Статья 348. Обязательность вердикта

1. Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи. Последний не вправе в связи с вынесением присяжными заседателями оправдательного вердикта, признать вопросный лист недействительным, возобновить судебное следствие, провести прения сторон, выслушать последнее слово подсудимого, сформулировать аналогичный вопросный лист и на основании теперь уже обвинительного вердикта присяжных заседателей признать обвиняемого виновным с постановлением обвинительного приговора.

2. Он должен был провозгласить оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей. Оснований для продолжения разбирательства по делу (возобновления судебного следствия, повторного проведения судебных прений, составления нового вопросного листа и вынесения нового вердикта присяжными заседателями) в искомой ситуации не имелось. Вынесенный приговор подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии действий суда после вынесения оправдательного вердикта присяжных заседателей*(1445).

3. При несогласии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей председательствующий судья по собственной инициативе принимает решение о роспуске коллегии присяжных заседателей в случаях, указанных в ч. 5 к.с.*(1446).

4. При наличии обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимый не может быть оправдан судом за непричастностью к совершению преступления*(1447).

 

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

1. Согласно ч. 1 ст. 65 и ст. 62 УК, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, срок и размер наказания исчисляется из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Учитывая это, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, председательствующий судья в соответствии с ч. 1 к.с. не может назначить такому лицу наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

2. Такой порядок назначения наказания применяется независимо от наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

3. Учитывая, что ст. 62 УК предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с ч. 1 ст. 65 УК, обязательное применение ч. 1 ст. 65 УК при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части УК*(1448).

4. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарии к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).

 

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

1. Под отсутствием в деянии признаков преступления, о котором идет речь в п. 2 к.с., понимается отсутствие одного из обязательных признаков состава преступления.

2. См. также комментарий ст. 20, 24-28, 246, 254, 256, 302, 307, 308, 339, 348 УПК.

 

Статья 351. Постановление приговора

1. Согласно к.с. при постановлении приговора в суде с участием присяжных заседателей председательствующий руководствуется правилами, предусмотренными гл. 39 УПК, с учетом изъятий, предусмотренных пп. 1-4 к.с.

2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания.

3. Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей, необходимо конкретизировать основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса.

4. При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК).

5. При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

6. При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

7. В оправдательном приговоре принимается также решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

8. В соответствии с ч. 3 к.с. описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.)*(1449).

9. См. также комментарий ст. 54, 296-313 УПК.

 

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

1. В к.с. упоминается о заключении судебно-психиатрической экспертизы. Эта судебная экспертиза обычно проводится в процессе судебного следствия, хотя могла иметь место и на стадии предварительного расследования, но в совокупности с полученными в суде присяжных доказательствами положена в основу принятого им решения о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и рассмотрении его в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Вынесенные в соответствии с положениями к.с. постановления не могут быть обжалованы (по ним не может быть принесено представление прокурором) ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора.

3. См. также содержание и комментарий ст. 434-443 УПК.

4. См. также комментарий ст. 300, 335, 440 УПК.

 

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

1. В протоколе отражаются фамилия, имя, отчество и домашний адрес кандидатов в присяжные заседатели.

2. О формировании коллегии присяжных заседателей см. содержание и комментарий ст. 328 УПК.

3. О напутственном слове см. содержание и комментарий ст. 340 УПК.

4. См. также содержание и комментарий ст. 259 УПК.

 

Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции

 

Глава 43. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

 

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

1. В соответствии с требованиями ст. 123 УПК, ч. 4 и 5 к.с. не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком (в части, касающейся гражданского иска), их законными представителями, представителями, государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом*(1450).

3. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации, в которых пока еще не созданы должности мировых судей, приговоры и постановления судей районных судов, рассматривающих уголовные дела, отнесенные УПК к подсудности мировых судей, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

4. Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по представлению прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

5. Данные обстоятельства (деятельность кассационной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать кассационное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе. Аналогичными гарантиями можно признать апелляционное, надзорное производство и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Аналогичным образом может быть охарактеризовано и апелляционное производство, которое так же, как кассационное производство, возникает в связи с направлением в районный суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по представлению прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью мировых судей со стороны районного суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров и постановлений мирового судьи о прекращении уголовного дела.

7. Перечень лиц, обладающих правом на кассационное и апелляционное обжалование, не является исчерпывающим.

8. Исходя из содержания ч. 4 ст. 359 УПК, право обжалования судебного решения по уголовным делам частного обвинения принадлежит частному обвинителю, то есть не только потерпевшему или его представителю, но и законному представителю потерпевшего (п. 59 ст. 5 УПК). А в случае смерти потерпевшего - подавшему заявление о возбуждении уголовного дела его близкому родственнику (чч. 2, 7 ст. 381 УПК).

9. Редакция ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК позволяет говорить о наличии права обжалования не вступившего в законную силу приговора (постановления) суда не только у частного обвинителя, но и его представителя.

10. В этой связи следует отметить также то, что жалоба близкого родственника осужденного (оправданного, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера) или потерпевшего является кассационной или апелляционной и влечет за собой кассационное или апелляционное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, законного представителя осужденного (оправданного, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера), частного обвинителя либо представителя потерпевшего (частного обвинителя).

11. Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов.

12. Допущенное к участию в суде первой инстанции в качестве защитника лицо, не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и принимать участие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций.

13. Если названное лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде кассационной инстанции оно по определению суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначению суда*(1451).

14. Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним*(1452).

15. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции (приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела), не вступившие в законную силу, лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов - юридических лиц. Гражданские же истцы - физические лица - вправе обжаловать приговор (постановление) в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.