Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Часть третья. Судебное производство 15 страница



6. См. также комментарий ст. 29, 360, 368-370, 378, 379, 385 УПК.

 

Статья 368. Постановление приговора

1. Приговор, о котором идет речь в к.с., - это решение, вынесенное судом апелляционной инстанции в судебном заседании по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.

2. Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения:

1) приговор - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

3. Суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы данным судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела мировым судьей, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

4. См. также комментарий ст. 256, 294, 296, 297, 302-313, 367, 369 УПК.

 

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

1. По основаниям, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.

2. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора мирового судьи.

3. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 ч. 1 к.с., характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы мирового судьи о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.

4. Помимо перечисленных в ст. 381 УПК нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта*(1485), за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК;

2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав*(1486);

3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем*(1487);

4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании*(1488);

5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания*(1489);

6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;

7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела*(1490);

8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;

9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК, - характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств - обязательным заключением судебно-медицинского эксперта*(1491);

10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;

11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;

12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания*(1492);

13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы*(1493);

14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьи УК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным*(1494);

15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части*(1495);

16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу*(1496).

5. Согласно ст. 382 УПК неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:

1) нарушение требований Общей части УК;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

6. Примером нарушения требований Общей части УК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.

7. В случае применения мировым судьей амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция, при наличии представления прокурора или жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей на мягкость наказания, должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.

8. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора при отсутствии кассационного представления прокурора может иметь место только в случаях, когда потерпевший или его законный представитель, представитель подал кассационную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор*(1497).

9. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

10. Несправедливым может быть и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания*(1498).

11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.

12. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом*(1499).

13. См. также комментарий ст. 18, 240, 360, 348; 379-383 УПК.

 

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

1. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, по жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей) либо оправданного. Аналогичного права к.с. не представляет защитнику и представителю оправданного. Причем по смыслу закона районный суд в таких случаях вправе отменить приговор мирового судьи лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.

2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора мировым судьей и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены*(1500).

 

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

1. Приговор или постановления суда апелляционной инстанции сторонами могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

2. См. также содержание и комментарий ст. 354, 355, 373-389 УПК.

 

Статья 372. Протокол судебного заседания

1. См. содержание и комментарий ст. 259, 260 УПК.

 

Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

 

Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

1. В данной статье, а также в ст. 360 УПК закреплена основная черта кассационного производства - проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции.

2. Кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции, а также справедливость судебного решения.

3. По общему правилу кассационная инстанция вправе проверять законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции лишь в части обжалуемых положений.

4. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к кассационным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении.

5. Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, кассационные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, если о них указано в жалобе или представлении.

6. Однако если при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения (ч. 2 ст. 360 УПК).

7. В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных ч. 5 ст. 355 УПК.

8. Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и др.

9. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные ч. 5 ст. 355 УПК, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

10. Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

11. Если итоговое решение не вступило в законную силу, то, исходя из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить либо оставить жалобу или представление без удовлетворения.

12. Если итоговое решение вступило в законную силу, то суд кассационной инстанции вправе либо отказать в удовлетворении жалобы или представления, либо признать незаконным и необоснованным решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения или о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы*(1501).

13. См. также комментарий ст. 29, 297, 360, 381 УПК.

 

Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. Дела, поступившие из отдела делопроизводства суда в порядке кассационного обжалования, пересчитываются, после чего работник отдела обеспечения судопроизводства ставит в специальном журнале дату получения дел и свою подпись.

2. Все поступившие дела распределяются по датам рассмотрения судебной коллегией и по судам, из которых они поступили. На каждом поступившем деле должен быть проставлен штамп отдела делопроизводства, на котором указан входящий номер данного дела и дата его поступления в суд.

3. Все поступившие дела регистрируются, им присваиваются номера, и заводится учетно-статистическая карточка на каждое дело.

4. Зарегистрированные дела передаются судьям кассационной инстанции, о чем ими делается роспись в специальных журналах, а на каждого судью судебной коллегии имеется отдельный журнал, в котором указываются номера дел, переданных ему на рассмотрение, даты получения, рассмотрения и сдачи дела в отдел.

5. Дела передаются судьям в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемой категорией дел, после чего работниками отдела обеспечения судопроизводства формируются списки гражданских и уголовных дел, переданных на кассационное рассмотрение.

 

Статья 375. Кассационные жалоба и представление

1. Текст кассационной жалобы может быть составлен на оборотной стороне различных бланков и документов. В нем могут иметь место указательные знаки в виде стрелок и иных обозначений. Такое оформление жалобы не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке*(1502).

2. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК во взаимосвязи с ч. 2 к.с. о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

3. Названные права и обязанности суд в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК обязан разъяснить после провозглашения приговора, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

4. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения*(1503).

5. См. комментарий ст. 363, 379, 406 УПК.

 

Статья 376. Назначение судебного заседания

1. Участие защитника в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, не обязательно. Однако, если защитником написана кассационная жалоба, а он не в состоянии в назначенное для кассационного рассмотрения дела время явиться в судебное заседание, суд обязан выяснить желание осужденного иметь защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, произвести замену защитника в случае, если осужденный желает его иметь в кассационной инстанции.

2. Если осужденный ходатайствует о вызове его в судебное заседание для рассмотрения кассационных жалоб, он считает недостаточным изложение своей позиции путем использования систем видеоконференц-связи, вопрос о его участии в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, как минимум, должен обсуждаться, и по нему суд обязан принять мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Иначе судом нарушается право осужденного на защиту*(1504).

3. Имея в виду, что участие осужденного в суде кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно относиться к ходатайствам осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений. Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда.

4. Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в заседании суда второй инстанции, влечет отмену кассационного определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение. Основанием принятия такого решения является нарушение права осужденного на защиты, выразившееся в лишении последнего возможности довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела*(1505).

5. Несоблюдение требования об извещении сторон о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Не позднее чем за 3 суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.

6. Неизвещение лица, подавшего кассационную жалобу, - основание отмены решения суда кассационной инстанции*(1506).

7. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Нарушение срока, установленного ч. 2 к.с., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 381 УПК может повлечь отмену определения суда кассационной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.

8. В соответствии с требованиями ст. 16 УПК в их нормативном единстве с положениями ст. 50 УПК, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. При наличии соответствующего ходатайства суд кассационной инстанции обязан назначить защитника*(1507).

9. См. также комментарий ст. 240, 375, 278.1, 407, 444 УПК.

 

Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. В кассационном производстве процессуалистами выделяются следующие части:

а) подготовительная часть;

б) основная часть;

в) заключительная часть (вынесение определения).

2. Подготовительная часть:

1) в назначенное для рассмотрения дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению;

2) затем он объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании;

3) продолжая судебное заседание, председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводах;

4) после этого председательствующий спрашивает, имеются ли у явившихся лиц какие-либо ходатайства. По заявленным ходатайствам и отводам суд выносит определение.

3. Основная часть:

1) рассмотрение дела начинается докладом одного из судей (членов данного состава суда), который излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления;

2) если дело слушается по представлению, то после доклада члена суда прокурор обосновывает представление;

3) если дело слушается по жалобе, то после доклада члена суда выступает сторона, подавшая жалобу или представление, в обоснование своих доводов;

4) другие участники заседания высказывают свои возражения по поводу представления и (или) жалобы;

5) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства;

6) в случае представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов они оглашаются и все участники заседания могут ознакомиться с ними;

7) затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, прокурор высказывают свои суждения.

4. Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приступает к заключительной части судебного заседания - удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. При этом он руководствуется положениями закона, регламентирующими порядок совещания судей при постановлении приговора.

5. В необходимых случаях суды кассационной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, которые подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения суда кассационной инстанции об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору или с направлением дела на новое судебное разбирательство*(1508).

6. Дополнительные материалы не могут добываться следственным путем, так как по смыслу закона всякое дополнительное расследование по делу (допрос обвиняемых, потерпевших, свидетелей, производство выемки, обыска, осмотра, судебной экспертизы и др.) может проводиться лишь после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение или в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством.

8. В качестве дополнительных материалов могут быть списки, "объяснения"*(1509), справки и акты.

9. В необходимых случаях дополнительные материалы может истребовать сам суд кассационной инстанции.

10. При заявлении осужденным ходатайства об отказе от защитника в суде второй инстанции суды должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда. В случае неудовлетворения ходатайства об отказе от защитника суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу, а в случае удовлетворения такого ходатайства суд кассационной инстанции выносит определение*(1510).

11. Лишение осужденного, не подававшего кассационной жалобы на приговор, права участвовать в рассмотрении дела по кассационным жалобам других участников процесса является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену кассационного определения*(1511).

12. См. также комментарий ст. 257, 354, 373, 376, 379, 380, 384 УПК.

 

Статья 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. В к.с. закреплена такая основная черта кассационного производства, как "широкие полномочия кассационной инстанции".

2. Находя недостаточно исследованными обстоятельства дела в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами (например, признание виновным лица в получении нескольких взяток), кассационная инстанция должна отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме предъявленного обвинения или, при наличии к тому оснований, изменить приговор - исключить указанные эпизоды из приговора и дело в этой части прекратить.

3. Если суд первой инстанции назначил наказание с применением ст. 64 УК, вышестоящий суд, изменив квалификацию содеянного, должен избрать наказание с применением той же статьи*(1512).

4. См. также комментарий ст. 29, 306, 307, 312, 360, 375, 444 УПК.

 

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. По основаниям, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор.

2. Нарушение права на защиту, выразившееся в том, что в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого участвовал адвокат, позиция которого не совпадала с позицией его подзащитного, является основанием к отмене кассационного определения*(1513).

3. См. также комментарий ст. 335, 348, 360, 380-383, 409, 444 УПК.

 

Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. Одной из разновидностей ситуаций, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, является изложение им в приговоре обстоятельств, предполагающих вероятность особой жестокости, к примеру, убийства потерпевшей, при одновременном отсутствии указания на причину, по которой он не признал, что потерпевшей причинялись особые страдания, и почему приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют об умысле на убийство с особой жестокостью*(1514).

2. Другая типичная ситуация для данного основания отмены или изменения судебного решения характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности*(1515).

Следует также иметь в виду, что суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ч. 5 ст. 365 УПК). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 УПК, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК, суд в кассационном, а также с учетом требований ст. 405 УПК в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство*(1516).

 

Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона

1. Помимо того, что перечислено в к.с., лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дела могут выражаться в следующем:

- неразъяснение законному представителю его права ходатайствовать о допуске к делу с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления материалов дела для ознакомления и, кроме того, неизвещение законного представителя об окончании предварительного следствия*(1517);

- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог явиться для осуществления своих функций в течение 5 суток*(1518);

- осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого*(1519);

- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого*(1520);