Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Этан А. Надельманн, Линдесмит Центр



 

БЛАГОДАРНОСТЬ

Мы посвятили эту книгу Lester Grinspoon, который отдал 25 лет своей научной деятельности проблеме марихуаны. В 1971 г. он написал первый всесторонний обзор научной литературы по марихуане — «Пересмотр данных о марихуане» («Marijuana Reconsidered»). В 1977 г. в соавторстве с James В. Bakalar доктор Grinspoon переработал и расширил свой обзор «Марихуана, запрещенное лекарство» («Marijuana, the Forbidden Medicine»), впервые опубликованный в 1993 г. Yale University Press. Первое издание было переведено на восемь языков и признано во всем мире авторитетным руководством по применению марихуаны в качестве лекарства. Мы чрезвычайно благодарны Lester Grinspoon за то, что он был нашим руководителем.

Доктор Grinspoon был одним из семи человек, которые просмотрели эту рукопись от корки до корки и внесли много полезных предложений. Остальные — это Louis Lasagna M. D., David Lewis M. D., социологи Harry G. Levine и Marsha Rosenbaum, Aryeh Heier из Института открытого общества и Ethan Nadelmann из Линдесмит Центра. Прочли по одной или несколько глав этой книги и предложили свои замечания на разных стадиях ее подготовки; Dan Abrahamson, Marianne Apostolides, Dan Baum, Wally Bachman, Joel Brown, Gregory Chesher, Peter D.A. Cohen. Jeffery Fagan, JoAnn Gampel, Dale Gieringer, Jean-Paul Grund, Lana Harrison, Leo E.Hollister, Douglas Husak, Denise Kandel, Steven B. Karch, Claudia B. Morgan, Herbert Moscowitz, Laura Murphy, Sheigla Murphy, Rik Musty, Stanton Peele, Craig Reinarman, John K.Robinson. Q. Alan Robison, Sidney Schnoll, Loren Siegel, Steven Sifanek, William S. Slikker, Keith Stroup, Donald Tashkin, Chuck Thomas, Andrew Weil, Charles Winick и Kevin B. Zeese. Мы благодарны всем этим людям за их позитивный вклад. Ко всем их замечаниям и критике мы отнеслись самым серьезным образом, даже когда нам это не нравилось, и если в окончательные формулировки идей, оценок и выводов вкрались недоразумения, то это наша вина.

На всем пути реализации проекта нашим главным редактором, единомышленником и критиком был Harry G. Levine. Несколько раз. когда мы считали себя правыми, он убеждал нас в том, что мы не правы. Он советовал нам не останавливаться, когда нам казалось, что работа закончена. Потом, когда нам хотелось продолжить работу, он содействовал тому, чтобы дать рукописи ход. Мы надеемся, что если когда-нибудь нам вновь придется писать книгу. Harry точно также поработает и над ней.

Мы особенно благодарны Ethan Nadelmann и Smart Family Foundation за включение нас в Принстонскую рабочую группу — собрание специалистов в области наркотиков. Эта группа регулярно с 1990 по 1994 гг. собиралась для обсуждения прошлой, текущей и будущей политики по наркотикам. На любую нашу идею по поводу наркотиков оказывают влияние знания и мудрость, накопленные во время этих совещаний и бесед со многими членами группы. Будучи директором Линдесмит Центра, Ethan Nadelmann продолжает создавать интеллектуальную и общественную среду для серьезной научной работы по наркотикам и политике в области наркотиков.

Мы бы не смогли закончить данный проект без помощи библиотекарей Estelle Davis из City College of New York и Leigh Hallingby из Линдесмит Центра. Они

отыскали и прислали нам множество статей, книг и докладов, цитируемых в этой книге. Josef Filip-Ryan, Bethami Cooper и Julie Cooper отредактировали от одной до нескольких версий почти каждой главы. Наш научный ассистент Simon Rodberg за несколько недель оказал нам содействие, требующее месяцев работы. Brent Gardner проявил себя самым надежным наборщиком, какого мы когда-либо встречали. Karynn Fish из Линдесмит Центра, руководившая всем процессом выпуска книги, поразила нас здравым смыслом и эффективностью своей работы. В конечном счете именно она дала этой книге возможность «состояться».

Президентская премия за научные исследования и отпуск, предоставленный Queens College, City University of New York, позволили Линн Циммер на 18 месяцев освободиться от преподавательских обязанностей, что и сделало данный проект возможным Финансовая помощь была оказана Peter Lewis, помощь в выпуске книги — Линдесмит Центром, а морально поддержали нас семья и друзья. Все они протянули нам руку помощи при создании этой рукописи.


ИНДИЙСКАЯ КОМИССИЯ ПО НАРКОТИКАМ ИЗ КОНОПЛИ (1894 г.)

Комиссия пришла к выводу, что умеренное употребление наркотиков из конопли не связано практически ни с какими пороками. [1]

ДОКЛАД КОМИССИИ ИЗ ЗОНЫ ПАНАМСКОГО КАНАЛА (ПАНАМА, 1925 г.)

Влияние [марихуаны]… явно и в значительной степени преувеличено… Нет доказательств того, что она оказывает какое-либо заметное влияние на человека, ее употребляющего. [2]

ДОКЛАД КОМИССИИ LAGUARDIA (США, 1944 г.)

Нет прямой связи между совершением насильственных преступлений и марихуаной, а сама марихуана не оказывает какого-либо стимулирующего действия на половое влечение. Употребление марихуаны не приводит к развитию морфинной, кокаиновой или героиновой наркомании. [3]

БРИТАНСКИЙ ДОКЛАД WOOTTEN (1969 г.)

Мам хотелось представить обе стороны спора… Но, когда мифы развеялись, стало очевидно, что доводы за и против в равной степени не сбалансированы. По всем общепринятым стандартам объективности ясно, что каннабис не слишком вредный наркотик. [4]

ДОКЛАД КАНАДСКОЙ КОМИССИИ LEDAIN (1970 г.)

Физической зависимости от каннабиса не установлено, и обычно…, лишившись этого наркотика, даже регулярные потребители не испытывают неблагоприятных физиологических последствий. [5]

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО МАРИХУАНЕ И НАРКОМАНИИ (США, 1972 г.)

Опасность причинения физического или психологического вреда от экспериментирования с природными препаратами каннабиса или от их эпизодического употребления… недостаточно доказана. Проводимая социальная и законодательная политика не соответствует тому индивидуальному и социальному ущербу, который причиняет этот наркотик. [6]

ГОЛЛАНДСКАЯ КОМИССИЯ BAAN (1972 г.)

Каннабис не вызывает развития толерантности или физической зависимости. Физиологические последствия употребления каннабиса относительно безвредны, [7]

АВСТРАЛИЙСКАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ (1977г.)

Один из наиболее значительных фактов, касающихся каннабиса, состоит в том, что его острая токсичность ниже, чем у любого другого наркотика… Никакого серьезного влияния на общественное здоровье не выявлено. [8]

ДОКЛАД НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК (США, 1982 г.)

Последние 40 лет марихуану обвиняли в том, что она является причиной появления многих вредных для общества последствий, включая… провоцирование преступности и насилия, возникновение героиновой наркомании… и разрушение у американской молодежи основ трудовой этики. Эти представления… не были подкреплены научными доказательствами. [9]

ДОКЛАД ГОЛЛАНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (1995 г.)

Каннабис малотоксичен… Все, что нам известно в настоящее время, …позволяет сделать вывод, что риски от употребления каннабиса …не могут считаться «неприемлемыми» [10]


Введение

На протяжении ста последних лет эффекты марихуаны изучались целым рядом независимых комиссий. В 1893 г. Британский Парламент создал Индийскую комиссию по конопле, чтобы определить, как влияет потребление марихуаны на «социальное и моральное состояние» население Индии. Комиссия пришла к заключению, что «умеренное употребление наркотиков из конопли практически не причиняет никакого вреда». В 1925 г. комиссия, исследовавшая употребление марихуаны солдатами США в зоне Панамского канала, заявила, что эффекты марихуаны «очевидно в значительной степени преувеличены». Двадцать лет спустя, в 1944 г, комиссия медицинских экспертов, назначенная мэром Нью-Йорка LaGuardia, также пришла к заключению, что «вредные социальные, психологические и медицинские последствия, обычно приписываемые марихуане, … преувеличены».

В ответ на рост употребления марихуаны в 60–70-е гг. правительства США, Канады. Великобритании, Австралии и Нидерландов назначили комиссии для оценки научных данных об опасности марихуаны для отдельных людей и общества в целом. В 1969 г. в британском докладе Wooten было выражено согласие с Индийской комиссией по конопле и комиссией LaGuardia. В нем говорилось, что «длительное употребление каннабиса в умеренных дозах не оказывает пагубного влияния». В 1972 г. голландская правительственная комиссия пришла к выводу, что «физиологические последствия употребления каннабиса в сущности относительно безвредны». В том же 1972 г. Национальная комиссия по марихуане и наркомании, назначенная президентом Ричардом Никсоном, заявила: «Комиссия единодушна во мнении, что употребление марихуаны не является настолько серьезной проблемой, чтобы лиц, курящих марихуану или обладающих марихуаной с этой целью, следовало подвергать уголовному преследованию».

На протяжении двадцатого столетия выводы этих экспертных комиссий терялись среди резких заявлений об опасностях, связанных с марихуаной. В 20–30-е гг. в США были введены законы, направленные против марихуаны, главным образом на основании докладов начальников полиции, прокуроров и должностных лиц но контролю за наркотиками, сообщавших о том, что марихуана толкает людей на совершение самых гнусных насильственных преступлений. По данным директора Федерального бюро по наркотикам Harry Anslinger, «марихуановые наркоманы» стали «главной полицейской проблемой» в США. Он заявил, что «пятьдесят процентов преступлений насильственного характера, совершенных … мексиканцами, турками, филиппинцами, греками, испанцами, латиноамериканцами и темнокожими американцами, можно было связать со злоупотреблением марихуаной». Такие организации, как Всемирная ассоциация защиты от наркотиков, Международная ассоциация наркологического образования и Женский христианский союз трезвости, присоединились к крестовому походу против марихуаны. Они заявили, что употребление марихуаны приводит к наркомании, душевной болезни и беспорядочным половым связям. Утверждалось также, что «торговцы марихуаной» продают ее ученикам средней школы в надежде превратить их в наркоманов. [11]

В 1944 г. после проведения обширных исследований, включавших скрытое наблюдение во дворах ньюйоркских школ, комиссия LaGuardia пришла к выводу. что не следует пугать общественность опасностями, исходящими от марихуаны. Тем не менее 30 лет спустя, когда Национальная комиссия по марихуане и наркомании начала свое расследование, все опасения времен 20–30-х гг. еще сохранялись, и к ним было добавлено много новых. В 50-е гг. официальные лица из правоохранительных органов заявили, что марихуана — это «дорожка» («stepping stone»), ведущая к героину. Они убедили Конгресс и законодательные собрания штатов, что для уменьшения количества героиновых наркоманов необходимо ужесточить наказания за преступления, снизанные с марихуаной, вплоть до пожизненного тюремного заключения. В 60-е гг. противники употребления марихуаны утверждали, что марихуана опасна тем, что вызывает когнитивные расстройства и развитие «амотивационного синдрома», обрекая целое поколение молодых людей на академическую неуспеваемость. В начале 70-х гг. некоторые ученые стали сообщать о серьезных биологических повреждениях, вызываемых марихуаной. Они, например, говорили, что марихуана является причиной хромосомных нарушений, расстройств иммунитета и стойких повреждений головного мозга. [12]

За последние 30 лет исследователи, финансируемые федеральным правительством, изучили все возможные ситуации, при которых марихуана может оказаться опасной для индивидуальных потребителей и общества. Ученые искали доказательства того, что марихуана приводит к преступности, психологическим расстройствам и апатии. Изучалось влияние марихуаны на психомоторные навыки, интеллектуальную деятельность и поведение. Стремились найти связь между потреблением марихуаны и других наркотиков, а также доказательства возникновения биологических повреждений от марихуаны. При этом ученые нередко давали животным высокие дозы ТГК (тетрагидроканнабинола, главного психоактивного компонента марихуаны) или вводили ТГК в чашки Петри, содержащие человеческие клетки. Сообща этим исследователям удалось создать огромную литературу по марихуане, которая охватывает многие научные дисциплины.

Наша цель при написании этой книги состояла в том, чтобы сделать исследования по марихуане более доступными для журналистов, политиков, учителей, родителей, врачей, потребителей марихуаны и всех тех, кто хочет больше знать об этом широко применяемом наркотике. Мы начали этот проект, имея перед собой перечень достаточно распространенных утверждений о пагубных последствиях употребления марихуаны, предположительно основанных на научных исследованиях. Эти утверждения содержались в последних правительственных докладах, информационных бюллетенях и пресс-релизах. Мы обнаруживали их в учебных брошюрах о наркотиках, в рекламных объявлениях движения «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков», к речах правительственных чиновников. Они постоянно встречались в газетных и журнальных статьях о марихуане.

Для каждого из этих утверждений мы постарались найти научную литературу с соответствующими исследованиями. Постепенно, шаг за шагом, мы обнаруживали, что правительственные чиновники, журналисты и даже многие специалисты по наркотикам неправильно истолковывали, неверно представляли или искажали научные данные. В действительности научных доказательств тем двадцати утверждениям, которые анализируются в данной книге, оказалось так мало, что мы назвали их «мифами». Как и псе мифы, они содержат лишь крупицу правды и не более того.

И сегодня, как и в прошлые годы, мифы о марихуане усиливают страх людей перед этим наркотиком и укрепляют общественную поддержку мер уголовного контроля за ее потребителями. Представляя фактические данные о марихуане. мы надеемся способствовать обсуждению менее карательной политики. Кроме того, мы надеемся ослабить страхи родителей. Как и большинство американцев, мы убеждены, что употребление психоактивных веществ — это занятие для взрослых, а не для детей. Однако мы также считаем, что ложь и преувеличение опасности марихуаны лишь в минимальной степени отбивают у молодежи желание ее попробовать и даже могут оказать прямо противоположное действие.