Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

ЧАСТЬ ПЯТАЯ, БОНУСНАЯ. МУЖЧИНЫ



 

Каков у нас сухой остаток слов, что были сказаны в мой адрес, как бы в пику мне, домохазе-подобными животными? Отбросив наезды и наскоки на меня, моих близких и родных, видим человека, живущего по ДОГМАМ и не старающегося из них вырваться. У такого человека все и всегда будет именно вот так - с озлобленностью, со скандалами, с обидами на ровном месте.

 

Потому что это жизнь по СЦЕНАРИЮ. Навязанному обществом.

Но в чем же главное? А в том, что человек, который живет по сценарию, НИКОГДА не примет и не поймет принципов жизни человека, который от этого сценария отказывается. Конечно, у них порядок жизни такой, заведенный и установленный годами - "муж", "пилит", "по пьяни", "дала". И это уже, раз уж стало порядком - становится НОРМОЙ поведения, нормой существования. Разумеется, встреча с человеком, который данный сценарий опровергает, да еще СВОИМ ПРИМЕРОМ, ничего приятного человеку, живущему по стандартам толпы, не несет. ЖИВОЙ УКОР - раз. Какой-то не такой, не такой, как мы - два. Городит, ясное дело, чушь, "в сценарии такого не было!" - три. Потому что обычному человеку общение со мной и такими, как я - это пинок во время бега по накатанному пути, это подлая подножка, это нарушение правил игры - как же так, я тут живу, мучаюсь, а тут приходит "умник" и начинает меня жизни учить?? Не бывать такому, считает "актер такого вот романа", и начинает выливать горы СТАНДАРТОВ и догм, цепляясь за соломинки своего бытия. Ибо рушится их НОРМА, вся их жизнь.

 

 

 

НЕМНОЖКО И О МУЖИКАХ, Т.Е. САМЦАХ.

 

Биологическая программа этого вида очень проста и видна во всем. "Драть все что движется". (Конечно, в разных степенях в зависимости от многих факторов - воспитания, темперамента и т.п, но В ЦЕЛОМ все так и есть). Все мы знаем, кто такие "озабоченные", у кого "одно на уме с утра до вечера", кто такие "кобели" и т.п. Это связано с бессовестной программой размножения, заложеной в каждом животном мужского пола - самец должен оплодотворять разных самок. Само собой, это в мире человеков идет в конфликте с женскими, самочьими интересами (см. беременность и воспроизведение). Оттого и не уживаются люди в браках, оттого и часты разводы и скандалы, оттого и изменяют... Понятно, у самок идет перекладывание всей вины на мужиков, ибо женская биологическая программа ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТЯЖКАЯ! А ну-ка - девять месяцев поноси, роди и воспитай потом? Кошмар! Это тебе не пять минут фырчанья и "радостно засопел, отвернувшись".

 

Само собой, не все для самцов так просто. Это самки, пользуясь красотой, могут выбирать из толпы "ухажеров". (Само собой, все зависит от красоты - дурнушка ни на каких ухажеров рассчитывать не может и самореализуется на другом поприще (см. искусство, интеллект). Но это не наша тема.)

Так вот, самцу для покорения самки нужны те самые родительские инвестиции. И собственно, из-за этого мужики и парятся над методами «съема хорьков» - там и тачки, и бабки, и популярность, и иногда (иногда) красота.

Желание обладать новыми самками настолько велико, что в одном фильме была фраза (в ответ на вопрос, кем ты станешь когда станешь взрослым) - "Какая разница кто ты, если у тебя каждую ночь новая баба???" Уверяю вас, 90 процентов мужиков с этим согласится. Даже я.

 

 

ЛЮБОВЬ И СЕКС У ЧЕЛОВЕКА МУЖСКОГО ПОЛА.

 

Секс для меня это не получение удовольствия, МОЕ удовольствие - это вообще на последнем месте, а секс для меня есть проявление глубочайшего доверия женщины ко мне. Если его нет - что ж, мы всегда будем просто знакомыми, как бы близко мы не были духовно. Ибо нельзя делить духовное и телесное, иначе получится "под пупом ни истины, ни бога". Если у меня глубокий духовный контакт с женщиной, то я хочу быть с ней во всех смыслах. Таких женщин крайне мало, т.к. глубокий духовный контакт не дается направо-налево, это Любовь - но без телесных отношений она ею не становится. Почему? Да потому что если вы так близки, но каждый идет в свою койку спать с человеком, который духовности-то не имеет - это, по-большому счету, есть надругательство над сутью жизни. Ибо нормальный человек не сможет жить без женщины, с которой обсуждал нежное и великое, с которой был вместе на духовном уровне - и когда он ее любит, а она идет спать с обывателем, то становится УСЕ ЯСНО. Т.е. гениталии у нее не от духа зависят, а чисто от телесной оболочки. А когда тело не подчинено духу - что же это за дух? С таким же успехом проститутка замаливает грехи в церкви, а потом идет на панель. Ее тело не одухотворено, как бы искренне она не была перед Господом. Так и в отношениях - и этого женщины НЕ ПОНИМАЮТ. Они думают - ну, мы же просто общались, болтали, обсуждали, там нет личного. А оно есть - ибо духовный человек видит в том единственном, с которым сливается духом, свою часть. И когда эта часть считает ваш духовный контакт за "ну это ж не серьезно, а "серьезно" это плоть, которая принадлежит любовнику", то приходит понимание, что контакт-то этот дорого не стоил.

По этой причине Ницше расстался с Лу Саломе, которую обожал - ее тело не было одухотворено, животное в ней было сильнее.

Сама суть любви просветленного человека в том, что его телесные, грубые, низменные инстинкты путем перерождения духа становятся подчиненными духу, взращенными им!

Нарастает этот тип любви, обожания медленно, годами - но верно. И обычно за эти годы женщина находит себе самца-оплодотворителя. Но это все НЕНАСТОЯЩЕЕ, и это мое глубокое убеждение.

 

Но вот как на самом деле –

 

 

Ибо любят духом и за дух, и когда ты любишь так, для тебя не может быть другого тела и другой женщины (мужчины). Потому что нельзя быть вместе всегда и во всем, а самое нежное, чувствительное и половое отдавать во власть похоти плоти...

Это как мужчина общается с домохазе, а сам поглядывает на роскошных шмар. Это оттого, что он не понимает мира, не видит, что любить надо духом, и физическое желание должно рождаться духом. То, что у него наступает возбуждение при виде "роскошной телки" – это лишь реакции тела и инстинктов. А когда оно наступает при осознании того, как же красива женщина внутри - это ИСТИННОЕ.

Равно как и с женщинами - когда ты каждый день был с женщиной в духе, а ее привлекают случайные связи с кем попало, то это значит лишь, что она тебя не любит и никогда не любила. Ее любовь - физическая, телесная. Неважно, как она умна или добра, ее физическая часть (генитальная) принадлежит самцу, а не человеку. И поэтому она никогда не будет духовной до конца, до самой сути - под пупом у нее ни истины, ни бога. А истина и бог должны жить и там тоже! Вот в чем суть духовного человека и вот в чем разница его любви, и любви обывателя. Что толку от твоей духовности, веры в Господа, ежели твои гениталии ведут тебя в иную сторону?

 

Женщины ведут разговоры о высоком, а сами совокупляются с людьми, которые о духовности-то слышали только мельком? Все понятно. Это главный тест - который чаще всего не проходят женщины, потому что их инстинкт куда сильнее мужского. Куда проще мужчине не сношать многих женщин, чем женщине не выскочить замуж за "обеспеченного". Потому что духовный контакт ей не поможет вырастить ребенка в сытости, как положено природою. А у мужчин подобного и столь жестокого инстинкта нет, поэтому они часто любят духом - и не нужны им шмары, телки, красотки, от этого полигамного инстинкта можно отказаться, так как он не ведет к краху личности. У женщин же перспектива голодных детей вызывает жестокий кризис личности - и рожать от бедняка она не хочет. И уходит к "обеспеченному" - ведь в 90 процентах случаев духовно развитые люди небогаты, и быть таковыми не могут, не такая у них суть... Ну не дано тому, кто призван стать философом, творцом или мыслителем, стать богатым и обеспеченным! Особенно это остро в России, где обычная работа не приносит никаких денег - и если у тебя нет таланта ДЕЛЬЦА, то ты, считай, нищий. А раз нищий - значит, женщина уйдет к тому, у кого есть квартира, машина - потому что с ним ее дети будут сыты и обуты, так влечет ее воля природы, так замыслено Всевышним.

В америках же все проще - там «простой пацанчег» может снимать какую-никакую квартирку, имеет машину и все это - работая в забегаловке! У нас на такой работе ты себя даже не прокормишь. А квартирка и машинка значит только одно - для самки ты Мужчина, и таким образом в обеспеченных странах гораздо выше процент женщин, ведущих половую жизнь с культурными, духовными людьми - оттуда и культурные, духовные дети. Оттого что почти КАЖДЫЙ, в том числе и умный-просвещенный-просветленный имеет необходимую для самки базу....

У нас же следовать своей духовности, будучи женщиной - значит обрекать своих детей на бедность! Вот за это я не люблю Россию, и более того, я уверен что такая ситуация у нас специально инспирируется властителями умов - таким образом, если мыслить значит жить в бедности, получается, что мыслители НЕ РОЖДАЮТСЯ! Ибо если ты родился в семье обывателя, то обывательски жить и будешь. А тот, кто родился у духовно просвещенных людей, будет бедным, нищим и свою религиозно-духовную семью будет проклинать, ходя в обносках по морозу. Таким образом вырастают ПОКОЛЕНИЯ людей, понимающих - быть духовным НЕЛЬЗЯ, ибо останешься без денег, женщин, семьи. А хочешь семью - забудь о духе, и живи плотью. Не обманывайтесь, золотой середины почти не бывает.

 

И именно низкий уровень жизни в России определяет сознание женщин. Уверен, будь у каждого молодого человека, который живет в духе, квартира и машина, ситуация была бы проще. А сейчас получается, что своей духовностью ты буквально отбираешь у женщины счастье ее ребенка! Конечно, она с тобой не будет, и уйдет в постель обывателя, сублимируя потом в диалогах с «друзьями»...

 

 

МУЖЧИНА И САМЕЦ

 

И тот, кто серьезно замышляет и творит дело, не ведущее к материальной пользе, никогда не должен рассчитывать на сочувствие современников.

А. Шопенгауэр.

 

 

По какой логике строится "много денег - значит круче"?

Разумеется, по денежно-продажной, «вавилонской» схеме это так. Но….

Смотря с какого угла смотреть - ты пашешь-пашешь, все делаешь ради денег, а потом понимаешь, что люди без денег счастливее тебя на порядок, потому что повышали те качества души, которые помогают в тех случаях, когда деньги не нужны - например, они способны утешиться быстрее, прожить без какой-то суммы и без каких-то модных фишек, быстрее восстановиться после кризиса и так далее.

Деньги - такая вещь…. у кого нет ни тела, ни души, они необходимы.

Я имею в виду, что мужчина должен самоутверждаться.

Интеллигент утверждается тем, что познает какие-то мудрости и истины, неподвластные другим, например, «вавилонцам», мещанам, обывателям, и вследствие этого счастлив.

Спортсмен утверждается тем, что сильнее, быстрее, мощнее того же вавилонца, мещанина и обывателя…. От этого он счастлив.

Вавилонец же ни душевных качеств не имеет (где творчество оных, не считаю пелевиных и прочих «писателей»? Даже Толстой и тот ненавидел свои деньги, самого себя и ценил крестьян выше вавилонцев в тысячу раз), ни физически поразить не может. Классическое УГ, как модно сейчас говорить, которому ТОЖЕ надо самоутверждаться каким-то образом. А как же это сделать, не имея ни тела для спортивно-мужских интересов, ни души для творчества или философии??? Да так - завалиться бабками и считать всех, у кого их нет, за низший класс. Разумеется, количество серых, обыденных личностей настолько велико, что само собой разумеется, поклонников Мамоны стало так много, что они стали диктовать правила.

Но все же - мужчина, который не думает ни о чем, кроме денег в своей жизни, и утверждается за счет них, не мужчина, а самец. И любят его такие же самки (см. Домохазе).

 

Животные-самцы ощущают крутизну свою по качеству гнезда, по родительским инвестициям (читай - бабло, капуста, зелень). Так и там - мужчинки утверждают свое бытие за счет мерсов, хором и прочего (есть термин Боярского - "занимается баблом", очень верный). Само собою, это их характеризует с определенного угла. Мужчина-человек, в свою очередь, всегда одержим чем-то. Одержим ли творчеством, музыкою ли, но одержим. Отчего непонятен вавилонцам. Спортсмен непонятен обывателю и обывательнице из-за своего сумасшедшего режима тренировок, преданности физической культуре, и так далее. (Оттуда, само собой, и слухи о половой несостоятельности спортсменов – вам уже должно быть понятно, кем и зачем они распущены).

 

Авторов позорных книг и фильмов о Вавилонском обогащении надо предать анафеме, т.к. они учат тому, как посвятить свою жизнь зарабатыванию бабла, т.е. служению Маммоне, а Мамона есть зло, клеймимое в Библии на каждом углу. Собственно, для православного, верующего человека нормальным поступком будет презрение к этой книге. Потому что там не учат быть творцом и не учат культуре - там учат, как стать рабом Мамоны, т. е считай, без пяти минут Дьявола. История человечества показывает, что в большинстве своем рабы Мамоны никогда ничего не добивались в жизни, кроме денег. Показной религиозности им не занимать, ведь они основные посетители храмов и церквей.

Неудивительно, что подобные, про-сатанинские книги, отпугивающие людей от творчества, спорта и прочих достойных человека вещей, вавилонцы хвалят-не нахвалят, преподнося как что-то, что способно изменить жизнь к лучшему... что есть неправда. Она ведет человека лишь по одному пути - пути потери своего культурного, просвещенно-просветленного "Я", по пути потери Человеческого, т.е. Божьего начала. Там заложено - имей бабло и будешь счастлив. И тут мы подходим к важному - имея бабло, ты будешь счастлив только как животное.

Как богатому трудно попасть в царствие небесное, так и рабу маммоны невозможно быть Человеком. Да, он может обеспечивать семью, растить детей, заботиться о жене, но это обыватель, животное. Не в худшем смысле этого слова, конечно. Но когда пик реализации человека не в том, чтобы перебороть свои слабости (лень, отсутствие спортивной формы), и не в том, чтобы реализовать свои духовные качества (творчество, музыка, философия), а в том, чтобы завалиться баблищем - это явная отсылка к животному миру. А животное идей не имеет, оно знает - надо кушать, спать и веселиться. И для этого кушанья, спанья и веселья ему нужны деньги. Вот, собственно, и все. Но называть самца мужчиной я не могу. Вавилонские мужчины мужчинами не являются. Мужчина всегда борется с собой, и хочет развивать в себе физическое и духовное - только тогда он мужчина. А когда он развивает в себе только покорность Мамоне, а про тело и дух не помнит... что ж, это его путь, путь в Вавилон и Золотому Тельцу.


Но бывали ли подобные люди женаты? От Ницше –

 

Каждое животное... отшатывается от любого рода беспокойств и препятствий, лежащих или смогших бы лежать на его пути к оптимуму (- я говорю не о его пути к «счастью», а о его пути к могуществу, к действию, к непомерной активности и в большинстве случаев фактически к несчастью). Таким вот образом философ чурается супружеской жизни и всего, что могло бы совратить к ней, — супружеской жизни, как препятствия и роковой напасти на его путях к оптимуму. Кто из великих философов до сих пор был женат? Гераклит, Платон, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Шопенгауэр — не были; более того, их невозможно даже представить себе женатыми. Женатый философ уместен в комедии, таков мой канон: и то исключение, Сократ — злобный Сократ, кажется, оттого, собственно, и женился ironice, чтобы как раз продемонстрировать этот канон.

 

В момент напряжения, голода и холода люди и животные ведут себя по-разному. Животное любыми путями рвется к сытому безопасному быту, и неважно, каким путеем - даже выходом замуж за средней руки мужичка с модным автомобилем и хорошей работой. Достигнув этого, животное успокаивается - голода нет, опасности тоже.

 

 

Человек же понимает, что ТАКИМ путем безопасности и сытости он не хочет. Он найдет себе музыку, найдет себе творчество, найдет себе бога, но никогда не пойдет против своего духа. Дух человека хочет творить, наслаждаться прекрасным и не быть похороненным в довольстве, сытости и золотой клетке. То есть попробовать можно, и даже стремиться к этому - нужно, но ни один человек не будет жить в золотой клетке без развития своей души и сердца.

 

Животное же, закинувшись баблом и жрачкой, усядется у телевизора и забудет обо всем - в покое оно теряет нюх, волю и жизнь. Женщины заплывают салом, перестают следить за собой, мужчины обрастают пузом, тачками и .т.п. Их жизнь теряет ТВОРЧЕСТВО и созидание чего-либо, само собой - духовности там никакой. Живут себе и живут.

 

Человек же ради избавления от голода не будет решать уравнения "творчество против сытости", которую животные типа домохазе решают на счет раз...

 

 

МИФ ОБ УПОРСТВЕ

 

Есть расхожий миф, что мужчина хочет добиваться женщины, и что победа для него очень важна.

Поправлю это расхожее мнение.

Настоящий мужчина далек от животных инстинктов уровня "пляски павиана вокруг самки", "биологическое хамство путем спаривания", а вышеуказанный миф - как раз из этой оперы.

Действительно, в природе любое животное мужского пола стремится преодолевать все на своем пути к самке и спариванию, и у людей низшего ранга это также прослеживается. Выражается это в догмах уровня "мужчина должен всегда стремиться завоевывать" и т.п. Обычно подчеркивается, что тот, кто так не поступает - не совсем мужчина и для женщины не подходит.

На деле же все это... так и есть! Но для низкоранговых мужчин и женщин, близких к природе. Чем выше их нравственно-духовное развитие, тем меньше это довлеет над ними.

 

Нравственно-духовно развитый мужчина как раз, наоборот, принимает для себя не природно-животное понимание любви (см. "завоевывать", "покорять", "ухаживать") - это для мира животных - а культурно-цивилизованое, т.е. любовь, примеры которой указаны в великих произведениях искусства и "принципах настоящего человека".

И когда животное в человеке замещается культурой, поиск женщины полностью меняет свой курс.

Ни о каком завоевании и покорении даже не может идти и речи.

Женщина (не животное) выбирает мужчину по его личным качествам и внешности.

У животного в эту схему вмешивается природное "вокруг нее скачут павианы, и по высоте и частоте прыжков она выберет одного для случки".

У Человека здесь другие механизмы - она смотрит, какие МОРАЛЬНЫЕ качества у человека, будь то доброта, участие, мужественность, ум и прочее.

Кстати, обеспеченность сюда не входит, так как стремление к обеспеченности самца это классическая характеристика отношений животных (самец с наибольшими родительскими инвестициями получает лучшую самку).

У Человека в первую очередь играет роль морально-культурное наполнение, и в выборе мужа\любовника женщина обращает внимание лишь на то, что подпадает под это.

В частности, пример Титаника (классический пример отношений культурно-моральных отношений). Кто был Джек? Просто пацан с улицы, буквально нищий. А суженый Розы? Обеспеченный, могучий мужик, к тому же не урод. Кого выбрала героиня? Человека с высокими моральными принципами, доброго и настоящего, т.е. Джека.

И таких примеров в истории культуры и искусства.

Вы скажете - это же кино, выдумка!

А я отвечу - именно наполненность разума и души человека идеалами из искусства отличает его от животного. Потому что животное не понимает искусства в принципе, а если понимает, то внутри своей животной души осознает, что это выдумки и как выдумку же и воспринимает. ЧЕЛОВЕК же без искусства жить не может, так как именно оно делает его человеком, заменяя грубые и низменные принципы животного мира – духовными, то есть божескими.

О чем, кстати, написано множество трудов ученых и исследователей.

И отличить животное начало в человеке очень легко по этому принципу. И большинство отношений, описанных в блогах и прочих масс-медиа, подпадают именно под отношения животных (в той или иной степени).

А отношений Людей крайне мало.

Причем вина в этом по большей части женская. Почему - подумайте сами, отталкиваясь от пошлой до ужаса, но от этого не менее верной поговорки "Сучка не захочет, кобель не вскочит".

 

 

СТРЕМЛЕНИЕ К НЕДОСТУПНЫМ

 

Миф же о том, что якобы мужчина больше стремится к тем женщинам, которые недоступны и которых трудно получить, отчасти верен. Но объясняется он совсем не "охотничьим духом", которого в природе нет - любой зверь скорее поймает и съест то, что легко доступно. Объяснятся это причинами, зависящими от женщин. Недоступная - значит, знает себе цену, а раз знает себе цену - значит краше других, самка более высокого ранга, более симпатичная и стройная. Обычно та женщина, что доступна, это самка низкого ранга, серая мышка, обыденная женщина, домохазе, например. А та, которую так просто не получить, обычно имеет ноги от ушей, красива как поп-звезда и вообще невероятно привлекательна для любого самца. Наивные женщинки думают, что в мужчине взыграл дух "покорения и завоевания", а на деле же все до смешного просто - свои, доступные и легко достижимые самки, обычно некрасивы, или же ничего из себя не представляют особенного в женском плане - а все эти девицы, которых они хотят "завоевать и покорить" - роскошные бабы. Вот и вся недолга.

Тут еще удивителен тот факт, что женщины вполне верят зоо-психологическим теориям, когда им выгодно (см. этот текст), отказываясь признавать главное в них - отношения самок и самцов по рангам. Почему? Да потому что это бьет по тому, чего у животных нет - по самолюбию. Для самки признать, что она серая мышь, задача почти невозможная, а уж сказать себе, что она является вовсе не любимой женщиной, а самой доступной (во многих случаях) самкой, и подавно! Не говоря уже о том, что стремление к обеспеченным мужчинам выдается всеми силами за "любовь", в то время как это самый обычный животный механизм типа эрекции у мужчин.

 

МОНОГАМИЯ

 

 

"Большая часть мужчин, -- говорит доктор ОТрэди, --

практически моногамны. Я хочу сказать, что вопреки легендам, распространяемым эротической литературой, нормальный мужчина далек от того, чтобы желать всех женщин, и похож на те спички, что зажигаются только от своего коробка. Желание у него вызывает лишь определенная женщина. Если мы увидим, как для мужчины лицо, тело, голос его женщины становятся знаками, выражающими самую идею любви, мы легко поймем, что ЕГО женщина волнует его сильнее, чем та или иная случайная женщина, может быть более красивая, но не пробуждающая в нем никаких воспоминаний о проведенных вместе ночах, днях и т.п. "

 

Добавлю - это слухи о полигамности мужчин распространяются женщинами на основе ЛИЧНОГО ОПЫТА. Великое множество женщин живут как животные (см. самки) и выбирают таких же животных (см. самцов) в партнеры. После чего обжигаются, т.к. самец имеет много самок, а не одну и приходит разочарование и понимание того, что жизнь не удалась и мужики - сволочи. И конечно, выходит у них, что ВСЕ мужики изменяют. А не все. Только те, с кем ВЫ спали - т.е. животный мир, самцы, вся эта свора. Нормальных мужчин, которые не изменяют, самки сами не воспринимали как мужчин - и вовсю спаривались с самцами. Нормальные мужчины живут с женщинами так, как написано полумифическим доктором Огрэди. Только их самки не видят - "тот не крутой", "тот не богатый", "у этого тачки нет", "этот цветы не дарит и конфеты не приносит" и т.п. Женщины, не смысля в этологии и понимании мира, сношаются с животными, которых сами выбрали. Отчего страдают и поливают помоями всех мужчин, среди которых полно нормальных людей.

 

 

Поэтому я сторонюсь женщин, которые орут "все мужики сволочи". С ними все ясно - всю жизнь игнорировали нормальных мужчин и предпочитали им животных. За что боролись, на то и напоролись. О чем и будет моя новая книга.

На это мне одна женщина, кстати сказала –

 

Вообще, жестковато, но я согласна.

 

 

КОГО ИЩЕТ НОРМАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА.

 

Я люблю ласковых и покорных женщин - умеющих за счет этой ласки спокойно жить, и своей покорностью - наслаждаться. Это большая редкость в наши дни, когда в головах у женщин феминистско-киношные принципы (созданные, кстати лесбиянками и мужененавистницами, т.е. недо-женщинами). Такие лесби-принципы нельзя принимать нормальной женщине - ибо ей дают советы недо-человеки, неудавшиеся, разложившиеся существа, находящиеся в упадке своей природы и разума. Умение быть ласковой и покорной дано не каждой, а только Настоящей Женщине - всем остальным мысль о таком поведении неприятна... что свидетельствует о том, как поражена их психика и как неисправны их женские инстинкты. То же самое в мужиках - нежелание быть сильным и мужественным, нежелание управлять в семье есть вырождение. Эмо-бои, готы, мажоры в кедах, подкаблучники в браке есть вырождение инстинкта мужчины. Само собой, их окружают такие же личности женского полу - чрезмерно активные, жесткие, озлобленные, сухие, мужиковатые (далеко не всегда внешне), не умеющие быть ласковыми и покорными. Я вообще забыл, когда видел в последний раз в этом мире эмо-боев и эмо-герл нежных девочек, наслаждающихся своей женской ролью. По-моему, Вирджинии (жена Эдгара По, упомянутая много выше) вымерли как класс (или остались только среди страшных дурнушек), а остались только все эти истерички-активистки, которые ругаются матом, курят и не понимают требований НОРМАЛЬНОГО мужчины. Это вырождение женской природы, самим женщинам не видное... Опубликуй я этот текст на любом сайте, где много женщин, я получил бы миллиона два ЗЛОБНЫХ комментариев о том, что я мутант, сволочь и неправ. И ни одного с тихим, настоящим женским "Да...."

 

 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ МУЖЧИНЫ

 

Преступление мужчины лежит в том, что он слишком мужчина в биологическом смысле. И поэтому начинает из-за своей мужественности ТЕРЯТЬ ВЛАСТЬ над собой, ибо его желанием обладать женщиной женщина же и управляет, как хочет! Хочешь? Терпи выходки, беспредел, произвол, тогда у тебя будет то, что ты хочешь.

 

 

Получил? Терпи дальше. И получается, что чрезмерно мужественный мужчина выступает в качестве РАБА, который ради удовлетворения своего либидо готов унижаться, ждать, просить, выполнять условия каждой представительницы женского пола. Это унижение очень хорошо прикрыто современными догмами, но оно есть. И таким образом, мужчина сам роет себе могилу на протяжении всей своей жизни, роет могилу даже своему сыну, который вырастет в обществе, где женщина имеет над ним полную власть. На самом деле мужчина должен знать, где сказать - нет, никогда, хоть сама предлагайся. Он должен знать, на кого не стоит даже смотреть, он должен, главное - знать принципы, которыми он не поступится ради секса. У современного мужчины их, похоже, не осталось в принципе. И в этом его преступление перед мужским родом и теми, кто еще имеет - и всегда будет иметь - мужское самосознание. Когда есть последнее, женщина теряет НЕОГРАНИЧЕНУЮ власть, и начинает быть более скромной, без того разгула анархии. Женщины в силу своей животной сущности понадевали юбки, едва прикрывающие исподнее, и ходят с вырезами до пупа, и остановить это мужчины не могут - потому что их похоть это поощряет, хотя этот разгул половой гнуси надо останавливать; история учит нас, что такое даром для страны и нации не проходит, это признак упадка. И в невозможности остановить этот процесс и кроется преступление мужчины против самого себя и человечества в целом. Ибо нельзя потакать такому развратному существу, как женщина, ибо ЛЮБОЙ разврат в обществе происходит ТОЛЬКО с ее СОГЛАСИЯ на него.

А раз он чрезмерно хочет женщину и не разбирает, где красота, а где обрыдлость и серая мышь, то он начинает делать знак равенства перед богиней красоты и облезлой жирной девушкой.

 

 

 

ПОПРАВКА В СТЕРЕОТИП

 

Следует внести поправку в стереотип "ты онанист, а вот я сношаюсь с девками". Это глубокое заблуждение. Как правило (а это процентов 99 случаев) обычный студент НИКОГДА не имеет КРАСИВОЙ девушки, сношаясь с доступными низкоранговыми самками из общаги, потерявшими шанс получить мерс в будущем. Но обвинение всех в "онанизме" и клеймеж "а вам телки не дают" выдает в человеке лишь дрочера с посттравматическим синдромом. Я лично называю это "синдромом нувориша" - когда человек дорывается до солидного бабла, поднявшись из нищеты, то он начинает всех обзывать "тупыми нищебродами" и всячески поносить. Так и здесь - любая подобная заява ведет к пониманию того, что перед тобой тот самый "экс-дрочер, дорвавшися наконец".

Повторюсь - девушки этих людей серенькие мышки (при условии, конечно, отсутствия родительских инвестиций). И гордиться сиим, конечно, не стоит. Ни один студент или небогатый мужчинка никогда девицу "ноги от ушей" не имел и иметь не будет, так что все эти разговоры об онанистах сталкиваются с реальностью уровня "лучше онанизм, чем ЭТО". Собственно, онанизмо-ненавистничество это тоже из животного мира - самец, не покрывающий самок это не самец, сколь бы крут он не был и сколь могучим интеллектом не обладал бы. Трахнул телку, совершил с ней акт биологического хамства - молодец, мужЫк. Вот только в среде человеко-животных забывают, что ранг самки тоже имеет значение! Лучше иметь секс раз в год, но с красивой женщиной, чем постоянно, но с серыми мышами, а то и вовсе с уродинами (или пьянью, "ее весь питер знал" и т.п.). Замечу еще раз - стремление к низкоранговым самкам только выдает слабость "самца" (за исключением, когда ситуацию рассматривают из тотально духовно-творческих причин, н.р. любовь Ницше к Саломе)

 

 

ОТВЕТ НА КРИТИЦИЗМ

 

Обычно, когда задаются вопросы "как вы относитесь к женщинам", подразумевается что отвечающий займет позицию "женщины это униженные и оскорбленные, за чьи права надо бороться, а патриархат должен умереть"; так же ожидается, что отвечающий займет позицию несколько виноватого, взявшего вину за свой глупый и жестокий мужской пол, который унижает женщин. И отвечать на этот вопрос как-то по-другому чревато, поэтому думающие люди отвечают уклончиво, как Чарльз Мэнсон - "Women are OK". Что характерно, вопрос о женщинах был задан сразу же после вопросов "как вы относитесь к черным" и "как вы относитесь к евреям". А все это болевые точки, неправильные ответы на которые ставят тебя в положение отщепенца, нелюдя, упыря, который только всех ненавидит и презирает. Так и с отношением к женщинам - сказать, что ты их не любишь и при этом не гей (а это защищенная политкорректностью от нападок группа людей), не черный и не еврей, а обычный белый гражданин без извращений, является деянием запредельно гнусным и мерзким, и ты рискуешь получить репутацию не лучше, чем у того же Мэнсона. Но Мэнсону можно вещать что угодно, так как любой скажет - это же палач-убийца, сумасшедший извращенец, пусть несет свой бред сколько угодно. А если ты не Мэнсон, из-под тебя постараются выбить стул, поставить тебя в положение человека, слова которого не имеют веса из-за того, что ты окажешься изгоем с ярлыком шовиниста, женоненавистника, в общем - экстремала. И доказывать, что ты не верблюд, придется очень долго.

 

В частности, великий Шопенгауэр изучил много явлений, и все - в негативном ключе, клеймя недостатки и пороки, как-то: философское образование, философию саму по себе, преподавателей, купцов, дельцов, общество в целом, филистеров, богачей, бедняков, в общем всех... но только ему стоило ТАК ЖЕ пройтись по женщинам, в том же ключе осветить их, как поднялась волна буйной ненависти и презрения, началось навешивание ярлыков вплоть до "женоненавистника", что есть неправда, так как женщин Артур, будучи настоящим мужчиной, очень любил и многократно пытался устроить личную жизнь путем женитьбы и т.п. Из-под него тоже пытались выбить стул доверия к его словам, показывая, что он противоречит сам себе (не понимая, что не противоречит сам себе лишь тот, кто не знает мира) - на том примере, что он, будучи «женонавистником», в конце жизни жил с женщиной.

 

Во-первых, он шовинистом и ненавистником не был, и соответственно, это ярлык, от которого и пляшет в рассуждениях любой желающий выбить из-под него стул.

 

Во-вторых, эта женщина не являлась женщиной в том смысле, что имел в виду Шопенгауэр и этология (имеется в виду красивая женщина без детей, молодого возраста) - она была в возрасте, и у нее было двое детей.

 

Порой кажется, что нет предела в том, какую же ложь готова выслушать женщина, лишь бы эта ложь была ей приятна…. Любого правдивого она готова обвинить в шовинизме.

 

Любой разговор о том, что женщина слабее мужчины, вызывает напряжение в общении - а ведь это правда.

 

Любой разговор о том, что женщина создала в искусстве меньше, чем мужчины, вызывает бурную дискуссию с озлоблением на автора и попытками выбить из-под него табуретку адекватности, дескать, автор злой как черт на женщин и ТОЛЬКО ПОТОМУ говорит "такое" о женщинах.

 

То, что обыватель затыкается и забывает чем-то, уйдя от этого и решив проблему, не значит, что проблемы нет, и не значит, что проблема решена, и не значит, что ее не нужно решать. Обывателям свойственно ставить вопросы и поднимать проблемы только тогда, когда это касается лично их, и точно так же им свойственно забывать о проблемах, когда вопросы решены. Но это серая масса, а мыслитель же работает на более обширных уровнях, для него проблема не исчерпывается с тем, что какой-то отдельный персонаж (пусть даже он сам) этот вопрос для себя уже решил - ибо уход в тихую радостную заводь для мыслителя не решение.

 

 

ДИАЛОГ РАЗБОГАТЕВШЕГО БЕДНЯКА И СЕРДОБОЛЬНОЙ.


Разговор этот очень показателен своей реальностью и жизненностью проблемы.

(Орфография сохранена, как везде).

Герой обозначен как М, его визави – сестра, как С.

 

М - Дихотомия добра и зла - с одной стороны, если у тебя нет денег, то обилия девушек не предвидится. НО! зато если кто тебя полюбит, то уже ты будешь знать, что бескорыстно. А богатым быть хочется? Хочется. Но тогда у тебя женщин полно будет, и как ты узнаешь, за что именно они тебя любят? Я рад, что у меня крохотная квартирка, и туалет на улице, и вообще страшно бедно. Девушки один раз приходят, смотрят на это убожество - и след простыл. Вот получу новую квартиру, или по ипотеке возьму новую, красивую - будет, куда девушек приглашать, и не разбегутся они от меня. Но вот вопрос - то будет мучить - а ну как я этих же дам пригласил бы в старую квартиру? не разбежались ли бы они? Вот в чем дихотомия добра и зла, вот такие мужские вопросы.

 

В этом году я съеду на дачу (может быть), там будет два этажа, тачка и т.п.

Я четко знаю, что будут самки, которые на меня будут вешаться из-за этого)

А хочется ту, которая жила бы со мной и сейчас.

Это дикая проблема, например

С - А ты отнесись к ним просто как к тем кого ты можешь полюбить. Не заглядывая в их души, что они хотят. Они увидят что ты классный и будут любить тебя именно за это, а не за вещи

М - Это уже лицемерие, я так не могу - оно же гложет.

Ну я могу их любить как самок - это да.

А как людей - вряд ли.

> не заглядывая в их души

Ты хоть понимаешь, что именно я как раз на это не способен)?

Теперь я уже не разберу - будет она, а я буду думать "ага, понятно, у меня дом и тачка".

> у многих людей есть тачка и любят их не за это

А вот как проверить?

Очень многих вижу, что они теряют тачку - и теряют и жену, и все.

И не раз уже

С - Умная любит человека и его стремление чего то достичь

Нафиг мне тачка если человек плохой?

Человек хороший, и с тачкой сгодится

М - > нафиг мне тачка если человек плохой?

А вот если тачка есть - любят и плохих, что печально

Типа, он богатый, значит можно любить

> человек хороший, и с тачкой сгодится

Ну да - у многих автоматом "тачка есть - значит сгодится, и он хороший"

Подумай, стану я миллионером вдруг) сколько у меня будет баб?)))

Тысячи))

С - А ты выберешь самую хорошую

Самую хорошую из "вещей")

Ты не бойся чутьчуть отдать. Женщине главное спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. И чтоб ей не приходилось на галимой работе за гроши пахать. А встречать тебя с улыбкой и ужином, и детей растить и увлекаться еще чемто

М - > ты не бойся чутьчуть отдать.

Я все могу отдать.

Той что любила меня, а не бабки, что мне достались от родителей или в наследство от бабушки)

> это трудно понять за что любят

Если я бедный - уж точно не за мою тачку и мои хоромы...

Один мудрый человек сказал "если женщина не готова с тобой пройти через страдания, она тебе не нужна" (с)

> быт не любят. В нем живут

Еще как любят) все любят чтоб дома было хорошо - самкам гнездо важнее самца зачастую, ты же знаешь

> ну это нельзя осуждать

Если это повод не любить меня сейчас за то, что я не могу самке обеспечить этого - то могу и буду осуждать. Даже моя мама осуждает. Бедность не порок. К тому же я не беден))

С - Ну ты приглядывайся. И выбери самую искреннюю

М - Ну разве что так)

Мы же оба видим, что ситуация достаточно безвыходная)

Не смогу же я ради проверки сжигать дом и взрывать тачку?))

Просто 90 процентов баб хотят устроить свою жизнь за счет меня) не личную, а вообще жизнь, в целом - муж, быт, дети. Это нормально, но любви там процентов 30)))

Ну как бы моя мамаша тоже зависела от отца... Тем не менее, когда он прогорел и был нищим, она любила его и помогла ему подняться. - по моему, вот это как раз есть образец

По-моему, эпохально точно уловлена вся суть проблемы меркантильности.

 

 

 

ОБ АВТОРЕ.

 

Немножко о себе. Я лично всегда страдал от своей низкой "животности", т.н. "похотливости", как говорил Бивис. По большому счету, это мне «поломало» всю «личную жизнь». У большинства девиц как? Их надо добиваться, ухлестывать, прыгать вокруг них как павиан, быть одним из "ухажеров".

 

 

 

А я, как только видел это соревнование самцов ради самки, сразу оттуда выходил. Не потому, что боялся соперничества - в 90 процентах случаев я бы одержал верх над местными идиотами очень легко, ибо у меня мОзги, без ложной скромности, работают на порядок лучше, чем у них. Но я видел, что эта девица банально животное - ей нравится это соревнование павианов вокруг нее, ей нравятся эти конфетно-букетные отношения, ее в этих отношениях все устраивает. А раз так - нечего мне там делать. Я живу совсем не так. Если женщина мне нравится - для меня других не существует. Просто нету и все, все другие блекнут, меркнут на ее фоне. Какие тут могут быть "выборы из самцов", как можно принимать подарки и ухаживания от одного, когда ты любишь другого? Сразу же видно, что ты для нее лишь один из стаи шакалов, а не Тот Самый. А я всегда хотел быть Тем Самым, и никак не меньше. И похоть к самке меня никогда не вела через все препоны, я никогда ни за кем не ухаживал. Как ни дико это звучит. Я не скакал павианом, не дарил подарки, не заваливал цветами. После того, как женщина становилась моей, конечно, мы радовали друг друга и подарками, и приятными мелочами - но это уже были отношения любящих друг друга людей. Я всегда видел в глазах моих девушек то, что хотел - что я был для них Их Мужчиной, а не одним из шакалов. Оттого у меня к 29 годам их было всего три (девушки). Негусто, прямо скажем. Но с каждой я знал - мы выбрали друг друга из тысячи, и для нас других людей противоположного пола просто не было.

Поэтому для меня немного дико, когда мои друзья из похотливых побуждений буквально становятся в очередь на самку, чуть ли не грызутся ради нее, как собаки. А что еще более дико, так это то, что большинству девиц это нравится. Они без этого жизнь не смыслят - ну надо им, чтобы за ними ухаживали, чтобы им уделяли внимание... и не один, замечу, а чтоб соревнование было. Все, как в мире животных, что скажешь! Само собой, если бы я туда встревал, то у меня было бы гораздо больше женщин - но я оттуда буквально сбегал. Вообще, когда я вижу на самку очередь, я сразу оттуда выхожу. Знаете, вроде она тебе подает знаки какие-то, вы вроде как ближе стали, а тут - на тебе - выползает еще кто-то, и она с ним начинает заигрывать так же, как и со мной. А потом еще с одним. И мне надо, выходит, чтобы на их фоне я выглядел круче и лучше их? Нет, увольте - ноги моей в этом животном царстве не будет. "Такой чилавэк" (с)

 

 

А КТО ЖЕ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА?

 

И самое главное - никогда не надо давать оценивать его женщинам.

Животные вам такого напишут, что от понятия "Настоящий Мужчина" придется отплевываться и открещиваться.

Почему? А посмотрите на постоянные жалобы на мужчин со стороны женщин - они и такие, и сякие, и плохие и злые и т.п. - это оттого, что они выбрали своим животным чутьем животных же. Та, кто выбрала человека, никогда (НИКОГДА!) не будет участвовать в обсуждении подобного.

 

А о подобном выборе «плохих самцов» я буду говорить всю следующую книгу.