Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Чи обмежується дія закону достатньої підстави причинно-наслідковим зв’язком?



А. Так.

Б. Ні.

44. Закон достатньої підстави вимагає, щоб наші думки про об’єктивну реальність були:

А. Обґрунтовані іншими думками.

Б. Взаємопов’язані між собою.

В. Підтверджені попереднім досвідом.

Г. Доказовими.

Д. Обґрунтовані іншими думками, істинність яких є незаперечною.

45. Закон достатньої підстави вимагає, щоб між думками було відношення:

А. Логічного слідування.

Б. Логічної рівноваги.

В. Логічного комфорту.

Г. Логічної виваженості.

Д. Логічної правди.

46. Чи репрезентує схема А → В закон достатньої підстави?

А. Так.

Б. Ні.

47. Достатньою підставою для істинності висловлень є:

А. Очевидність.

Б. Факти.

В. Теорія.

Г. Аксіоми, принципи.

Д. Закони, постулати, принципи.

48. Порушення вимог закону достатньої підстави призводить до такої логічної помилки, як:

А. «Надто поспішне узагальнення».

Б. «Не випливає».

В. «Безпідставність».

Г. «Непов’язаність думок».

Д. «Недетермінованість форм мислення».

 

49. Основні традиційні закони логіки поширюються на всі форми мислення і діють одночасно:

А. Так.

Б. Ні.

50. Чи мають евристичне значення закони мислення:

А. Так.

Б. Ні.

 

4.6. ЛІТЕРАТУРА

1. Арутюнов В.Х. та ін. Логіка. – К., 2000. – С. 40-45.

2. Асмус В.Ф. Логика. – М., 1947. – С. 12-26.

3. Астафьев В.К. Законы мышления в формальной и диалектической логике. – Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1966. – 208 с.

4. Ахманов А.С. Формы мысли и законы формальной логики //Вопросы философии. – М.:Изд-во АН СССР, 1955.

5. Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. – К., 2002. – С.20-34.

6. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. – М.: ВЛАДОС, 1998. С. 87-157.

7. Гетманова А.Д. Логика. – М.: Новая школа, 1995. – С. 94-120.

8. Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. – М.: ИЛ, 1947.

9. Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей //Навч. посібник. – Львів: «Афіша», 2002. – С. 74-128.

10. Горский Д.П. Логика. – М., 1963. – С. 279-289.

11. Жеребкін В.Є. Логіка. – Харків: Основа, 1995. – С. 93-108.

12. Законы мышления. – М.: Изд-во АН СССР, 1962.

13. Зегет В. Элементарная логика. – М.: Высшая школа, 1985. – С. 141-157.

14. Иванов Е.С. О соотношении законов формальной логики и диалектической логики в процесе оперирования понятиями. – М., 1963.

15. Івін О.А. Логіка. – К.: Артек, 1996. – С. 106-141.

16. Ивин А.А. Логика. – М.: 2001. – С. 130-159.

17. Ивлев Ю.В. Логика. – М.: «Логос», 1998. – С. 95-105.

18. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М.: Высшая школа, 1982. – С. 111-125.

19. Клаус Г. Введение в формальную логику. – М., 1960.

20. Колмогоров А.Н. О принципе tertium non datur //Математический сборник. – 1925. – №32. – С. 646-667.

21. Конверський А.Є. Логіка. – К., 2004. – С. 27-41.

22. Кондаков Н.И. Логика. – М., 1954. – С. 42-127.

23. Логика. – М., 1956. – С. 266-277.

24. Логіка. – Харків: «Право», 2005. – С. 44-52.

25. Логика. – Мн.: Изд-во Белор. гос. ун-та, 1974. – С. 126-149.

26. Лукасевич Ян. Аристотелевская силогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: Чл, 1959.

27. Маковельский А.О. История логики. – М.: Наука, 1967.

28. Руденко К.П. Логіка. – К.: Вища школа, 1976. – С. 133-159.

29. Савинов А.В. Логические законы мышления. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1958.

30. Свинцов В.И. Логика. – М.: Высшая школа, 1987. – С. 116-153.

31. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. – М.: ИЛ., 1948.

32. Формальная логика. – М.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1957. – 75-86.

33. Хоменко І.В., Алексюк І.А. Основи логіки. – К., 1996. – С. 119-128.

34. Хоменко І.В. Логіка – юристам. – К.: Четверта хвиля, 1997. – С. 36-124.

35. Хоменко І.В. Логіка. – К.: Абрис, 2004. – С. 108-116.