Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРОВЕРКА В ЭМПИРИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ



 

Теоретическая (или конструированная) типологи-зация — обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теорети­чески обоснованным критериям. Такая типологизацияг в отличие от эмпирической, есть условие прямой про­верки теории путем сопоставления конструируемых типов с эмпирическими свидетельствами соответ­ствия, или уклонений от идеальной модели. Здесь типо­логия отличается от рассмотренной выше, где устойчи­вость свойств типа находится путем многократного пе­ребора, тогда как в теоретической типологии критерии свойств выявляются путем логического анализа.

В логике существует понятие "идеализированный" (идеальный) объект, которым обозначают реальный объект или целый класс объектов, отраженных в созна­нии в виде некоторой абстракции, идеальной системы, воспроизводящей его в упрощенном, схематизирован­ном виде [295. С. 151—156].

Идеальная социальная модель строится на основе абстракций двоякого рода: тех, что логически вытекают из более общих теоретических предпосылок — со­циологических понятий или принципов, а также абст­ракций на основе наблюдения эмпирических данных. Разумеется, и те, и другие имеют своим основанием ре­альную действительность. Именно потому, что конструи­рованная таким путем идеальная модель соотносится с системой теоретического знания, она выполняет важные функции включения теории в непосредственный анализ эмпирических данных.

Модель такого рода обладает рядом особенностей: она определяет идеальные (в смысле абстракции) грани­цы социального объекта; включает критерии (или пара­метры), на основе которых определяется обоснованная в теории устойчивая связь его свойств и характеристик; если параметры, составляющие модель, представляют континуумы, фиксируются также количественные гра­ницы идеализированного объекта.5

5 В данном случае — в понятиях "больше" — "меньше", "силь­нее" — "слабее", т.е. в их упорядоченности или дихотомии, путем шка­лирования соответствующих операционализированных свойств (см. приводимый ниже пример).

 

Анализ эмпирических данных, согласно теоретичес­кой типологии, предполагает, во-первых, определение частот распределения по каждому типу; во-вторых, изу­чение отклонений от идеализированных моделей по от­дельным параметрам и, если возможно, измерение ин­тенсивности и вероятности этих отклонений [314].

Классический пример идеализированной типоло­гии — типология мотивации социального действия у М. Вебера. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" [31]Вебер задается вопросом, что отличает ценностно-мотивационный "синдром" предпринима­тельства в согласии с этикой протестантизма и путем теоретического анализа наблюдаемых реалий находит, что здесь имеют место:

— мотивы прибыли, когда добывание денег превра­щается из средства в самоценную деятельность, цель;

— аскетизм, исключающий потребление ради удо­вольствия, наслаждения радостями жизни;

— рационализм, ответственность, трудолюбие.

Эта типологическая конструкция побудила Э. Хагена сконструировать идеальные типы "инновационной личности" в отличие от "традиционалиста" (личности "авторитарной"). Авторитарный тип сформирован в условиях социального зас­тоя, инноватор — динамичными процессами современного об­щества [336]. Отсюда — дихотомия характеризующих их черт (которые логически выводятся из теоретического анализа (схе­ма 26).

Исходя из аналогичных рассуждений другой исследова­тель Алекс Инкелес получил аналогичную типологию путем эмпирической классификации. Инкелес вначале операциона-лизировал свойства традиционной и современной личности, затем изучил их взаимосвязи на больших статистиках иссле­дований в разных странах Европы и "третьего" мира, а затем выявил корреляционные синдромы, достаточно близкие гипо­тетически заданным [340].

Благодаря развитию компьютерной техники эм­пирическая типологизация начала лидировать в соци­альных исследованиях. Некоторые социологи стали по­говаривать о том, что эпоха конструированной типоло­гии минула безвозвратно.

Это вопрос принципиальный. Совпадение идеальной модели с реальным распределением есть способ эмпи­рической проверки теории, на основе которой конструи­ровалась модель. Здесь проверяются основные посылки относительно системообразующих признаков типа. Тео­рия, в свою очередь, есть объяснение закономерности данного ряда (последовательности) явлений и, следовательно, источник научного прогноза. Например, в исследованиях образа жизни важно проверить ряд гипотез относительно взаимосвязи между производственной и досуговой деятельностью людей.

 

 

Согласно так называемой "компенсаторной" гипотезе, люди стремятся возместить в досуге то, что им недо­ступно в работе. Отсюда следует, что структура досуга работников малоквалифицированного и монотонного труда должна быть более разнообразной, чем работни­ков сложного, разнообразного труда. Если следовать "инерционной" концепции взаимосвязей труда и досуга, то, наоборот, монотонная работа должна сопровождаться аналогичным досугом, а творческая и разнообразная влечет более разнообразный тип досуга. Наконец, сле­дуя гипотезе относительной независимости этих двух сфер человеческой деятельности, мы вообще не обнару­жим определенной связи, а вводя поправку на детерми­нацию отношения к труду и к досугу типом личности (социально обусловленными и индивидуальными свой­ствами личности), мы должны выявить иные взаимосвя­зи [249. Гл. IV].

Очевидно, что каждая из названных гипотез предпо­лагает проверку на основе конструированных типоло­гий и трудовой деятельности (типизация профессио­нально-квалификационных групп обследованных) и до­суговой активности (по критериям разнообразия, изби­рательности, насыщенности творческой деятельностью). Подтверждение или опровержение такого рода гипо­тез — указание на некоторую закономерность, тогда как при эмпирической типологизации анализ вполне может ограничиться описанием найденных типов и лишь рет­роспективно — их истолкованием в духе названных ги­потез. Но убедительность такого истолкования опре­деленно будет недостаточна, так как в этом случае нельзя заранее предусмотреть нужные "идеальные соче­тания" свойств, требуемых строгими правилами обосно­вания теоретического вывода.

Короче говоря, метод теоретической типологиза­ции ведет к объяснению, сформулированному в гипоте­зах, вытекающих из данной теории, тогда как эмпири­ческая типологизация допускает лишь описание полу­ченных данных и их интерпретацию, что позволяет формулировать более общие гипотезы, продвигает ис­следование в сторону разработки теории. В первом случае "теория на входе", во втором — "теория на выхо­де" — как результат анализа эмпирических данных.