Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 12 страница



--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

<2> См.: п. 2 ст. 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

 

5. Повестка дня собрания представляет собой план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Она играет существенную роль в части обеспечения прав участников соответствующего гражданско-правового сообщества на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы, сформировать позицию по выносимым на голосование вопросам. Хотя комментируемая статья не регламентирует процедурные вопросы по формированию повестки дня собрания, совершенно очевидно, что повестка должна быть подготовлена до начала собрания и в ней должна содержаться информация о выносимых на голосование вопросах. При этом повестка дня должна быть направлена либо предоставлена участникам собрания для заблаговременного ознакомления с ее содержанием. Следует отметить, что принятие собранием вопроса, не включенного в повестку дня, влечет ничтожность решения собрания по такому вопросу (ст. 181.5 ГК). Исключение составляет только случай, когда в собрании принимают участие абсолютно все участники собрания.

Только ознакомившись с повесткой дня и проанализировав включенные в нее вопросы, участник собрания имеет возможность оценить, насколько он заинтересован в исключительно личном участии в собрании, или, удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в данном собрании либо выдать доверенность на голосование другому участнику или иному доверенному лицу, предоставив ему право самостоятельно решить, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня.

6. Отдельными законами фактически для каждой формы гражданско-правового сообщества устанавливаются дополнительные, как правило более жесткие, требования к порядку формирования повестки дня и ознакомления с ее содержанием. В частности, в соответствии с правилом п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания. Такой подход можно объяснить тем, что, если допустить возможность изменения повестки дня собрания, а также принятия решений по не включенным в повестку дня вопросам, собственник, приняв решение не участвовать в собрании, основываясь на предоставленной ему информации о повестке дня, по существу будет отстранен от принятия решений по другим вопросам, которые не были указаны в повестке дня, но рассматривались на собрании. Например, вопросы повестки собрания могут существенным образом затрагивать интересы его участника, в связи с чем, зная о дате предполагаемого их рассмотрения, соответствующий участник собрания не только не отказался бы от участия в собрании и голосовании, но и предпринял бы до начала собрания дополнительные шаги по консолидации голосов других участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичные требования содержатся в п. 7 ст. 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для участников общества с ограниченной ответственностью, общее собрание которого вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, заблаговременно сообщенной участникам общества в уведомлении о проведении собрания. Сравнительно более жесткие требования установлены в п. 6 ст. 49Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для решений общего собрания акционеров. Так, общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

7. По общему правилу п. 2 комментируемой статьи для принятия собранием решений по всем включенным в повестку дня вопросам по каждому из этих вопросов проводится отдельное голосование. Голосование сразу по нескольким вопросам, т.е. списком, допускается, только если за принятие решений в таком порядке проголосовали единогласно участники собрания. Как видно, в данном случае речь идет о получении согласия на указанный режим голосования (списком) только участников конкретного собрания, а не всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Однако следует учитывать, что при формальном соблюдении рассматриваемого правила (о единогласном принятии участниками собрания решения о голосовании по вопросам повестки дня списком) в некоторых случаях данное положение неприменимо. Как отмечалось выше, отдельные вопросы компетенции собрания требуют принятия решения либо квалифицированным большинством голосов участников, либо только при условии согласия всех лиц, входящих в состав соответствующего гражданско-правового сообщества, а не только принимающих участие в данном собрании.

8. Комментируемой статьей не только предусмотрена необходимость обязательного оформления решений собрания путем письменного составления об этом протокола, но и установлены конкретные требования к его содержанию в зависимости от формы проведения собрания.

Вне зависимости от формы проведения собрания любое его решение должно быть отражено в составленном в письменной форме протоколе, подписанном председательствующим на собрании и его секретарем при очной форме голосования, либо в случае проведения заочного голосования должно содержать сведения о лицах, подписавших протокол. В последнем случае сравнительно более жесткие требования к удостоверению протокола в части подробной расшифровки сведений об удостоверивших его лицах можно объяснить именно процедурой заочного голосования, а именно тем, что "надежность" и "достоверность" протокола при заочном голосовании, конечно же, ниже. Это не единственное отличие в установленных к содержанию протокола требованиях в зависимости от формы проведения собрания. Однако все имеющиеся отличия прежде всего основаны на форме закрепления результатов голосования. Так, если при очной форме в протоколе необходимо указать сведения о дате, времени и месте проведения собрания и принимающих участие в собрании лицах, то при заочном голосовании в протоколе должны быть отражены дата, до которой принимались документы о голосовании, и сведения о принявших участие в голосовании лицах. И еще одним отличием, предусмотренным для очной формы голосования, является факультативная возможность отражения в протоколе сведений о лицах, голосовавших против принятия соответствующего решения собрания. Данные сведения вносятся в протокол только по требованию таких лиц. Полагаем, что процедура внесения указанных сведений в протокол должна предусматривать сугубо индивидуальный подход, т.е. только если об этом заявил конкретный участник собрания и только в отношении данного лица. В случае если другой участник этого же собрания не выразил свою волю по вопросу о необходимости отражения в протоколе сведений о том, что он голосовал против какого-либо решения, то сведения об этом в протокол не вносятся. Вне зависимости от формы проведения собрания в протоколе должны быть отражены сведения о результатах голосования по каждому из вопросов повестки и сведения о производивших подсчет голосов лицах.

 

Статья 181.3. Недействительность решения собрания

 

Комментарий к статье 181.3

 

1. Одним из закрепленных способов защиты гражданских прав, непосредственно включенных в перечень ст. 12 ГК РФ, является признание недействительным решения собрания. По аналогии с традиционным делением сделок на оспоримые и ничтожные в комментируемой статье закреплено деление недействительных решений собрания также на оспоримые и ничтожные. Оспоримое решение недействительно в силу признания судом, ничтожное решение, соответственно, не требует такого признания.

В отличие от соответствующих правил, посвященных сделкам, основания недействительности решений собрания могут быть установлены как в ГК РФ, так и в иных законах. Так, если общие основания недействительности (оспоримые и ничтожные) решений собрания перечислены соответственно в ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, то к иным предусмотренным законом основаниям можно отнести любое несоблюдение собранием установленных законом требований (запретов), неукоснительное соблюдение которых выступает обязательным условием для принятия собранием соответствующего решения. Например, в ст. 43 Закона об акционерных обществах содержится достаточно широкий перечень ограничений, при наличии которых акционерное общество не вправе принимать решения о выплате дивидендов. Следует отметить, что специальные законы, посвященные деятельности конкретных организационно-правовых форм юридических лиц, содержат значительное количество требований, которые можно отнести к основаниям, влекущим недействительность решений собрания.

Также в отличие от правил, посвященных сделкам, в п. 1 комментируемой статьи содержится правило, в соответствии с которым проводится разграничение недействительных решений на оспоримые и ничтожные. Согласно данному правилу решение собрания ничтожно только в том случае, если это прямо следует из закона, во всех остальных случаях недействительное решение собрания оспоримо.

2. Своевременное доведение информации о принятых собранием решениях до любых заинтересованных участников гражданско-правового сообщества имеет важное значение в деле обеспечения контроля достоверности и качества такой информации. Соблюдению единства принципов доведения до участников гражданско-правового сообщества сообщения о признании судом решения собрания недействительным, а также о замене размещенных в реестрах недействительных сведений посвящены правила п. 2 комментируемой статьи. Правила затрагивают два направления распространения сведений о недействительности решений собраний. Первое затрагивает случаи распространения информации о принятом собранием решении путем его опубликования. Второе касается случаев размещения указанной информации в соответствующих реестрах. Действует общий принцип: если информация о принятом собранием решении опубликована в определенном издании или размещена в соответствующем реестре, там же должны быть опубликованы или размещены сведения о его недействительности. Установлено, что опубликование осуществляется на основании решения суда за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. При размещении сведений в соответствующем реестре обязательным условием является указание в таком реестре сведений о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным.

 

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

 

Комментарий к статье 181.4

 

1. В пункте 1 комментируемой статьи установлены основания для признания в судебном порядке недействительным решения собрания. Все перечисленные случаи нарушений затрагивают процедуры организации и ведения собрания.

Первый случай связывает возможность признания недействительным решения собрания при одновременном наличии двух критериев в процедуре созыва, подготовки и проведения собрания. Во-первых, нарушение требований закона должно быть существенным, во-вторых, должно быть установлено, что это нарушение сказалось на волеизъявлении участников собрания.

2. Второй случай также затрагивает процедуру проведения собрания, и его следует считать существенным нарушением закона. Это не вызывает сомнений, поскольку основанием для недействительности решения собрания назван случай, когда у выступавшего от имени участника собрания лица отсутствовали полномочия. Однако, учитывая указание на самостоятельность данного основания, признание решения собрания недействительным по этому основанию не связывается с искажением результатов волеизъявления участников собрания. Понятно, что участие, к примеру, в голосовании только одного неуправомоченного лица в абсолютном большинстве случаев не нарушает волю большинства и не влияет на качество принятого собранием решения, однако позволяет (по сравнению с первым основанием по существу в упрощенном порядке) признать решение собрания недействительным. Полагаем, что в данном случае для исключения случаев злоупотребления правом суд вправе применить положения п. 4 комментируемой статьи, согласно которому суд не может признать решение собрания недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

3. Третий случай затрагивает нарушение равенства прав участников собрания. Следует отметить, что данное нарушение связывается только с непосредственным ведением собрания. Соответственно, если права участников собрания были нарушены при подготовке к проведению собрания, к примеру избирательным подходом к извещению о дате и месте проведения собрания, то решение собрания по рассматриваемому основанию не может быть признано недействительным.

4. Последнее из поименованных в п. 1 рассматриваемой статьи оснований для признания решения собрания недействительным затрагивает случаи нарушения правил по составлению протокола (о протоколе собрания см. комментарий к ст. 181.2 ГК). По данному основанию решение собрания может быть признано недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола. Непосредственно в рассматриваемой статье существенным нарушением называется несоблюдение правил о письменной форме протокола. К другим существенным нарушениям, по нашему мнению, следует отнести случаи несоблюдения или искажения обязательных для отражения в протоколе сведений в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

5. В некоторых случаях, порой из-за неорганизованности, невнимательности при проведении собрания либо при ведении протокола, допускаются нарушения, которые могут быть использованы для обращения в суд с иском о признании недействительным решения собрания. Для исключения необоснованного признания недействительными решений собрания п. 2 комментируемой статьипредусмотрена возможность подтверждения собранием ранее принятого решения. Последующее собрание вправе подтвердить ранее принятое решение только до вынесения судом решения и если таким собранием "исправлены упущения", послужившие основанием для предъявления соответствующего иска.

6. В п. п. 3 и 4 комментируемой статьи определены условия, направленные как на ограничение права на обращение в суд с соответствующим иском, так и на ограничение случаев необоснованного признания недействительным решения собрания.

Во-первых, это ограничения по кругу лиц, которые вправе оспорить в суде решение собрания. В суд вправе обратиться только лица, имевшие право участвовать в данном собрании, но по каким-либо причинам не принимавшие в нем участие либо хотя и принимавшие участие, но голосовавшие против решения, которое они оспаривают.

Участники, "позитивно" голосовавшие на собрании по сравнению с вышеназванной группой лиц, дополнительно ограничены в оспаривании решения собрания. В данном случае суд вправе признать решение собрания недействительным при одновременном наличии у обратившегося в суд "позитивно" голосовавшего участника двух критериев:

1) голосование этого участника могло повлиять на решение собрания;

2) волеизъявление этого участника при его голосовании было нарушено.

Во-вторых, п. 4 рассматриваемой статьи установлены общие ограничительные критерии, вне зависимости от названного круга лиц определяющие возможность признания судом решения собрания недействительным. Суд вправе признать недействительным решение собрания при одновременном наличии у обратившегося в суд участника собрания трех критериев:

1) оспариваемое решение собрания затрагивает его права;

2) голосование данного лица могло повлиять на принятое собранием решение;

3) решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

В п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> применительно к обжалованию в суд решения собрания акционеров установлены по своему содержанию подобные вышеназванным критерии. В частности, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование соответствующего акционера:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

 

- не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

7. В п. 5 комментируемой статьи установлен специальный срок для оспаривания в суде решения собрания. Непосредственно сам срок, в течение которого может быть оспорено решение собрания, составляет шесть месяцев. Для применения установленного срока наиболее важным является вопрос, связанный с его верным исчислением. В этой связи совершенно обоснованно М.Я. Кирилловой и П.В. Крашенинниковым отмечено, что "определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права" <1>. В рассматриваемом случае воспроизведена основная часть общего правила, изложенного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом указание о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, как это изложено в общем правиле, в данном случае, учитывая характер отношений, неактуально.

--------------------------------

<1> Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 25.

 

Дополнительно для участника собрания, как видится, установлен льготный период в два года для оспаривания решения собрания в суде. Течение этого срока начинается со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В данном случае совершенно ясно, что если соответствующие сведения о собрании опубликованы и общедоступны, то любое заинтересованное лицо могло и должно было узнать о возможном нарушении своих прав принятым решением собрания из соответствующей публикации. С учетом этого обстоятельства актуальность практического применения предусмотренного срока в шесть месяцев невысока и в большинстве случаев будет замещаться предусмотренным более длительным периодом, составляющим два года.

Участник гражданско-правового сообщества, отвечающий всем предусмотренным рассматриваемойстатьей критериям для оспаривания решения собрания в суде, вправе осуществить это только при предварительном соблюдении отдельной досудебной процедуры. До обращения в суд указанному лицу необходимо заблаговременно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о своем намерении оспорить решение собрания. При этом сообщение о таком намерении должно одновременно содержать достаточные сведения, раскрывающие суть предъявляемых претензий к принятому собранием решению. Основное значение такого оповещения участников соответствующего гражданско-правового сообщества заключается в обязательном предоставлении возможности другим участникам такого сообщества в установленном процессуальном порядке присоединиться к иску. Пассивное поведение заранее извещенных участников сообщества о факте и существе обращения в суд лишает таких участников возможности в дальнейшем самостоятельно оспорить это же решение собрания в суде. Предусмотренная в комментируемой статье обязательная досудебная процедура направлена на повышение стабильности принятого собранием решения, поскольку исключает возможность "бесконечного" обжалования другими участниками уже рассматривавшегося судом решения собрания, позволяет суду более объективно оценить допущенные нарушения и одновременно сказывается на снижении возможной нагрузки на суд.

8. В п. 7 комментируемой статьи определяется момент недействительности оспоримого решения собрания. В соответствии с данным правилом оспоримое решение собрания считается недействительным с момента его признания таковым судом.

 

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

 

Комментарий к статье 181.5

 

В отличие от юридических составов ничтожных сделок применительно к аналогичным составам решений собраний в комментируемой статье установлен их перечень. При этом приведенный в данной статье перечень юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным, имеет закрытый характер.

Иные случаи ничтожных решений собраний, как указано в рассматриваемой статье, могут быть предусмотрены только в законе. Вместе с тем данное указание по существу дублирует общее требование п. 1 ст. 181.4 о том, что правила гл. 9.1, а соответственно, и рассматриваемой статьиприменяются, если иное не предусмотрено законом. По всей видимости, такой подход направлен на бесспорное использование не только возможности установления иных дополнительных случаев, когда решение собрания будет считаться ничтожным, но и возможности предусмотреть законом исключение применения какого-либо из предусмотренных в указанном перечне случаев ничтожности решений собрания.

В комментируемой статье предусмотрено четыре юридических состава ничтожности решений собрания, три из которых затрагивают наиболее распространенные случаи грубых нарушений, допущенных при подготовке или проведении собрания, общим признаком которых является нелегитимность такого собрания и, как следствие, принятого им решения:

- выход за рамки повестки дня;

- отсутствие кворума;

- выход за рамки компетенции.

Во всех перечисленных случаях решение собрания будет считаться ничтожным. Исключение предусмотрено только для случая выхода за рамки повестки дня собрания, если на таком собрании присутствуют все без исключения его участники, что вполне объяснимо, поскольку в данном случае не нарушаются права участников соответствующего сообщества в связи с их отсутствием на собрании.

Четвертым из предусмотренных в рассматриваемой статье указанных юридических составов является ничтожность решений собрания в случае противоречия такого решения основам правопорядка или нравственности. Правоприменительная практика по данному основанию в отношении решений собраний пока отсутствует, вместе с тем полагаем, что такая практика должна соответствовать ничтожности сделок по аналогичному основанию (см. комментарий к ст. 169 ГК).

 

Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

 

Статья 182. Представительство

 

Комментарий к статье 182

 

1. Представительство представляет собой гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого <1>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. Т. 1. С. 262.

 

Представительство характеризуется рядом признаков, среди которых важнейшие следующие.

Во-первых, отношения, возникающие по поводу представительства, являются организационными. В отличие от большинства отношений, регулируемых гражданским правом (купля-продажа, дарение, аренда, подряд и т.д. и т.п.), эти отношения лишены имущественного содержания. Они возникают по поводу: а) делегирования полномочий представляемым лицом представителю; б) действий представителя, призванных обеспечить возникновение, изменение или прекращение имущественных (иногда также и неимущественных) отношений представляемого с третьим лицом.

Во-вторых, представительство может опосредовать только правомерные действия, в первую очередь - представляемого и представителя, а также третьего лица, с которым представитель вступает в отношения от имени представляемого.

В-третьих, представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого. С юридической точки зрения действия представителя приравниваются к действиям представляемого (так как представитель действует от имени представляемого).

В-четвертых, представитель совершает разного рода юридические действия от имени представляемого. Хотя в комментируемой статье говорится о совершении представителем от имени представляемого только сделок, однако несомненно, что представитель может быть уполномочен и на совершение иных юридических действий. Странно, но обычно игнорируется то обстоятельство, что для реализации представителем полномочий, которыми его наделил представляемый, он совершает и фактические действия (об этом более подробно далее).

В-пятых, в результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель организует отношения (связь в правах и обязанностях) представляемого с третьими лицами.

В-шестых, представитель действует в интересах представляемого. Конечно, представитель может действовать и ради собственных интересов (чаще всего желая получить вознаграждение), но это далеко не всегда. И если это есть, то оно вторично. Возникает представительство для того, чтобы обеспечить интересы представляемого.

2. Сфера применения представительства чрезвычайно широка. Причинами тому являются обстоятельства юридического, фактического и юридико-фактического характера. К числу первых относятся, в частности, следующие:

- недееспособность ряда субъектов (лиц, не достигших шестилетнего возраста, а также граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, в результате которого они не понимают значения своих действий или не могут руководить ими);

- частичная дееспособность граждан (лиц в возрасте от шести до 14 лет);

- относительная дееспособность граждан (лиц в возрасте от 14 до 18 лет).

Поскольку эти лица не могут самостоятельно выступать в гражданско-правовых отношениях либо могут это делать лишь в определенных пределах, требуется, чтобы кто-то представлял их интересы. Вст. 31 ГК РФ указывается, что для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан устанавливаются опека и попечительство. Опекуны являются законными представителями граждан, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных судом недееспособными. Попечители являются законными представителями граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности.

Обстоятельства фактического характера, побуждающие прибегать к представительству, гораздо более разнообразны. Так, в силу ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж. Такому гражданину назначается помощник, который совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

Чаще всего к услугам представителя обращаются, когда, желая вступить в те или иные отношения, субъект не обладает специальными познаниями и потому привлекает специалиста в соответствующей сфере (например, в сфере оборота недвижимости при желании купить (продать) квартиру). Болезнь, отъезд в командировку, в отпуск, иные подобные обстоятельства и элементарная нехватка времени также побуждают к тому, чтобы привлечь представителя для получения причитающейся представляемому заработной платы, сделанного им заказа, заключения договора, исполнения обязанностей и т.д. и т.п.

Юридико-фактические причины использования представительства также достаточно многочисленны. В первую очередь к ним можно отнести специфику деятельности ряда субъектов гражданского права, осуществляющих торговлю, выполняющих работы, оказывающих услуги и т.п. Представителями в данном случае выступают продавцы, кассиры, администраторы, работники, принимающие (выдающие) заказы, и др. В такого рода отношениях без представительства попросту не обойтись.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК). Орган юридического лица не является представителем.

Как правило, органы юридического лица физически не в состоянии охватить "все и вся" - и заключать договоры, и передавать (получать) продукцию, и выступать в суде, и т.д. и т.п. Приходится прибегать к представительству. К тому же если орган юридического лица (предположим, генеральный директор) будет отсутствовать на рабочем месте, то также потребуется представительство.

3. В отношениях представительства участвуют три субъекта: представляемый, представитель, третье лицо (третьи лица).

Представляемый - лицо, в интересах и от имени которого действует представитель. В одних случаях он (представляемый) наделяет представителя полномочиями (определяет, какие юридические действия может совершать представитель). В других случаях полномочия, их содержание и объем определяются законом и иными правовыми актами.

Представляемыми могут быть любые субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, муниципальные образования и др.). При этом не имеет значения наличие или отсутствие дееспособности, объем дееспособности и пр. Более того, именно отсутствие дееспособности либо то обстоятельство, что гражданин не полностью дееспособен, обусловливает необходимость представительства.