Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Тема 1. Концептуальные основы права природопользования



Содержание права природопользования: российский и зарубежный опыт. Особенности правосубъектности лиц, осуществляющих использование природных ресурсов.

Публичные и частные интересы в определении правового режима использования российских природных ресурсов. Концепция использования природных ресурсов как общественного достояния. Целевое использование природных ресурсов.

Проблемы реализации прав и обязанностей природопользователей: обеспечение равного доступа к природным ресурсам, пределы реализации и ограничения прав природопользователей.

 

Интерактивное занятие(коллективная дискуссия: работа в малых группах; составление пирамиды мнений; оппонирование; нахождение консенсуса; подведение итогов). – 4 часа

Предмет дискуссии:

Обеспечивает ли законодательство равный доступ к природным ресурсам?

Дополнительная литература:

1. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. – 4-е изд. – М.: Эксмо, 2010, с. 132-147;

2. Вылегжанина Е.Е. Природопользование и сохранение окружающей среды в Европейском Союзе: новые подходы // Право и политика. – 2003. – № 2, с. 97-105;

3. Дубовик О.Л. Практика ЕС в области предупреждения и разрешения экологических конфликтов // Экологическое право. – 2009. – № 4, с. 28-30;

4. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза / Отв. ред. О.Л. Дубовик. – М.: Изд. дом «Городец», 2007, с. 46-48;

5. Люббе-Вольф Г. Основные характеристики права окружающей среды Германии // Государство и право. – 2000. – № 11, с. 89-94;

6. Матвеева Е.В. Правовой механизм реализации экологических прав граждан в России и Германии: вопросы терминологии // Экологическое право. – 2010. – № 2, с. 22-26;

7. Третьякова А.А. Экологические права граждан по законодательству Российской Федерации и государств-членов Европейского Союза: основные подходы. Общее и особенное // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. – М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001, с. 36-47;

8. Ухлова Е.В. Экологические ограничения прав на землю в Российской Федерации. – М.: Юрлитинформ, 2012, с. 7-13, 18-25, 68-72, 104-110;

9. V. Nikishin Provisions of the Constitutional Court of the Russian Federation on Legal Regulation of Ecological Relations // Justitias Welt. Ausgabe 10, August 2010 // http://www.justitiaswelt.com/Archiv/Archiv_Ausgabe10.html

Семинарские занятия - 4 часа:

1.Ограничения прав природопользователей в российском законодательстве (2 часа)

Задача 1

Прокурор обратился в суд к открытому акционерному обществу (далее – ОАО, ответчик) о приостановлении деятельности предприятия, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об охране атмосферного воздуха.

В ходе проверки установлено, что ОАО осуществляет хозяйственную деятельность, основной вид которой - производство нефтепродуктов и смазочных материалов. В результате технологического процесса организация оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ответчика отсутствует.

За указанное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, выдано предписание о прекращении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Впоследствии Департаментом Росприродонадзора была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания, в ходе которой изучена необходимая документация и произведен визуальный осмотр территории. В результате проверки установлено, что ОАО не выполнило законное предписание и не прекратило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Постановлением мирового судьи ОАО привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП за неисполнение вышеуказанного предписания.

Оцените ситуацию на предмет приостановления права природопользования.

Задача 2

Заместитель прокурора края обратился в краевой суд с заявлением о признании недействующим постановления губернатора о сохранении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципальных районов.

В обоснование заявления прокурор указал, что сохранение режима чрезвычайной ситуации на территории отдельных муниципальных районов не соответствует федеральному законодательству о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и нарушает права и свободы граждан. По мнению прокурора, режим чрезвычайной ситуации не может быть использован для предотвращения незаконной заготовки и нелегального оборота древесины, поскольку это не является аварией, опасным природным явлением, катастрофой, стихийным или иным бедствием.

Выявите возможности введения ограничений права природопользования.

 

2. Публичные и частные интересы в определении правового режима использования российских природных ресурсов (2 часа)

Анализ в малых группах, коллективное обсуждение решений Конституционного Суда РФ в части доктринального развития принципа приоритета публичных интересов в правовом регулировании отношений природопользования.

Исходные данные:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 23. апреля 2004 г. № 8-П. «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы»; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июля 2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан»;

- Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 14-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О животном мире»;

- Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. № 151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации».

 

Самостоятельная работа студентов – 16 часов:

1. Письменный анализ решений Конституционного СудаРФ на предмет определения правового режима природных ресурсов как общественного достояния (позиции Конституционного СудаРФ по вопросам оценки природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории), с представлением работы в объеме не более 5 страниц текста 8 часов

Исходные данные:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня.2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений конституции республики Алтай и Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января.1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»;

- Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 49-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покровского Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статей 30, 154, 155, 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статей 35, 164, 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

 

2. Подготовка письменного комментария кОпределению Конституционного суда Российской Федерации по вопросам правовой природы платежей за использование природных ресурсовс представлением работы в объеме не более 5 страниц текста. – 8 часов.

Исходные данные:

- Определение Конституционного суда Российской Федерации РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;

- Ильюшихин И.Н. Комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 284-О – Справочная правовая система ГАРАНТ.