Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Тема 2. Общая характеристика судебной защиты прав природопользователей



Формы и средства защиты прав и охраняемых законом интересов природопользователей. Самозащита, пределы защиты прав лиц, использующих природные ресурсы.

Природа права на судебную защиту, его место в системе защиты прав природопользователей. Роль судов в разрешении споров природопользователей с органами публичной власти.

Процессуальные условия реализации права природопользователей на обращение в суд. Досудебный порядок урегулирования споров об использовании природных ресурсов. Процедура обращения природопользователя в судебные органы.

Система действий судебных органов по разрешению дел о защите прав лиц, использующих природные ресурсы: установление и исследование фактических обстоятельств; установление юридической основы дела (выбор и анализ правовых норм, подлежащих применению); принятие решения, его документальное оформление.

Применение аналогии права и аналогии закона, разрешение коллизий в законодательстве о природных ресурсах.

Интерактивное занятие (диспут: постановка проблемы; выдвижение гипотез; предложение вариантов решения; аргументация и контраргументация; «ключи» решения; заключительное слово преподавателя; подведение итогов) - 4 часа.

Предмет диспута:

1. Пределы защиты прав лиц, использующих природные ресурсы - 2 часа;

2. Допустимость применения судами аналогии права при разрешении споров об использовании природных ресурсов -2 часа.

Дополнительная литература:

1. Калиниченко П.А., Рациборинская Д.Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества // Экологическое право. – 2003. – №2, с. 55-59;

2 Кипнис Н.М. Стандарты российского гражданского судопроизводства и правовые позиции Европейского Суда по правам человека: пути сближения (комментарий к новому федеральному закону) // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. – 2008. – № 10, с. 18-24;

3. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза / Отв. ред. О.Л. Дубовик. – М.: Изд. дом «Городец», 2007, с. 17-24, 38-45,48-52;

4. Марченко М.Н.Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2011, с. 263-285, 351-364;

5. Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 12, с. 10-14;

6. Никишин В.В. Судебный прецедент как источник экологического права Европейского союза и России: сравнительно-правовой анализ: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012, с. 147-163.

7. Цихоцкий А.В. Аналогия права в механизме судебного правоприменения. // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007, с. 224-232.

 

Семинарское занятие - 2часа:

 

1.Подведомственность и подсудность споров об использовании природных ресурсов (1 час)

Задача 1

Прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц с иском к ООО о прекращении строительства десятиэтажного жилого дома в г. Энске до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту строительства жилого дома.

Районным судом производство по делу прекращено.

Судебная коллегия Энского областного суда определение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя определение о прекращении производства по делу, суд со ссылкой на положения п. 1 ст. 27 АПК РФ указал на подведомственность данного спора арбитражному суду, исходя из того, что деятельность ООО по строительству жилого дома направлена на извлечение прибыли, является предпринимательской, то есть фактически предъявлен иск о прекращении предпринимательской деятельности названного юридического лица.

Оцените судебный акт в части определения подведомственности спора.

 

2. Разрешение коллизий в законодательстве о природных ресурсах (1 час)

Задача 1

Распоряжением префекта административного округа города был предоставлен земельный участок площадью около 0,06 га гаражно-строительному кооперативу для размещения, строительства с последующей эксплуатацией двухэтажного подземно-наземного гаража на условиях аренды сроком на 25 лет.

Жители близлежащих домов обжаловали в суд данное распоряжение. В обоснование жалобы сослались на то, что оно вынесено с нарушением земельного и градостроительного законодательства, поскольку строительство гаража разрешено без проведения экологической экспертизы, без учета его отнесения к землям общего пользования, расположения на нем спортивной площадки, и того, что в результате строительства будет уничтожено около двух десятков деревьев, и что жители района не были информированы о предстоящем строительстве.

Решением суда заявителям в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума городского суда решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда оставлены без изменения, протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями по делу, заявители в надзорной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, просят отменить их, утверждая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, сделаны в силу ошибочного понимания норм материального и процессуального права.

Решите дело с учетом возможных коллизий законодательства.

 

Самостоятельная работа студентов – 10 часов.

Подготовка письменной работы, содержащей оценку допустимости применения судами аналогии закона при разрешении споров об использовании природных ресурсов (доктринальные подходы; требования законодательства; итоговые выводы), с представлением работы в объеме не более 5 страниц текста.

Предмет оценки: практика Верховного Суда РФ в сфере защиты прав лиц,использующих природные ресурсы, 2010-2012 годов (не менее 15 дел)