Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Франція



Французький « суверенізм ». Рух за Францію ( Mouvement pour la France - MPF )

У Франції евроскетицизм існує , перш за все , у вигляді так званого « суверенізму ». Представники « суверенізму » виступають за збереження суверенітету європейських країн в рамках єдиної Європи і збереження можливості проведення ними самостійної політики . Суверенізм є свого роду французьким аналогом британського євроскептицизму , хоча має цілий ряд особливостей . Найбільш яскравим представником суверенізма є правоконсервативний Рух за Францію ( Mouvement pour la France ) , який очолює Філіп де Вілльє ( Phillippe de Villiers ) .

Рух за Францію було засновано в 1994 р. За декілька тижнів до цього список кандидатів на виборах до Європарламенту , очолюваних Філіпом де Вілльє під назвою «Більшість за іншу Європу» , отримав 12,3 % голосів. Рух за Францію очолює Філіп де Вілльє , виходець з аристократичної сім'ї з Вандеї , віконт . Він працював на багатьох адміністративних посадах , був національним делегатом Союзу за французьку демократію , однак потім вийшов з нього. Був депутатом Європарламенту з 1994 по 1999 р. Є ним і в даний час ( 2008 р.). Філіп де Вілльє - автор ряду книг , назви яких говорять самі за себе , наприклад: « Наша Європа без Маастрихта » , «Перш ніж не стало надто пізно» , «Словник політкоректності французькою » , « Махінація Амстердама » і т. д. Інший представник Руху Жорж Берто також написав цілий ряд книг з даної тематики : наприклад , « Кожному народу своя валюта» , « Демократія чи скпердержава » і т. д.

Сьогодні рішення майже по 80 % французьких законів , заявляє Рух за Францію , приймаються в Брюсселі , навіть президент вже не може захистити національні традиції , такі як право на полювання і т. д. Рух ж хоче «Європи вільної співпраці , поважаючої ідентичність націй». Він виступає під гаслом « Суверенітет , чесність , свобода , безпека». Рух відкидає Європу без кордонів і без загальної культури. Таким чином , Рух за Францію виступає за « європейську Європу , в якій Франція збереже свою ідентичність і вплив ».[143]

Рух за Францію - виступає за « Європу націй ». « Європа націй» , за словами Жоржа Берто , віце-президента Руху , що був один час головою делегації в Європарламенті , означає Європу , в якій нації залишаються суверенними , і не робиться нічого проти національних демократій. Це , однак, не означає , що нації не співпрацюють . Це означає лише те , що вони поважають один одного і жодна з них не спонукає сусіда робити те , що він не бажає. Здійснювана ж нині концепція Сполученийних Штатів Європи , за словами Берто , означають Європу , в котрій ні нації , ні держави не є суверенними . Рішення в такій Європі приймаються на наднаціональному рівні , наприклад , за системою більшості, і тому багато національних демократій будуть змушені обов'язково прийняти те , від чого вони хотіли б відмовитися. Саме це , вважає Берто , і є той самий « розділений суверенітет» , про який говорять федералісти . На справі він означає , що сусідні країни матимуть право замість вас прийняти рішення про ваше майбутнє , якщо ви опинитеся в меншості. Ця концепція передбачає , що ваші сусіди , якщо вони виявляться більш численними , будуть знати краще вас , що для вас добре. Рух за Францію виступає проти такої концепції .

Рух за Францію розвиває свою європейську програму , пропонуючи альтернативу Європейському Союзу . Ця програма носить назву « Інша Європа » ( Autre Europe ) [144]. У ній говориться , що за своєю природою Еворопейскій Союз повинен бути асоціацією націй. ЄС має бути лише інструментом , який залишається підлеглим державам. Його юридичною формою повинна бути асоціація . Основний принцип асоціації повинен полягати в тому , що всі рішення приймаються одноголосно. Лише другорядні рішення приймаються більшістю голосів. Слід також вписати в угоди про організацію Союзу так званий Люксембурзький компроміс , який був запропонований генералом де Голлем 28 січня 1966 , полягає у тому, що країна завжди володіє правом протистояти рішенням , які зачіпають важливі для неї інтереси.

Рух за Францію завжди критикував коммунітарний метод прийняття рішень. Воно виступає за те , щоб Європа контролювалась демократичним шляхом , тобто тільки конкретними демократіями , що в даний час означає - національними демократіями . Таким чином , за словами Жоржа Берто , Рух за Францію виступає за «Європу , яка б знову здобула своє коріння , ставши ближче до своїх народів ». На думку Жоржа Берто , слід наділити правом вето або правом неучасті кожну національну демократію , саме щоб боротися з ефектом віддаленості європейських інститутів . Це означає , що у разі відмови країни прийняти будь-яку міру, інші цілком можуть мати право продовжити спільне співробітництво в цій області і піти далі. Таким чином , така Європа стане Європою змінюваної геометрії . Якщо ж прийняти ідею про те , що всі країни повинні робити абсолютно те ж разом , це неминуче призведе до висновку , що потрібно примушувати тих , хто цього не хоче. А така точка зору , як уже говорилося вище , є неприйнятною. Замість того щоб встановлювати правило більшості в рішеннях загальноєвропейського рівня після розширення ЄС , що , на думку Руху за Францію , є не надто демократичним в подібних обставинах , слід прийти саме до змінюваної геометрії. Це, як вважають у Русі за Францію , єдиний засіб узгодити демократію і ефективність. Рух за Францію виступає за те , щоб кожен народ приймав участь в європейському будівництві , діючи в своєму ритмі і в своїх інтересах , тобто , щоб була диференціація .

Також висловлюється цікава пропозиція - встановити нову систему прийняття одночасних рішень . Для цього національні парламенти повинні збиратися в один і той же день у своїх столицях для розгляду європейських справ . Рух за Францію виступає за встановлення міжпарламентської опори в Європейському Союзі. Адже , на думку Руху за Францію , саме національні парламенти є опорами демократії в Європі. Таким чином, є альтернатива як жорстко міжурядової Європі , так і жорстко - комунітарної Європі в особі міжпарламентської Європи , заснованої на міжпарламентській опорі. Але в доповіді групи « SOS демократія» , в якій беруть участь представники Руху за Францію , підготовленому в квітні 2002 р. , вказується , що в даний час в Європі відбувається маргіналізація національних парламентів ..[145].

Також Рух за Францію виступав за те , щоб в договорах про Європейський Союз було внесено гіпотетичне положення про вихід з Союзу. Але , щоб не входити в такі крайнощі , слід затвердити більш практичні способи перегляду права Співтовариства. Наприклад , якщо яке-небудь рішення прийнято єдиноголасно , повинна бути знову проведена процедура затвердження , якщо будь-яка держава - член Союзу , того зажадає. Треба також переглянути статус Суду Союзу , щоб він не міг модифікувати сенс угоди, ратифікованої народом.

Особливе занепокоєння у Руху за Францію викликає також питання про можливість вступу до ЄС Туреччини . Йому приділяється більша увага[146] . Рух за Францію є одним з найбільш жорстких противників вступу Туреччини до ЄС. Представники Руху вважають , що Туреччина не є європейською країною. Філіпп де Вілльє зробив основною темою кампанії з виборів до Європейського парламенту і дебатів навколо Європейської Конституції саме питання про Туреччини.

Рух за Францію відкидає Європу без кордонів і без загальної культури. Таким чином , Рух за Францію виступає за « європейську Європу , в якій Франція збереже свою ідентичність і вплив ».[147] У проекті Руху за Францію , що носить назву «Інша Європа », мається глава , присвячена Туреччини[148]. Її підзаголовок звучить як « Партнерство , а не входження ». Там, зокрема , говориться: «Кожен знає , що Туреччина не є європейською країною в тому сенсі, в якому Франція , Німеччина , Італія або навіть Росія є європейськими ». Туреччина ще може , на думку членів Руху за Францію , брати участь у митному союзі , але не може стати складовою частиною Союзу , що переслідує більш масштабні цілі . «Це інтуїтивне відчуття європейців можна підкріпити більш об'єктивними аргументами ». Вступ Туреччини , вважають у Русі за Францію , «... морально незахищено , політично нерозсудливо , фінансово безвідповідально ».[149] Туреччина , вказують члени Руху за Францію , не є європейською країною ні з географії , ні за своєю історією , ні за своєю культурою .[150]

На думку представника Руху за Францію Олександра Варо , яке було висловлено ним у статті під назвою «Розширення Європи на Туреччину » , тільки пропонований Рухом за Францію проект Європи , другої Європи , єдиний, який звернений у майбутнє , «оскільки він підкріплений минулим і заснований на реальності »[151]. У своїй статті Варо аналізує два взаємопов'язаних , на його погляд , питання. А саме преамбулу проекту Європейської Конституції і питання Туреччини. Бути європейцем для багатьох лівих , і не тільки лівих , європейських політиків зараз , вказує Варо, - це всього лише поважати критерії конвергенції та права людини . На думку ж Жака Ширака , наприклад , єдина перешкода для вступу Туреччини , це невиконання нею Копенгагенських критеріїв , тобто повагу нею ансамблю заходів , які характеризують демократію і забезпечують ринкову економіку , права людини і свободи . І все. Культура , історія , ідентичність Європи не грає для них ніякої ролі , вказує Варо . Можна було б сміятися над усім тим , що відбувається навколо вступу Туреччини , якби ці ігри не мали таких серйозних наслідків . Європейці мають у своїй емоційній спадщині , говорить Варо , англійський сад , німецьку оперу , іспанську літературу і т. д. Все це добре знайоме європейцям ​​. Але що ж « турецького » входить до емоційної спадщини європейців , виключаючи спогади про поїздки в Туреччину , запитує Варо? Таким чином , те, що складає культурну основу і визначає європейців , те, що робить їх такими, не має значних точок дотику з Туреччиною.

Якщо існує бажання спільного європейського проекту , то він повинен бути об'єднаний не тільки загальними правилами , але й розділятися усіма його членами цінностями , вважають у Русі за Францію . Це означає , що для того , щоб бути європейською країною , не можна тільки поважати права людини , як вважають європейські ліві , а й сама модель життя повинна бути заснована на загальних концепціях , а в Європі з Туреччиною такого не буде. Ідея включити Туреччину до ЄС як Польщу чи Угорщину є великою помилкою . Увійшовши в ЄС , Туреччина радикально змінить культурну ідентичність Європи , вважають представники Руху за Францію.[152]

У разі членства Туреччини при виборах до Європарламенту також можуть виникнути ісламістські партії , які можуть отримати значну кількість голосів.

На думку Руху за Францію , подібні відносини з Туреччино також погіршують відносини з Росією. Відносини Євросоюзу з Росією і так вже не надто гладкі після розширення ЄС. І тим більш шокуючим є той факт , що ЄС відмовляє Росії в асоціації з європейською сім'єю , коли очікує прийняти Туреччину до свого складу[153] - справедливо вказує лідер руху Філіп де Вілльє .

У своїй кампанії проти Європейської Конституції лідер Руху за Францію робив основний акцент саме на проблемі членства Туреччини в ЄС. Він висловлювався «за істинно європейську Європу» , що означає Європу без Туреччини. На думку Філіпа де Вілльє , референдум про Європейську Конституцію ставить питання про «виживання Франції як нації та ідентичності Європи як цивілізації».[154]

Заперечення Конституції , на думку де Вілльє , допоможе написати нові , більш сприятливі , угоди для ЄС. Крім того , країна , перша яка сказала «ні » Європейській Конституції , зможе повести за собою інші . Саме вона зможе стати мотором нової Європи , говорив лідер Руху за Францію. Це «ні» , твердить Філіп де Вілльє , є «ні надії». Французький народ , відповів відмовою , очолить народи континенту , бажаючі нової організації Європи - більш демократичною , більш транспарентною , на службі їхніх інтересів . Це буде Європа « змінної геометрії ». Ті , хто кажуть, що заперечення Конституції означатиме хаос і кінець Європи , глибоко помиляються , заявляє де Вілльє , навпаки , воно відкриє нову еру , привівши до написання нової угоди.

Рух за Францію вважає , що навіть якщо рішення про вступ Туреччини в ЄС буде все-таки прийнято , перед остаточним затвердженням цього рішення в кожній країні ЄС має бути проведений референдум про можливість вступу до Європейського Союзу цієї « неєвропейської » країни.

В інтерв'ю Жоржа Берто , даному Літньому університету суверенізму в місті Ламур 6 вересня 2003 , йдеться , що європейська Конституція є останнім кроком на шляху до супердержави . Головна спрямованість проекту Конвенту - наднаціональність . Це означає зменшення ролі національних демократій , та й всяких демократій взагалі і видалення європейських інститутів стосовно народів . До теперішнього часу рух до супердержави ще успішно маскувався . Але в проекті Конституції , каже Берто , ясно видно п'ять критеріїв супердержави . Це : 1 . Примат європейського права . 2 . Злиття « опор » Європейського Союзу (опор , які означають комунітарні процедури, і опор , міжурядових процедур) . 3 . Встановлення правосуб'єктності Європейського Союзу. 4 . Широке поширення принципу кваліфікованої більшості при прийнятті рішень. 5 . інкорпорація в проект Конституції Хартії фундаментальних прав . Наднаціональність , таким чином , є головною віссю проекту . Філіп де Вілльє також вважає , що Конвент і розроблена ним Європейська Конституція прийдуть до супердержав і централізовано- репрес - сивної системи . Репресивної щодо націй. Європейський Союз проходить , таким чином , на його думку , еволюцію в бік авторитаризму . В даний час в Європі спостерігається парадокс - дуже небагато висловлюються за супердержаву . І ніхто серед політичного класу не захищає ідею унітарної загальної і репресивної супердержави . Але з подачі маленької касти єврократів все йде саме до нього , каже де Вілльє ... В іншій промові лідер Руху за Францію зазначив , що навіть семантика вже говорить про рух у бік супердержави , наприклад, те, що затверджується пост міністра, саме міністра закордонних справ Союзу .

Також Рухом за Францію наголошується, що в преамбулі до Конституції не робиться ніякого відсилання до коріння цінностей європейських країн , таким як християнські корені та інше. Один із прибічників Руху Жан- Жерар Лапашері зазначає , що в даний час культура , яка дала Франції і Європі своє обличчя , свою ідентичність , піддається атакам . Європейська Конституція , на думку представника Руху , розмиває ідентичність країн- членів , перетворюючи ту ж Францію в «регіон без душі».

Якби так звані єврофіли любили Європи, відзначає Ла- Нашер , вони б не відмовилися вписати в текст Конституції цінності та ідентичність , культурну та духовну реальність християнства і т. д. Насправді ж вони ворожі Європі , оскільки заперечують її багатовікову культуру. І ця відмова є заперечення самої Європи . Для них все те , що було славою європейської цивілізації , є архаїчні імперіалістичні забобони. Що , безумовно , пише Лапашері , порадує леніністів , маоїстів і т. п. Він також зазначає , що культурні цінності , ймовірно , відкидаються для того , щоб включити Туреччину до Європи . Туреччину , в якій , як каже Лапашері , немає нічого європейського , яка протягом багатьох століть вела нещадні війни проти європейців , відмічені різаниною , геноцидом і т. д. Ці люди вважають Європу просто якоюсь зоною , в яку можна включити що завгодно. Лапашері зазначає , що федералізм такого роду так само тоталітарний , як комунізм .

У промові , виголошеній 7 вересня 2003 в Ламур , озаглавлений «План 2004 суверенізму » , лідер Руху за Францію Філіпп де Вілльє , висловлюючи подяку британським консерваторам в особі їх представника на конференції Джеральда Ховарта , за те , що вони виступають проти проекту Європейської Конституції , закликав до об'єднання суверенітетів всіх країн і до боротьби у всіх європейських країнах проти проекту Європейської Конституції . Він закликав «від імені народів і демократій кожної нації » сказати Конституції рішуче « ні». Він заявив , що саме сувереністи є істинними захисниками Європи, на відміну від Європи технократів , які «хочуть зруйнувати наші свободи , традиції та ідентичності ». Він заявив , що сувереністи є прихильниками « європейської Європи» , незалежної , демократичної , заснованої на сучасній ідеї змінної геометрії , гибкості і невіддаленості . «Пропонований же проект Конституції - це , - сказав де Вілльє , - кінець Франції , кінець нації і кінець Європи». «Ні » Конституції , на думку лідера Філіпа де Вілльє , допоможе розкрити всі хвороби ЄС.

 

Національний Фронт ( Le Front National )

Добре висвітлює погляд Національного Фронту ( НФ) на європейську інтеграцію промову його лідера Жана- Марі Ле Пена 1 травня 2002 на святі Жанни Д'Арк після знаменної для Ле Пена першого туру президентських виборів у Франції. У ній лідер Національного Фронту порівняв поведінку сучасного французького уряду і істеблішменту з зрадою французьких міністрів в епоху Столітньої війни , яка призвела до втрати суверенітету Франції , а Маастрихтскі і Амстердамські угоди він порівняв з угодою в Труа 1422р. Ле Пен , проте , відкинув звинувачення в тому , що він проти Європи. Але заявив: « я не за невідомо яку Європу , я за Європу - цивілізацію , а не за динозавтроподібну конструкцію Європейського Союзу». Ле Пен сказав , що Національний Фронт виступає за конфедерацію « Європи Родин » ( l'Europe des Patries ) .

Національний Фронт також вважає , що Федеральна Європа є останній етап перед утворенням світового уряду. Рух виступає за « Францію - господиню своєї власної долі». Національний фронт каже , що Європа Брюсселя вже більше не може бути реформована. Для Франції « не існує ніякого третього шляху , крім того , щоб якомога швидше покинути Європу Брюсселя » , заявляють у Національному Фронті . У Європі має бути взаємодія між європейськими націями ,що базується на суверенітеті всіх європейських націй. Але нації повинні бути вільні.

На думку НФ , Франція повинна повернути собі незалежність в таких областях , як валюта , податки , вільне розпорядження своєю армією , міграційна політика , контроль над кордонами. Слід також скасувати громадянство Європейського Союзу. Якщо Франція вийде з ЄС , держави , що залишилися в ньому , практично не зможуть зробити які-небудь санкції стосовно Франції , стверджується в програмі. Також Франція , вийшовши з ЄС , може стати прикладом для інших європейських націй. «Відновлення національного суверенітету » також не входить ні в яке протиріччя з активною роллю Франції в світі - говориться там .

Гаслом економіки повинна стати «Підтримка та свобода». Національний Фронт намірений захистити національний ринок завдяки « розумному протекціонізму ». Слід повернути Франції та , якщо це можливо , Європі - економічні кордони . Також слід відновити франк і допомагати французьким підприємствам на зовнішньому ринку . Слід також повернути сільському господарству «його дійсний рівень завдяки політики справедливих цін».

Національний Фронт виступає проти євро , який, на думку його членів , обмежив суверенітет Франції в економічній сфері. Однак слід сказати , що цей рух не проти існування єдиної валюти як монетарного інструменту , здатного конкурувати з доларом на фінансових ринках (по типу екю ) .

Національний Фронт протистоїть будь-яким формам наднаціонального тоталітаризму . Національний Фронт пропонує включити принцип національного пріоритету ( переваги ) в конституцію Франції , а також затвердити примат французького права над правом європейським.

Для правлячих еліт Франція - це не більше ніж кладовище мертвих цивілізацій , вказується в програмі Національного Фронту (можливо , зараз програма вже оновлена ​​) . Для істеблішменту Франція більше не існує. Після зникнення Комуністичної небезпеки і марксистського інтернаціоналізму з'явилася небезпека мондіалізму , технокапіталізму . Мондіалісти хочуть , щоб Франція була знеособлена в міжнародному порядку , щоб вона зникла в Європейській Федерації , ставши просто територією для проживания , вважає Національний Фронт . Мультикультурне і мультиетнічне суспільство , яке хочуть утворити , за своєю суттю є мультиконфліктним , що доводять щоденні явища у світі , заявляють представники руху. Історія людства підтверджує цей закон співіснування людей , чия раса , мова, культура чи релігія радикально різняться , призводить до того , що асиміляція стає неможливою , і рано чи пізно виникають конфлікти , вказується в програмі НФ. Тому Національний Фронт не виступає проти імміграції з країн Східної Європи ( в тому числі і Росії!) , а лише тільки проти імміграції з країн Африки , Азії і т. п. , чия культура , релігія , спосіб життя докорінно відрізняються від таких у Франції. Повинні також бути скасовані угоди , що призвели до безконтрольного відкриття кордонів - Шенген , Маастрихт , Амстердам . «Відмова від мультикультурного суспільства ім'ям ідентичності Франції є фундаментальною боротьбою Національного Фронту » , - йдеться в програмі руху . Всупереч космополітичним проектам змішання народів і культур Національний Фронт «хоче стати оплотом національної ідентичності». «Французька Франція в Європейській Європі » - ось гасло Національного Фронту . Для Національного Фронту Європа не тільки великий ринок індіустріалізірованних націй , але , перш за все , « співтовариство цивілізацій» ; Європі слід організуватися навколо « спільної ідентичності європейців » і стати потужним актором перед обличчям зовнішніх загроз. Такий проект Національного Фронту .