Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Лекция 4. Системный подход в географии



 

1.Дискуссия вокруг «единой географии»

 

Перед Великой Отечественной войной география оказалась расчленённой на физическую и экономическую. Но в 50-е годы, когда, казалось бы, развод уже состоялся, началась новая полемика по поводу объекта и предмета географии.

Новый всплеск дискуссии вызвало опубликование в 1960 году книги В.А.Анучина «Теоретические проблемы географии», где автор отстаивал идею единства географической науки.

Многие экономико-географы (Н.Н.Баранский, Ю.Г.Саушкин, Б.Б.Родоман и др.) и ряд физико-географов тепло приняли эту книгу. Опираясь на идеи А.Геттнера, они считали «монизм» (т.е. единство) в географии марксистским подходом, а «дуализм» – идеалистическим. Ожесточённой критике книга подверглась со стороны большинства физико-географов и отдельных экономико-географов (продолжателей идей «леваков-марксистов»).

В то время экономико-географы в ядре географической науки видели человека, а целью географических исследований считали изучение природно-хозяйственных комплексов.

Физико-географы всячески отрицали эту идею, считая объектом географии геосистемубез включения в неё человека, иногда сводя её к географической оболочке. Тем самым они фактически исключали экономическую географию из системы географических наук.

Вероятно, включение человека в ядро географической науки позволило бы экономико-географам потеснить физическую географию, представив её как вспомогательную дисциплину в «единой географии». В этой ситуации физическая география могла бы оказаться подавленной, как это произошло, например, в США, где явный приоритет отдаётся социогеографии.

Поэтому противостояние физико-географов идее «единой географии» явилось не случайным. Они благодаря этому смогли сохранить природоведческую направленность своих исследований, сильно обогнав в этом плане западную географию.

С другой стороны, эта дискуссия отражала борьбу между последователями пространственной (хорологической) и энвайроменталистской концепциями в географической науке. Даже с появлением системного подхода в географии, когда можно было примириться, признав существование территориальных саморазвивающихся систем, дискуссия не ослабла и продолжалась до 70-х годов [2].

 

2.Системный подход в географии и синтез хорологической и энвайронменталистской концепций

 

В 60-е годы в отечественной географии сформировался новый подход – системный. Понятие «система», заимствование из кибернетики, проникло во многие науки. Но в географии системный подход стал главенствующим, т.к. география изначально является комплексной (т.е. системной) наукой.

Системный подход стал своеобразной альтернативой хорологической концепции Геттнера, который позволил географам вернуться к изучению территории (пространства). Поэтому приверженцы хорологической концепции легко приняли системный подход, при этом сохранив верность А.Геттнеру.

С этого момента, и до настоящего времени, в качестве объекта социально-экономической географии чаще всего называются территориальные системы

(общества, в т.ч. населения, хозяйства). А многие физико-географы считают объектом географии геосистемы.

Можно обозначить три основных понятия теории систем, используемых географами:

а) система– целостный комплекс взаимосвязанных элементов, свойства которого не сводятся к сумме свойств его составляющих частей;

б) элемент – минимальный компонент системы, дальнейшее членение которого в соответствии с целями является предельным;

в) структура – определённый тип связей между элементами системы [3].

В 80-е годы в географии предпринимались попытки примирения двух сквозных концепций географии (пространственной и энвайроменталистской) на основе системного подхода. Так, например, А.Д.Акименко предложил разложить объект географии на три иерархических уровня, и тем самым дать возможность уложить в единую схему все представления об объекте географической науки.

Глобальный уровень объекта географии – взаимодействие общества и природы (т.е. взаимосвязи социальной ФДМ со всеми остальными ФДМ). На этом уровне располагаются такие объекты, как географическая среда и даже ноосфера («сфера разума») В.И.Вернадского.

Теоретический уровень– образование различными ФДМ объективно существующих территориальных систем. На этом уровне можно говорить о существовании таких объектов географии, как географическая или ландшафтная оболочка, биосфера, социосфера и т.п.

Прикладной уровень– это частные объекты отдельных направлений географической науки, т.е. территориальные системы или геосистемы, такие как ландшафты, биогеоценозы, природно-территориальные комплексы (ПТК), территориально-производственные комплексы (ТПК), социально-экономические системы т.п.

 

3.Примеры территориальных систем (комплексов) в социально-экономической географии

Существует большое разнообразие территориальных систем, служащих частными объектами изучения в пределах общественного крыла географии. Наиболее традиционными из них являются территориально-хозяйственные системы: территориально-производственные комплексы (ТПК), промышленные узлы, агропромышленный комплексы (АПК) и др.

Территориально-производственный комплекс – взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание предприятий на определённой территории. В ТПК должен достигаться дополнительный эффект за счёт удачного подбора предприятий в соответствии с природными и социально-экономическими условиями района, его транспортно- и экономико-географическим положением.

Большинство ТПК в нашей стране формировались в рамках плановой системы, имели ресурсную направленность и размещались в районах нового освоения. Однако, чаще всего, они не достигали желаемого эффекта, т.к. оставались незавершёнными. Но навязанная им «жёсткая» увязка производств сказалась на их достаточно печальной судьбе в эпоху перехода к рыночной экономике, требующей большей «гибкости» в производственных связях. Судьбу ТПК в рыночных условиях пока ещё нельзя назвать определившейся.

Промышленный узел – исторически сложившееся сочетание промышленных предприятий, объединённых между собой тесными производственными и производственно-технологическими связями, обладающих общностью транспортно-географического положения в пределах одного или нескольких близко расположенных поселений. Промышленные узлы имеют общую систему вспомогательных производств и единую производственную инфраструктуру.

Другими «системными» объектами социально-экономической географии являются, например, городские агломерации и даже отдельные города.

Городские агломерации – компактные группы поселений, объединённые разнообразными интенсивными связями (производственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными) в сложную территориальную систему.

Городские агломерации можно рассматривать как одну из разновидностей систем расселения – т.е. систем населённых пунктов, городских и сельских, связанных между собой тесными связями (поездки на работу, за товарами и услугами, общая инфраструктура, снабжение, сбыт и т.д.). Существует сложная иерархия систем расселения, начиная от уровня волостей и административных районов и заканчивая уровнем всей страны или даже мира. На каждом иерархическом уровне системы расселения можно выделить населённые пункты, выполняющие функции «центральных мест» [5].

4.Понятие района и региона в географии

В понятийно-терминологическом словаре Э.Б.Алаева не делается различия между понятиями «район» и «регион» [1]. При этом традиционным для отечественной географии является понятие «район», которое в наши дни усиленно вытесняется непривычным для географов словом «регион».

Слово «район» пришло в российскую науку в XIX веке из французского языка. В то время отечественная география развивалась под воздействием идей французской школы географии человека. Французское слово rayonозначает «луч, радиус, спица, соты, палка, отдел, ряд». Приняв некоторые из этих значений (луч, радиус, соты, отдел), отечественные географы закрепили это понятие в значении «части территории, выделенной по определённым правилам».

В советское время понятие «район» пополнилось ещё одним значением, сыгравшим с этим термином в дальнейшем роковую шутку. Так стали называть таксономические единицы административно-территориального деления нашей и ряда зарубежных стран.

Во второй половине XX века мировой центр географической мысли переместился в англоязычные страны. В английском языке близкое по значению с французским rayon оказалось слово ray («луч»), а rayon означает только «искусственный шёлк» (аналог франц. rayonne). Но по смыслу для замены этого слова лучше всего подходило слово region, которое стало постепенно подменять «район» в русском языке.

Вытеснение слова «район» началось в 80-е годы. Это происходило сразу по двум причинам. Во-первых, понятие «район» стало непристижным, слишком затёртым и поставленным в один ряд с советизмами типа «райком, сельсовет, колхоз» и т.п. Во-вторых, это стало следствием внедрения в русских язык многих английских слов.

Сначала регионами стали называть группы стран в пределах континентов. К 90-м годам регионами уже называли экономические районы страны. И, наконец, в 90-е годы слово «регион» закрепилось за обозначением всех 89 субъектов Российской Федерации. Не исключено, что «наступление» слова «регион» ещё не завершилось, и это понятие будет занимать места районов на более низких ступеньках их иерархии.

С заменой слова «район» на «регион» оказались на грани исчезновения целые научные направления в географии, такие как районирование, районистика, районоведение, районная планировка. Ведь появившиеся новые понятия и целые научные направления (регионализация, регионология, регионалистика, регионика) означают совсем другое! Во всяком случае, они используют принципиально иной подход в познании территории, который удаляет их от собственно географической науки [4]. Мы же будем в последующих лекциях стремиться сохранить традиционное значение понятия «район» даже при замене его на слово «регион» (применяемого, например, для общепринятого сейчас обозначения субъектов Российской Федерации).

 

Литература:

1.Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

2.Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. М.: Прогресс, 1988.

3.Районная планировка / В.В.Владимиров, Н.И.Наймарк, Г.В.Субботин и др. М.: Стройиздат, 1986.

4.Родоман Б.Б. Приключения географических названий // Газета «География», 1997, № 4, с.1, 14-15.

5.Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М., 1997.