Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Сравнительное значение причин повышения цен



Было много споров о том, каковы наиболее важные причины, вызывавшие рост цен в течение последних лет. Поэтому интересно сравнить между собой четыре ближайшие причины, которые, как мы видели, одни способствовали росту цен в период 1896 - 1909 гг. Может быть, простейшим и лучшим методом является сравнение действительного роста цен с тем, который должен был бы быть, если бы одна из причин этого роста отсутствовала. Это значит, что мы устанавливаем важность всякого фактора, вызывающего рост цен, отвечая на вопрос: какая разница получится в ценах в зависимости от того, будет этот фактор налицо или нет? Мы найдем, что рост количества денег есть, пожалуй, наиболее важная причина. Рост депозитов оказывается менее важным, чем это представляется на первый взгляд. Рост депозитов мог бы рассматриваться как наиболее важная причина, если бы количество депозитов могло считаться независимым от количества денег. Но оно не является независимым. Мы уже видели, что нормально количество депозитов растет или уменьшается пропорционально количеству денег в обращении. Поэтому если количество депозитов возрастает так же быстро, как и количество денег, но не быстрее, то мы относим все увеличение только к количеству денег. В этом случае никакая часть роста цен не может быть отнесена за счет какого бы то ни было увеличения количества депозитов, потому что не существует другого увеличения, кроме того, которое вызывается увеличением количества денег. Увеличение количества депозитов, подлежащих чековому обороту, может быть рассматриваемо независимо от увеличения количества денег, только постольку, поскольку количество депозитов относительно увеличилось по сравнению с количеством денег. Мы видели, что одно увеличение количества денег может само по себе при нормальных условиях вызвать пропорциональное увеличение количества депозитов, поэтому только диспропорциональное увеличение количества депозитов может быть рассматриваемо отдельно от увеличения количества денег, как самостоятельная причина роста цен. Таким образом, правильный метод рассмотрения роста количества депозитов как отдельной причины роста цен заключается в вычислении отношения количества депозитов к количеству денег. Это значит, что не М', но М'/М есть та величина, которую надо рассматривать.

Поэтому мы можем рассматривать в качестве единственных причин, способствовавших росту цен в течение периода 1866 -1909 гг., следующие четыре:

1. Увеличение количества денег в обращении, т. е. увеличением

2. Увеличение количества относительных депозитов, т. е. увеличение М'/М

3. Увеличение скорости обращения денег, т. е. увеличение V.

4. Увеличение скорости обращения депозитов, т. е. V'.

Пятый фактор, определяющий уровень цен, т. е. Т, как мы видели, способствовал понижению цен.

Теперь мы будем отмечать, каковы были бы отдельные влияния на цены этих четырех причин, вызывающих рост цен, и одной причины, вызывающей падение цен.

Мы, следовательно, хотим узнать, каков был бы уровень цен в 1909 г. при следующих пяти условиях:

1. Если бы количество денег в обращении (М) не увеличилось совершенно с 1896 г.;

2. Если бы количество относительных депозитов (M'/M) не увеличилось совершенно с 1896 г.;

3. Если бы скорость обращения денег (V) не возросла совершенно с 1896г.;

4. Если бы скорость обращения депозитов (V') не увеличилась совершенно с 1896 г.;

5. Если бы объем торговли (Т) не увеличился совершенно с 1896 г., предполагая в каждом случае, что все остальные четыре фактора увеличивались бы точно таким же путем, как они увеличивались на самом деле. Мы приняли действительный уровень цен для 1909 г. за 100% и будем продолжать поступать так в дальнейшем, выражая на этом базисе любой уровень цен, каков бы он ни был при каждой из пяти вышеназванных гипотез. Мы приходим к следующим выводам [Необходимые для этого вычисления очевидны и просты. Они заключаются в замене всех факторов, кроме одного, в правой части уравнения P = (MV+M'V')/T = MV+M(M'/M)V ‘/T статистическими данными, уже полученными для 1909 г., а одного остающегося фактора - цифрами для 1896 г. Этот один остающийся фактор для первой гипотезы есть М; для второй - М'/М, для третьей - V, для четвертой - V' и для пятой - Т.].

Если бы не было увеличения:

1) количества денег (М), то уровень цен для 1909 г. был бы 55 вместо 100;

2) количества относительных депозитов (М'/М), то уровень цен для 1909 г. был бы 77 вместо 100;

3) скорости обращения денег (V), то уровень цен был бы для 1909 г. 99 вместо 100;

4) скорости обращения депозитов (V'), то уровень цен для 1909 г. был бы 72 вместо 100;

5) объема торговли (Т), то уровень цен для 1909 г. был бы 206 вместо 100;

Другими словами, если бы не было увеличения:

1) количества денег (М), то цены были бы на 45% ниже;

2) количества относительных депозитов (М'/М), то цены были бы на 23% ниже;

3) скорости обращения денег (V), то цены были бы ниже на 1%;

4) скорости обращения депозитов (V'), то цены были бы на 28% ниже;

5) объема торговли (Т), то цены были бы на 106% выше.

Четыре причины, вызывающие рост цен, могут быть, следовательно, расположены в следующем порядке по их относительной важности:

при отсутствии увеличения V цены были бы на 1% ниже фактически достигнутого уровня;

при отсутствии увеличения М'/М- на 23% ниже;

при отсутствии увеличения V' - на 28% ниже;

при отсутствии увеличения М- на 45% ниже.

Отсюда мы заключаем, что увеличение скорости обращения денег сыграло совершенно ничтожную роль в росте цен, что относительное увеличение количества депозитов и скорости их обращения было более крупным фактором роста цен, а увеличение количества денег было самым важным фактором. Важность увеличения количества денег в обращении как фактора, способствующего росту цен, согласно выше приведенным цифрам, почти ровно вдвое больше, чем значение увеличения относительного количества депозитов, и немного больше чем на 50% значение увеличения скорости обращения депозитов.