Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Формы государства: понятие и многообразие форм государства



Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм государ­ства, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Имен­но этим объясняется то, что в научной и учебной литературе им традици­онно уделяется большое внимание. И это не случайно, поскольку в зави­симости от того, как понимается форма государства и как она соотносит­ся с другими его элементами, помимо прочего, формируется соответст­вующее представление и о государстве в целом.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выраже­ние его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функ­ции) государства, такова в конечном счете и его форма.

Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую оче­редь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания — означает установить, как и в каких направлениях оно дей­ствует. Изучить же государство с точки зрения его формы — значит в пер­вую очередь изучить его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государствен­ной власти.

При этом следует иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, не является раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-поли­тических, идеологических и иных факторов она изменяется и развивает­ся. Постоянно меняется и представление о ней. Поэтому справедливо ут­верждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или


о государственных формах» является «столь же шатким и неустановлен­ным, как и определение понятия государства».

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю раз­вития государства и права были разработаны десятки, если не сотни раз­личных теорий о форме государства. Предлагались самые различные под­ходы и варианты решения вопроса о форме государства. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различ­ные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий фило­соф Платон, исходил, например, из того, что идеальной формой правле­ния «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» — аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» — царская власть и «незаконная» — олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры», ее форм. Идеаль­ное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в ра­бов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, пред­ставляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наи­более сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию, а та, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность — тиранию. Это са­мая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства — тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник наро­да».

На многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристо­тель — ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государ­ства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристо­тель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демо-кратию. Эти формы государства он называл «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правиль­ных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму — тиранию, олигархию или охлократию. «Непра-254


вильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государств развивались и в Древнем Риме. Цицерон, например, выделял в зависимо­сти от числа правителей три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов — аристократию, народную власть — демократию) и смешанную форму. Когда верховная власть нахо­дится в руках одного человека, считал он, такую форму государства име­нуют «царской властью».

Когда она находится в руках выборных лиц, то говорят, что «эта гра­жданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, Цицерон предлагал использовать сме­шанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Учения и идеи, касающиеся формы государства, развивались не толь­ко в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних стадиях существования и развития цивилизации, но и в последующие эпохи.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. При этом выска­зываются самые разные точки зрения о понятии, видах и содержании формы государства, предлагаются различные подходы к определению по­нятия и содержания формы государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60—70-х годов XX в. было представление о форме госу­дарства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В настоящее время в научной литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, преобладает мнение, согласно которому форма государства складывается из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Такой подход используется и в настоящем учебном пособии.