Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Система моральних відносин у суспільстві.



За Титаренком. М.-Л. етика.

Будучи однією з форм суспільної свідомості, моральність виступає стосовно буття як явище вторинне, особливим чином виражаючи об'єктивну соціально-економічну підставу суспільної життєдіяльності людини, а саме — через норми, веління, оцінки. Разом з тим було б неправильно зводити моральність тільки до моральної свідомості.

105. Гегелівська думка: «добро» є «вимога зовнішньої дійсності», практично-поведінкової сторони життя, а не тільки категорія, що відноситься до сфери свідомості. У цьому сенсі моральність виступає і як аспект об'єктивної діяльності людини, у якій об'єктивуються моральні цілі, орієнтації, норми; об'єктивуються в цілком реальних, «матеріальних» учинках і діях. Лише в теоретичній абстракції можна брати, скажемо, «наукова свідомість» у відриві від матеріальної наукової практики — експерименту, «художня свідомість» — у відособленості від творчо перетворювальної, об'єктивної художньої діяльності. Також і моральна свідомість нерозривно пов'язане з певного роду суспільною практикою — з урегульованим поводженням людей, у якому безупинно об'єктивуються цінності культури.

Моральна діяльність являє собою приклад діалектичної єдності об'єктивного й суб'єктивного; це реалізація певних, а саме субъектно-объектных відносин. У цьому сенсі моральні відносини, виникаючи в практиці, «перш ніж їм скластися, проходять через свідомість людей», тобто це вторинні, осмислені відносини.

Моральна діяльність виступає як така сторона всієї людської діяльності, що може бути позначена як вдачі. У ній об'єктивується моральна активність людини, реалізується її моральний вибір. От чому в цій діяльності особливе значення мають моральна ініціатива, почин, приклад, такі якості людей, як самовідданість, героїзм, дисциплінованість, свідомість і т.п. Первинний елемент, споконвічна «клітинка» моральної діяльності — учинок (або провина), оскільки в ньому втілюються моральні цілі, мотиви або орієнтації. За вдалим визначенням О.Г. Дробницкого, розходження між моральною діяльністю й моральними стосунками містить у собі «взаємне співвідношення того, що фактично відбувається з людьми, і того, яким способом учинки людей детермінуються в моралі».

106. У моральній регуляції ховається діалектика втілення сущого й належного (того, що існує, і того, що бажано), діалектика твердження, охорони, відтворення існуючих вдач, традицій, зразків поводження й новаторської їхньої зміни, перетворення, відновлення. Тільки через розуміння моральних відносин, що об'єктивно складаються в суспільстві, можна вірно уявити собі зміст і спрямованість, загальний зміст всієї моральної діяльності. Моральні відносини — це конфігурація, «малюнок» цінностей, що закріплюється й підтримується в суспільстві, це внутрішній «кістяк» існуючих вдач. Вони виступають як єдина, внутрішньо організована, супідрядний зв'язок норм і заборон, як певна система.

Моральні відносини є стороною суспільних відносин. Їх не можна звести до результатів суб'єктивного вибору окремої особистості, тим більше вони несводимы до проявів рє сваволі, капризу й т.д. У них відбивається об'єктивний соціальний інтерес суспільства, класу, групи, колективу, особистості. Вони закріплюють на практике'устойчивые зразки поводження. Моральне відношення, що виникає в конкретній ситуації морального вибору, здійснюваного окремою особистістю, може Сыть сугубо суб'єктивним, навіть унікальним. Але система моральних відносин, що затвердилися в суспільстві, массовидна й об'єктивна для окремих осіб: вони, народжуючись, застають її готової, сформованої.

У класовому суспільстві моральні відносини носять класовий характер. Вони виражають об'єктивне положення даної соціальної общпостп, виправдуючи її спосіб життя й інтереси. Саме моральні встановлення різних класів, їхня схожість або розходження, їхня погодженість або напружена колізія утворять основні лінії зв'язку між різними сегментами системи моральних відносин у суспільстві. Оскільки ж мораль немислима без суб'єктивно-особистісного вираження, без переходу суспільного веління у внутрішній духовний мир людини, класовий зміст моральної регуляції переломлюється в різних зв'язках окремого індивіда. Це може бути відношення особистості й суспільства (або принаймні психологічно виглядати як таке відношення, як реалізація вимог, звернених «до всіх людей»), особистості й класу, особистості й групи (професійної, віковий), особистості й колективу, особистості й особистості, нарешті, особистості й людства. У різних системах моральності, у різних соціально-історичних умовах па перший план висувається те одне, те інше із цих відносин.

107. Моральні відносини — це особливі, і об'єктивні, і суб'єктивні, відносини. Вони об'єктивні, тому що виливаються в реальні, матеріальні дії, що зачіпають інтереси інших людей, тому що складаються незалежно від волі окремої людини, будучи аспектом стійких зв'язків людей у суспільстві. І вони суб'єктивні, тому що виражають спонукання, переваги, подання про моральне і аморальне, виникають із велінь боргу й совісті. Моральні відносини — це зв'язку субъектно-объектные. Вони не існують як якісь відділені від суб'єкта властивості предметів і дій самих по собіебе, але їхнє існування не зводиться й до чисто внутріособистісного, суб'єктивного миру. Моральні відносини організують певну супідрядність прийнятих у суспільстві моральних цінностей. Останні ж подібні до значень, існують як особливе, що втілюється в об'єкті, суб’єктивно-значимий намір (інакше кажучи, вони диспозиційні). Учинок, що має моральне значення, відрізняється від простого дії-операції саме тим, що в ньому виражається ціннісне відношення до інших людей, визнання значимості їхніх інтересів, їхнього достоїнства як особистостей. Людина, що поливає квіти на балконі, не робить ще морального вчинку; це трудова операція, що має, видимо, эстетический відтінок. Але коли, поливаючи квіти на балконі, людина допомагає хворій жінці, що їх любить, знаходить у них розрада, вона робить моральний учинок, коштовне саме з погляду моральності дія. Поводження, у якому виражене визнання цінності іншої особистості, колективного інтересу, запитів соціальної спільності, і є моральним.

Мораль сама існує як объективированное відношення — до інших людей або окремої людини. От чому моральне відношення лише умовно можна розглядати як відношення суб'єкта дії до об'єкта, скоріше це завжди зв'язок суб'єкта з іншим суб'єктом, тобто зв'язок межсубъектная (не настільки важливо, якщо вона виражається побічно — через перетворення матеріального об'єкта з метою задоволення інтересу іншої людини). Таким чином, моральні відносини — це завжди соціально значимі взаємини людей, той ціннісний каркас їхніх зв'язків, що закреплеп у вдачах, визначає їхнє самопочуття, розуміння змісту й значимості свого буття. Моральні відносини — це, отже, і канали морального спілкування людей, канали регуляції поводження й передачі морального досвіду.

108. Іноді висловлюється думка, що в моральності немає свого «об'єктивного морального субстрату». Виробнича травма й рана, нанесена бандитом, можуть виявитися з медичної точки зору зовсім однаковими. І в них, отже, не можна виявити специфічно морального змісту. Дійсно, «речовини моралі» як особливого, матеріального субстрату, що існує незалежно від людей на зразок неорганічних предметів, немає. Але такого «речовини» ні, наприклад, і у вартості товарів, що, як відзначав К. Маркс, не можна виявити в них за допомогою мікроскопа. Вартість — відношення, значення якого саме по собі почуттєво не виділяється в предметі. Так і моральна цінність насамперед відношення, реалізація певного соціального значення, почуттєво невіддільного від учинку, дії, явища. Для ""хірургічного лікування рана, нанесена злочинцем, і виробнича травма однакові. Але з погляду моральності ропа, нанесена бандитом, виражає свідомий замах па життя й достоїнство іншої людини. Сама ця дія об'єктивно має аморальне значення, вимагає морального осуду (а юридично кваліфікується як злочин). Любою вчинок чел'овека, у якому проявляється певне моральне відношення, об'єктивно здобуває значення позитивної або негативної цінності (або їхнього суперечливого сполучення).

Моральні відносини, що зложилися в суспільстві, виступають як стійка «сітка» ціннісних значень, що перебувають у певній супідрядності й взаємодії, Зі зміною матеріальних, соціально-економічних умов життєдіяльності людей відбувається й зміну того ладу цінностей, що був закріплений у духовній культурі суспільства, у сформованим у ньому моральних відносинах. Зникають старі й з'являються нові цінності, міняється їхня супідрядність - одні відсуваються па другий план, а інші, навпроти, виходять уперед. Разом зі зміною моральних відносин людей у суспільстві міняється і їхня моральна свідомість.

Система моральної регуляції. Моральні підвалини громадського життя виражаються в упорядкованій системі моральної регуляції, що охоплює як об'єктивні, так і суб'єктивні площини буття людини. Моральні цінності виступають тут як орієнтири поводження в суспільстві. Це ті «сигнальні вогні» (заохочувальної або заборонної властивості), які дозволяють людині надходити в повсякденних, повторюваних ситуаціях покладеним образом. Коли цінності зіштовхуються, одночасно жадаючи від індивіда протилежних учинків, виникає моральний конфлікт. У цьому випадку людин відповідає за свій моральний вибір, за перевагу однієї цінності іншої, перевага, що повинне відповідати об'єктивно сформованій супідрядності (ієрархії) цінностей у моральних відносинах.

109. Поводження людей у суспільстві, будучи відносно повторюваним, об'єктивує моральні вимоги, закріплює певну їхню взаємозалежність у досвіді поколінь. Так відбувається впорядкування поводження людей моральними засобами, що забезпечує безперебійне відтворення устояних форм громадського життя. «Урегулировашюсть і порядок є саме формою суспільного зміцнення даного способу виробництва й тому його відносної емансипації від просто випадку й просто сваволі», — відзначав К. Маркс. Як моральні цінності виступають: проголошувані суспільною моральністю встановлення, принципи, що реалізуються в масових однотипних учинках; норми й правила поведінки; зразки «належної» життя й ідеали. Саме опираючись на сформовану в суспільстві систему цінностей,,свідомість людини одержує можливість давати послідовну, відносно стабільну моральну оцінку вчинкам, поводженню людей. Сукупність моральних оцінок, загальноприйнятих у суспільстві, виражає, отже, типове розміщення, ієрархію цінностей.

Нравственные цінності пронизують собою (явно або завуалированно) всю духовну культуру суспільства, відбиваючись у мировоззренчески-философских концепціях, переломлюючись у творах мистецтва, проголошуючись у процесі виховання підростаючого покоління, закріплюючись у типовому для даної епохи ладі моральної свідомості, загальноприйнятих моральних кодексах, напрямі думок і переживаннях людей.

У буржуазному суспільстві складаються такі відносини, при яких верховною соціально-моральною цінністю шануються гроші. Володіння грішми стає не тільки свідченням успіху в житті, але й «моральної пристосованості» індивіда, критерієм його моральності. Повсякденний моральний розум наділяє власника багатства не тільки соціальним, але й моральним престижем. Нелогічність ототожнення матеріальних ознак положення індивіда з його моральними якостями цим розумом не зауважується (точно так само у феодальній моралі станово-корпоративний статус індивіда ототожнюється зі ступенем його моральності, що виявляється властивої йому в силу походження, знатності, а не в силу дійсних властивостей). Це ілюзія пануючого розуму, що наділяє добродетельностью тих осіб, які розпоряджаються визнаними в суспільстві соціальними цінностями (багатством, владою).

Моральні відносини характеризуються не тільки системою цінностей, що склалася (або зароджується) у суспільстві, але й рядом інших об'єктивних показників. Це — вихідна моральна позиція, що займає індивід або соціальна група в моральному виборі. Це — типові ситуації такого вибору, які відтворюються самим суспільним процесом, а отже, і моральні конфлікти, з якими найбільше часто зіштовхуються люди в тім або іншім суспільстві. Це — массовидные, що стали реальністю, зразки, «стилі» життя, стереотипи поводження соціальних груп, що стали традицією правила поведінки й етикету. Нарешті, це — шляхи інформації про моральні норми й вимоги, способи їхнього виховання, прийоми передачі морального досвіду від покоління до покоління. Це — певна ієрархія (розміщення) норм у суспільній думці, що визначає сукупність типових моральних оцінок, застосовуваних до поводження людей. Це — суспільні санкції (схвалення або осуд), що забезпечують моральність поводження окремої людини.

Санкції, якими суспільна думка охороняє мораль, можуть бути всілякими: від загального презирства, остракізму до захопленого поклоніння, оточення того або іншого вчинку ореолом слави, героїзму. Санкції мають різний ступінь строгості: від однозначно-непохитних вимог, заборон до закликів, що носять характер м'яких рад, побажань і т.п. Стан морального життя людей того або іншого суспільства характеризується певною системою санкцій і їхньою взаємодією із внеморальными регуляторами поводження (правовими, політичними, адміністративними). Так, в умовах кризи буржуазне суспільство усе більше опирається на насильницькі санкції права, державних органів, направляючи їх насамперед проти визвольного руху трудящих. У соціалістичній моралі гармонічно сполучаються методи примуса й переконання, а в комуністичному будівництві відкривається гуманістична перспектива підвищення значимості переконання, зростання ролі самовиховання й взаимовоспитания людей.

Багато з елементів системи моральних відносин, об’єктивовані поводженням, переходять у суб'єктивну сферу — у свідомість, психіку особистості. Вихідна моральна позиція, наприклад, є й об'єктивний, і суб'єктивний фактор моральної регуляції. Вона, з одного боку, виражає об'єктивне со-циалъное положення (насамперед класове), у якому перебуває дана людина, спільність його інтересів з колективним інтересом певної соціальної групи, тобто обставини, які в наявний момент не залежать від його свідомості. З іншого боку, вона виражає його моральну орієнтацію, його суб'єктивну моральну активність, його відповідальність за вибір моральної позиції.

111. Кожний суспільний устрій характеризується деякими звично повторюваними ситуаціями, у яких людям доводиться робити моральний вибір, приймати рішення. До таких ситуацій суспільна думка прикладає загальнозначущу оцінку, рекомендує той або інший' зразок рішення. Для окремої людини й ця оцінка, і цей зразок виступають як щось об'єктивне, закріплене в існуючих еталонах поводження. Нерідко зразки носять наочно-почуттєвий характер, виступаючи те як героїчна біографія суспільного діяча, те як подвижническая самовідданість ученого йди лікаря, те як мужність і стійкість воїна, те як дбайливість і ніжність матері. Ці моральні приклади говорять про авторитет тих або інших еталонів поводження — у суспільстві, класах, окремих соціальних або професійних групах, у родині. Такий авторитет відіграє важливу роль у виховному процесі, формуючи в молоді певні ціннісні орієнтації життєдіяльності.

Зразки життєдіяльності й поводження окремих видатних особистостей, або являющие собою живий приклад, або відбиті в образах героїв художніх творів, або представляющие просто збірний образ морально ідеальної особистості, служать еталонами, критеріями моральності поводження, містять у собі ідеальний моральний початок — моральний ідеал.

Передача морального досвіду, що зложився в суспільстві, являє собою інформацію особливої властивості, що має свій нормативний «шифр». Вона не тільки повідомляє щось людям, служить їхній освіті, але й «заражає» їхнім певним відношенням, ставить їх у позицію схвалення або осуду, наповнює відчуттям причетності до добра або зла, тобто морально виховує. Моральні кодекси, прийняті в соціальній спільності (насамперед класові), підсилюють одну й заглушають іншу інформацію, створюючи певну моральну атмосферу, що безпосередньо впливає як на поводження, так і на орієнтації, переваги людей у міжособистісному спілкуванні. Так, у буржуазному суспільстві моральні орієнтації людей скроєні по мірках ринков-відносин, по канонах «купівлі-продажу». Моральний вибір внутрішньо направляється егоїстичним розрахунком, турботою про свій відособлений інтерес. Торгашеський зміст моральності, таким чином, визначає багато в чому її лицемірний, лукавий характер.

112. Зовсім інша моральна атмосфера складається при соціалізмі. Тут моральні відносини виражають єдність суспільних і особистих, класових і індивідуальних інтересів. Всебічний розвиток особистості стає суспільною потребою, а колективістські основи моральних взаємин, позбавлених експлуатації й гноблення, створюють сприятливу основу для гуманізації всієї життєдіяльності людей. Відбувається зближення вихідних моральних позицій людей, що належать до різних класів, шарам, групам. Морально-політична єдність народу створює нові стимули й для морального самовдосконалення особистості, для збагачення морального досвіду мас людей.

Система моральних відносин в тім або іншім суспільстві обумовлює той або інший характер моральної свідомості, проявляючись у своєрідності його функціонування, в особливостях його структури.