Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Статья 533. Возмещение убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного или муниципального контракта



(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

 

1. Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.

2. В случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

3. При расторжении государственного или муниципального контракта по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки товара для государственных или муниципальных нужд.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

Убытки, причиненные покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

№3.ИП Смирнов и ООО «Сибирские просторы» 05.06.2015 заключили договор, который стороны назвали договором контрактации сельскохозяйственной продукции (СХП). На следующий день после заключения договора, как и было предусмотрено договором, Общество доставило ИП Смирнову СХП – картофель в количестве 10 тонн, морковь в количестве 5 тонн. Свеклу, также предусмотренную договором, Общество ИП Смирнову не передало, мотивируя это тем, что в результате затопления склада свекла пришла в негодность и по этой причине Общество исполнить обязательство не может, полученную предоплату в размере стоимости свеклы готово возвратить. Но, если ИП Смирнов подождет до сентября месяца, то после уборки нового урожая свекла будет передана предпринимателю.

Дайте правовую оценку заключенному договору? Может ИП Смирнов требовать применения санкций к ООО «Сибирские просторы», по нормам какого института? Обоснуйте свой ответ.

№4.КФХ «Улу-Юл», созданное с правом юридического лица, и ООО «Томский сахарный завод» заключили договор о совместно осуществляемых действиях, согласно которым КФХ «Улу-Юл» обязалось предоставить Обществу урожай свеклы 2015 года для переработки в сахар, а Общество обязалось переработать полученное сырье и передать КФХ «Улу-Юл» 60% переработанной продукции и ее побочные продукты, а 40% оставить себе. В связи с нарушением Обществом сроков исполнения передачи КФХ «Улу-Юл» продуктов переработки свеклы и побочных продуктов ее переработки, КФХ «Улу-Юл» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и убытков, процентову на основании ст.395 ГК РФ. В суде возник спор о виде правовой природе заключенного сторонами договора, а в связи с этим и о подлежащих применению нормах материального права.

Ваше мнение о виде заключенного сторонами договора. Какие нормы подлежат применению при разрешении судом спора? Какое решение должен постановить арбитражный суд?

№5.КФХ «Родина», созданное с правом юридического лица, и ООО «Томский маслозавод» заключили договор контрактации семян подсолнечника. КФХ «Родина» не выполнило обязательство, возместить убытки Обществу отказалось, в связи с чем Общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании убытков. В суде КФХ «Родина» ссылалось на невозможность исполнения обязательства, представило справку о неблагоприятных погодных условиях в период исполнения обязательства, что неблагоприятно отразилось на произрастании и формирования урожая культуры. Представило акт, составленный в одностороннем порядке, о гибели всходов подсолнечника.

Суд иск удовлетворил, мотивировав это тем, что ответчик не принял достаточных мер для исполнения обязательства, подсолнечником засеяна площадь, размер которой не позволял исполнить обязательство в согласованном в договоре объеме.

Оцените фактические обстоятельства спора. Согласны ли вы с решением суда? При изложенных в задаче обстоятельствах имеются ли основания для освобождения ответчика от ответственности? В чем заключается особенность условий ответственности производителя СХП?

№1.МУП «Тепло» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А. Д. (далее - ИП) о взыскании 115 000 рублей задолженности по оплате полученной тепловой энергии и 115 000 рублей неустойки по договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 11.10.2006. Договор был заключен сроком на 3 года.

ИП настаивает на отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в спорном периоде тепловую энергию, ссылаясь на произведенное им в позапрошлом году самостоятельное отключение от системы теплоснабжения.

Предприятие указало в исковом заявлении о том, что данное отключение было произведено предпринимателем незаконно, поскольку было осуществлено без участия предприятия.

Решите дело и обоснуйте свое решение. Определите правовое значение действий предпринимателя по самостоятельному отключению от систем теплоснабжения.