Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Идея общего блага в философско-правовых концепция античности, средневековья



На первых этапах понятия общего блага не было, использовали просто благо. Концепция античности – использовался термин благо. Благо – это то, что имело для человека положительное значение. Благо – это то, что в любом случае необходимо человеку.

Демокрит под благом понимал счастье. Но счастье не в современном понимании; счастье – это жизнь по правде, т.е. жизнь, которая соответствует требованиям природы. А это предполагает согласование своих поступков с требованиями природы, жизни. Демокрит выделяет разные формы счастья (т.е. что такое жить по правде):

1) Спокойное и хорошее настроение

2) Внутренняя устойчивость человека

3) Гармония – симметрия во всем;

4) Соблюдение меры в поступках, в потребностях

Реализация эти форм счастья обеспечивает человеку свободу, а обществу и государству справедливость.

Сократ высшим качеством человека считал мудрость – т.е. единство знания и умения различать добро и зло; одной из главных добродетелей является законопослушание; мудрость – это не просто рассуждение о том, что такое хорошо, что плохо, а это умение вести себя в соответствии с этими установками.

Законы не регламентируют пошагово деятельность людей ведь. Но законопослушание должно быть абсолютным. Сократ отождествлял закон и справедливость. Законы обеспечивают полисную свободу – т.е. общее благо всем гражданам. Именно Сократ задал этот вопрос: что есть благо? Он не конкретизировал, он говорил, что могут быть поступки и вещи, которые могут быть положительными для человека (сюда он относил также и правдивость).

Платонтоже пытался дать определение блага. Он дал философское определение блага – это то, что существует ради его самого, т.е. благо должно быть чем-то полезным, значимым, тем, что существует ради него. Делается акцент на неутилитарность этого понятия. Благо не должно связываться с какой-то выгодой ,благо должно быть нечто высоким, т.е. ориентиром, тем, к чему стремятся люди. Платон называл конкретные проявления блага, формы:

1) Красота

2) Соразмерность

3) Истина

Т.е. они не приносят выгоду. Но делают жизнь человека достаточно приятной, удобной, комфортной в том числе.

Аристотельуже ввел понятие общего блага в обиход. Общее благо – это правильное государство. В ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение политии. В правильном государстве каждый гражданин может проявить себя в управлении. Для этого необходимо установление справедливых законов и имеет реальную возможность приобретать индивидуальные блага. Приобретая индивидуальные блага, в совокупности в обществе, в государстве достигается общее благо. Поэтому реализация и достижение индивидуального блага обеспечивает достижение общего блага в государстве.

Благом он называл добро в поступках и человеческие добродетели. К ним он относил:

1) Рассудительность

2) Мудрость

3) Справедливость и другие

Эпикуртоже занимался изучением блага. У него достаточно своеобразный подход. С точки зрения современных поколений он очень спорный. Эпикур является основателем гедонистической теории. Высшим благом Эпикур считал благоразумие; именно благоразумие является высшим благом и это должно доставлять удовольствие человеку. Эпикур рассматривал удовольствие «не как удовольствие распутников, а свободу от телесных страданий и попоек; это трезвые рассуждения. Нельзя жить разумно, нравственно и справедливо не живя приятно и наоборот». Удовольствие – это жизнь нравственная, благоразумная. Это и есть высшее благо.

Проблеме высшего блага уделял внимание римский сенатор Сенека. Живи сообразно с природой вещей – мысли стоиков, которых он придерживался. Сенека раскрыл содержание лозунга. По его мнению, жить сообразно природе вещей – это удовлетворять свои физические потребности, отдавать должное материальной жизни, но не соблазняться ей, уметь пользоваться дарами судьбы, не делаясь их рабом. Такую жизнь, согласно этим принципам, Сенека и считал высшим благом. Сенека был против эпикуриевского удовольствия, так как считал, что благоразумие и удовольствие чаще противоположны. Считал, что приятное чаще безнравственно. Добродетель не вызывает пресыщения или раскаяния. Удовольствие, по Сенеке, - это что-то рабское, низкое и немощное. Всякая жестокость исходит от немощи. Благо – это свобода от рабской зависимости в широком смысле. Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное.

Период Средневековья. С появлением христианства под благом понимается появлением всего сущего. Несмотря на разные подходы, в конечном итоге речь идет о том, чтобы определить как жить.

В эпоху возрождения Лоренсо Валло возвращается к идеям Эпикура. Наслаждение как истинное благо. Он провозглашает земную природу блага. Он отмечал, что у каждого человека свое представление о благе, и у каждого человека свои ценности. Удовольствие – это то, что приносит удовлетворение. Причем это могут быть разные ценности.

В новое время преодолевается индивидуализм блага и оно рассматривается как благо общественное и благо личное. Френсис Бэкон считал, что первое должно преобладать над вторым. Бэкон считал, что высшим проявлением общественного блага – это долг, как обязанность и обязательства человека перед другими людьми. Т.е. получается, что если долг перед другими.

В 17-18 вв развитие философии идет по пути рационализма. Тут появляются новые направления определения смысла и содержания понятия общего блага. Рене Декарт определял благо как познание истины, первопричин материального мира. Знание этих причин позволят создать наиболее комфортно.

Спиноза отождествлял благо со свободой. Но свобода должна быть разумной. Свобода – это подчинение страстей разуму; т.е. свобода в пределах необходимости.

Кантрассматривал благо как единство разума, долга и свободы. Кант писал, что теоретически разум позволяет осознать естественные законы и закономерности. Практический разум уже формулирует императивы, которые уже определяют поведение человека. При этом императиву придается всеобщий характер; а он ставит человека в определенные рамки, в определенные границы. Человек становится несвободным, когда ему ставятся определенные рамки. Но человек обладает свободой, как возможностью выбирать. Он свободен в выборе между добром и злом. Осознание этих границ, рамок и необходимости их соблюдения вырабатывает возможности их соблюдения. Осознание необходимости, важности и значимости чего-то для себя – это и есть свобода; это личный выбор. Человек у Канта – это и есть высшая ценность. Человек выступает и законодателем и законоисполнителем. Осознание свободы и долга и их сочетание обеспечивает нормальное сочетание; но это возможно лишь при правильном сочетании.

Кантом заканчивается традиция поиска. На смену понятия блага приходит другой термин, который используется активно. Синоним благу – это ценность. Понятием ценность широко пользуется Гегельв «Философии права». Он рассматривает ценность как количественную характеристику явлений, а с другой стороны значимость этой вещи для человека. В этом аспекте рассматриваются нематериальные блага и нематериальные ценности.

Вопросами понимания, что есть благо и что есть ценность занимались Ницше (возмутитель умов). Ницше разделил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность – это всегда смысл, которые человек вкладывает в вещь или извлекает; т.е. то, что дает возможность не только удовлетворять, а получать опыт также и знания. Поэтому для Ницше важны такие явления, как несправедливость, заблуждение, так как они давали человеку определенный опыт, определенные знания; как не стоит поступать.

Неоконтиантцы понимали под ценностью не столько материальные вещи. Т.е. ценности априори существуют, изначально заложены. Они основными ценностями считали истину, право, счастье.

Таким образом, благо – это синтетический феномен, имеющий множество аспектов, в силу чего разные авторы акцентировали внимание на какой-то его отдельной грани. Видели благо в чем-то одном, добродетелях, условиях жизни, красоте. Попытки найти единственное благо оказались безуспешными, но сам процесс поиска был достаточно плодотворный, он и позволил сделать вывод, что это сложное явление.