Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Анализ и аналитический метод в экономическом исследовании



Первоначально термин «анализ» возник в математике (точнее, в геометрии) и лишь затем, слегка переосмысленный, переместился в философию.

В геометрическом смысле анализ сводился к определенному способу построения геометрических фигур – и начало здесь положили еще древнегреческий математик Евклид и французский математик и философ XVII в. Рене Декарт. Этим же способом пользовались все великие математики – начиная от эпохи Античности и вплоть до Нового времени.

В XVIII–XIX вв. геометрический анализ трансформируется в математический анализ. Спектр его значительно расширяется – это уже не только геометрические построения, а в самом всеобъемлющем смысле разработка приемов вычислений и их применение к решению различных вопросов о величинах.

В этом смысле в экономической науке нашел широкое употребление термин «экономический анализ». Экономический анализ можно трактовать как количественное исследование различных способов ведения хозяйственной деятельности, проведенное в соответствии с требованиями экономической теории и методологии. Он направлен на применение категориального аппарата экономической науки к реальным, практическим хозяйственным процессам.

Существует множество различных видов экономического анализа. Его можно проводить по отраслям производства (экономический анализ торговли, экономический анализ промышленности и т. п.), по видам экономической деятельности (анализ финансов, аудиторский анализ, бухгалтерский анализ и т. п.). В зависимости от своих задач экономический анализ бывает выборочный, сплошной, текущий (оперативный) и т. п. В конечном счете экономический анализ на основе разнообразных аналитических моделей исследования позволяет экономисту получить адекватные данные о реальном хозяйственном процессе и использовать их для последующей корректировки деятельности данного экономического предприятия, отрасли, сферы деятельности или региона.

Помимо математического (или геометрического) значения термина «анализ» в экономических исследованиях широко применяется анализ как логический прием разложения на части, а также те значения терминов «аналитический метод» и «аналитическое суждение», которые были сформулированы в предыдущем разделе.

Например, в статистическом исследовании результатом применения метода анализа как разложения на части является группировка, т. е. расчленение данных статистической сводки на группы по какому-либо признаку. Аналитически процесс производства расчленяется на собственно производство, обмен, потребление и распределение; безработица – на вынужденную, добровольную, структурную и т. п.; капитал – на человеческий, финансовый, социальный, культурный и т. п.; рынок ресурсов (факторов) – на труд, капитал, предпринимательскую способность и естественные ресурсы; и т. д.

В западной экономической науке позитивистские подходы взяли на вооружение разделение между аналитическими и синтетическими высказываниями, а также между аналитическим и синтетическим методами.

«Аналитические высказывания (например, положения логики или математики) сами по себе эмпирической информации не несут. Тем не менее они необходимы для любой науки, поскольку являются ее языком и позволяют трансформировать эмпирически содержательные положения из одной формы в другую. В частности, в экономической теории без них невозможно было бы дедуцировать конечные выводы из базовых постулатов. Оценка аналитических высказываний осуществляется с помощью логических правил. В отличие от аналитических синтетические высказывания содержат конкретную фактическую информацию»[395]395

История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998. С. 331.

 

В целом же применение как аналитического, так и синтетического метода не может быть результатом произвольного выбора: на самом деле такой «выбор» обусловлен структурой самого объекта исследования и структурой философских оснований, на которых базируется это объяснение. Г.В.Ф. Гегель отмечал по этому поводу:

«Обычно говорят об аналитическом и синтетическом методах так, как будто бы зависит лишь от нашего произвола следовать тому или другому. Это, однако, отнюдь не так; от формы самих предметов, которые мы желаем познать, зависит, какой из двух вытекающих из понятия конечного познания методов нам придется применять»[396]396

Цит. по: Бабосов Е.М. Диалектика анализа и синтеза в научном познании. Минск, 1963. С. 40.

 

Высказывание Гегеля следует дополнить тем положением, что на выбор типа суждений и типа метода влияют те философские и логико-методологические основания, которых придерживается данный экономист. От этого также зависит интерпретация терминов «анализ», «аналитическое суждение», «аналитический метод»: экономисты разных направлений могут вкладывать каждый свое понимание в эти термины, – его желательно уточнять, оговаривать и интерпретировать, особенно если оно имеет важное значение для обсуждения данного экономического вопроса.

 

Переход к следующему вопросу этой главы можно реализовать цитатой из работы «Методология экономического исследования» И.П. Суслова:

«Анализ, открывая возможность изучить отдельные стороны предмета, разрушает его цельность, приводит к отдельным абстракциям, поэтому один он не может дать настоящей картины действительности. Мысленно расчленив вещи на составные части, получив отдельные абстракции, понятия, мы должны соединить их, восстановить единство явления, воссоздать целостную картину. Поэтому разложение целого на части и изучение этих частей (анализ) должно быть дополнено его противоположностью – синтезом. Синтез – это мысленное (или реальное. – А.О.) соединение частей явления, познание его как единого целого»[397]397

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974. С. 221–222.