Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Информация от штата и местных органов. 3 страница



В подразделениях разведывательной службы полиции США каждый сотрудник обычно участвует в реализации нескольких этапов разведывательного процесса, которые трудно разделить. Тем не менее иногда возникает практическая проблема их взаимоувязки ("систематизации"), поскольку они могут быть разобщены по времени, в пространстве и по исполнителям. Решение этой проблемы возлагается на руководителя подразделения РСП, который обязан не только принимать управленческие решения по каждому этапу разведывательного процесса, но и взаимоувязывать их в единую целенаправленную систему, внося в случае необходимости соответствующие коррективы в каждый этап разведывательной деятельности.

Основным элементом, сердцевиной разведывательной деятельности полиции США является сбор информации. Сбор информации - это целенаправленный поиск необходимых разведывательных данных или материалов. Информация, получаемая в ходе этого поиска, в американской полиции подразделяется на четыре основные категории, в зависимости от ее конечного использования: ориентирующую, тактическую, стратегическую и доказательственную. Практически же одна и та же информация с учетом характера ее применения может относиться к различным категориям. Одно из основных требований, предъявляемых к организации сбора разведывательной информации в полиции США, - это плановость и целенаправленность. Их соблюдение позволяет избежать дублирования и распыления ограниченных ресурсов, а также увязывать процесс поиска и сбора информации с конкретными целями тех или иных разведывательных действий.

Хорошо налаженное планирование, по мнению американских специалистов, дает возможность рационализировать процесс сбора информации: направить его на поиск не информации вообще, а только той, которой полицейский орган в данный момент еще не располагает. Различные фазы расследования преступления предъявляют и различные требования к разведывательным сведениям, что рекомендуется учитывать при разработке плана их сбора. На начальном этапе расследования требуется менее точная информация, на последующих - более точная и доказательная.

В соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность подразделений РСП, составление плана сбора разведывательной информации (исходный момент всей деятельности РСП, определяющий ее конечную эффективность) является прерогативой руководителя подразделения разведывательной службы полиции.

Говоря о прикладном значении использования разведывательной службы полиции в борьбе с преступностью, особенно с наиболее опасными ее формами, необходимо заметить, что в Соединенных Штатах считают: важнейшим аспектом борьбы любого государства против внутреннего и международного терроризма является получение актуальных и точных разведывательных данных. По оценке исполнительного директора Центра стратегических и международных исследований США Джорджтаунского университета Куппермана, "разведка - это первая линия обороны в противодействии терроризму". "Качественная и своевременная разведка, - отмечает посол Э. Квантон, бывший директор Управления по борьбе с терроризмом госдепартамента, - совершенно необходима, если мы намерены заранее получить информацию о возможных инцидентах. Без нее мы не можем принять необходимые контрмеры, и мы не будем располагать достаточной информацией для принятия решений в реальной кризисной ситуации".

Подписание президентом Рейганом директивы национальной безопасности N 138 дало сигнал к переориентации разведывательных служб Соединенных Штатов на активную борьбу с терроризмом. Как отмечают американские специалисты, разведывательная стратегия США в отношении терроризма до 1984 года была традиционно оборонительной и пассивной. По оценке бывшего директора израильской военной разведки П. Газита, она в основном предназначалась для того, чтобы "предупредить о появлении скрытой угрозы террористов еще до того, как она станет осуществляться". В декабре 1981 года президент Рейган подписал Исполнительный приказ N 12333, который отменил Исполнительный приказ N 12036 и изменил функции разведывательного сообщества. Цель нового Приказа заключается в том, чтобы "совершенствовать методы сбора информации агентурным путем и с помощью технических средств, особенно в условиях заграницы, обеспечить получение важных разведывательных сведений, а также вскрытие деятельности международных террористов и активное противодействие ей". Конкретно по вопросу борьбы с терроризмом в Приказе говорится, что задача сообщества состоит в "сборе информации о международном терроризме... и других направленных против США враждебных действиях иностранных государств, организаций, лиц и их агентов и в проведении соответствующих защитных мероприятий и действий". Изданный администрацией Картера Исполнительный приказ N 12036 определил, что роль разведывательного сообщества в борьбе с терроризмом должна заключаться в "координации сбора, анализе и рассылке секретной информации и разведывательных данных о террористах и их потенциальных целях".

В США главными органами по сбору информации по террористической проблеме являются ЦРУ, Управление разведки и исследований госдепартамента и ФБР. Широкое применение разведка нашла в борьбе с наркомафией. В американской полиции все методы добывания разведывательной информации подразделяются на два вида - легальные и нелегальные.

Легальные методы. В соответствии с действующими в полиции США нормативными актами подразделения РСП обязаны использовать всевозможные источники и способы получения информации, необходимой для борьбы с организованной преступностью. Сюда входят не только данные, добываемые оперативными работниками РСП, но и другие сведения, полученные из различных источников, таких, например, как: сотрудники некриминальных служб, государственные и частные организации, занимающиеся сбором информации, официальные документы, граждане, средства массовой информации и т.д.

Нелегальные методы. Эти методы сбора разведывательной информации в американской полицейской разведке считаются наиболее надежными и широко применяемыми. Основное их преимущество - скрытность, обеспечивающая возможность получения информации о деятельности подозреваемых лиц или организаций "в реальных условиях". Особое значение имеют нелегальные методы для сбора сведений или предметов, предназначенных для использования в качестве доказательств в судебных процессах, поскольку легальными путями их получить практически невозможно ввиду хорошо налаженной конспирации в преступных организациях. В то же время они считаются наиболее сложными и ресурсоемкими.

В практике американской полиции нелегальные операции по добыче информации проводятся посменно и круглосуточно. В силу сложности и дороговизны нелегальных операций правом решения на их проведение обладает только руководитель подразделения разведывательной службы полиции. Для получения сведений нелегальными методами в американской полицейской разведке, как мы уже отмечали, используются не только наиболее квалифицированные и опытные оперативные работники (службы полицейской разведки несколько лет назад насчитывали около 9 тысяч оперативных работников, из них половина служит в местной полиции), но и их негласные сотрудники.

Деятельность разведывательных служб полиции строится на следующих принципах:

1) необходимость соблюдения правового режима добывания криминальной информации;

2) допустимость ограничения прав и свобод личности в целях борьбы с тяжкими и особо опасными преступлениями;

3) сочетание использования в процессе полицейской разведки секретных агентов и осведомителей;

4) обеспечение наступательности внутренней разведки за счет разделения ее на тактическую и стратегическую;

5) соблюдение конспирации.

В Великобритании Национальная уголовная разведывательно-информационная служба (НУРИС) начала функционировать с апреля 1992 года. Ее назначение состоит:

в качественном сборе, оценке, анализе и обработке информации о серьезных преступлениях (кроме актов терроризма) и главных преступниках регионального, национального и международного масштаба;

в предоставлении этой информации и других данных соответствующим правоохранительным органам с целью облегчения привлечения к уголовной ответственности преступных элементов;

в координации деятельности, связанной с получением информации.

Штаб НУРИС насчитывает примерно 400 полицейских, вольнонаемных сотрудников и около 40 таможенных служащих. Официально штаб-квартира новой организации расположена в Спринг Гарденс (в черте Лондона). Пять региональных отделений размещаются в Лондоне, Бристоле, Бирмингеме, Манчестере и Уэйкфилде. Основная часть ее сотрудников решает свои задачи в тесном взаимодействии с уголовной полицией Англии и Уэльса. Примерно 200 сотрудников службы числятся в штате штаб-квартиры, а от 20 до 60 человек проходят службу в названных отделениях. Решение об учреждении новой организации было принято министром внутренних дел с учетом рекомендаций ассоциации старших полицейских офицеров. Создание НУРИС повлекло за собой реорганизацию, в результате которой семь районных информационных организаций были сокращены до пяти и вошли в состав НУРИС, национальное подразделение по борьбе с распространением наркотиков при Скотланд Ярде перешло в подчинение новой организации и получило наименование антинаркотического отделения НУРИС. Национальное подразделение по сбору информации о футбольных беспорядках стало подразделением НУРИС с прежним профилем.

НУРИС, как отмечают специалисты, - это не английское ФБР. Отдельные полицейские подразделения и районные подразделения уголовного розыска продолжают заниматься выполнением возложенных на них функций. Районные отделения НУРИС будут по-прежнему подотчетны начальникам местных полицейских управлений и финансироваться из прежних источников <1>.

--------------------------------

<1> Создание британской уголовной разведывательно-информационной службы // Борьба с преступностью за рубежом: Бюл. / ВИНИТИ. М., 1993. С. 28 - 29.

 

Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

 

Комментарий к статье 11

 

Учитывая особенность, сложность, важность получения сведений оперативным путем и использования их в раскрытии и расследовании преступлений, в практической деятельности правоохранительных органов и спецслужб один из самых сложных вопросов - представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Для единого подхода в решении данного вопроса и нормативного его закрепления впервые была разработана и утверждена Приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной пограничной службы РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", согласованная с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Требования, предъявляемые Инструкцией к результатам, представляемым органу дознания, следователю, прокурору или в суд, порядку их оформления и представления, являлись обязательными для сотрудников указанных оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих ОРД в пределах своих полномочий, и подлежали исполнению на всех этапах проведения оперативно-розыскных мероприятий <1>.

--------------------------------

<1> Под оперативными подразделениями в настоящей Инструкции понимаются подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, федеральных органов государственной охраны, федеральных органов налоговой полиции, органов пограничной службы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, перечень которых определяется ведомственными нормативными правовыми актами.

 

В межведомственной Инструкции под результатами оперативно-розыскной деятельности понимались <1>: фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Кроме того, необходимо учитывать, что правоохранительные органы обязаны представлять руководству государства получаемую информацию об угрозе безопасности Российской Федерации. В частности, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (ред. от 08.12.2011), органы ФСБ России обязаны информировать об угрозах безопасности России Президента РФ, Председателя Правительства РФ и по их поручениям федеральные органы государственной власти, а также органы государственной власти субъектов Федерации.

 

Однако в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ законодатель установил, что "результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда" (пункт дополнительно включен Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, вступает в силу с 11 июля 2003 г.).

В соответствии с частью третьей статьи 11 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России был принят Приказ, согласованный с Генеральной прокуратурой Российской Федерации <1>, от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Приказ от 13 мая 1998 года N 175/226/336/201/286/410/56 признан утратившим силу.

--------------------------------

<1> См., например: Анисимов О.Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе // Российский следователь. 2007. N 2; Горюнов В.Е., Зуев С.В. Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс: Науч.-практ. пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2007; Гришина Е.П., Зонова О.Н. Использование в доказывании органами дознания ФТС России оперативно-розыскной и иной непроцессуальной информации // Таможенное дело. 2007. N 2; Зуев С. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Законность. 2007. N 8; Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Конспект лекций. СПб.: Изд-во СПб. юридич. ин-та Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2007; Козловский А.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования преступлений в сфере таможенного дела: Моногр. / Под науч. ред. Н.Е. Симонова. М.: РИО РТА, 2007; Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания // Военно-юридический журнал. 2007. N 12; Крылов А.В. Исторический опыт использования европейской полицией средств массовой информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности на протяжении XIX - XX веков // Уголовное судопроизводство. 2007. N 4; Крылов А.В. Отечественный опыт использования органами внутренних дел средств массовой информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности в последнем десятилетии XX века // Российский следователь. 2007. N 6; Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. N 3; Поляков М.П., Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: Моногр. М.: ИД Шумиловой И.И., 2006; Родичева Т.П. К вопросу о фиксации результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2006. N 12; Савинский А.В. Системно-правовой подход к реализации результатов оперативно-розыскной деятельности: теоретические аспекты: Моногр. Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 2006; Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Моногр. Екатеринбург: УралГЮА, 2006; Скоробогатов С.А., Перетятько Н.М. К вопросу о процессуальном статусе результатов оперативно-розыскной деятельности // Налоги (газета). 2008. N 24; Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. 2007. N 6; Федоров А.В., Шутков С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Наркоконтроль. 2007. N 3; Шумилов А.Ю. Новые правила представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2007 (Библиотека оперативника (открытый фонд); Башкатов Л.Н., Козилов Е.Н. Понятие уголовно-процессуальной оценки оперативной информации и ее значение для реализации функции уголовного преследования // Уголовное судопроизводство. 2008. N 1; Глазунов Б.Б. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности: новые требования и новые проблемы // Оперативник (сыщик). 2008. N 2(15); Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. N 2; Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М.: Юрлитинформ, 2008; Пугачев Е.В. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2008. N 2; Пугачев Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2008. N 2; Чуркин А.В. Применение новых электронных технологий в ОРД для целей их использования в уголовно-процессуальном доказывании // Оперативник (сыщик). 2011. 27 апреля. N 2. С. 24 - 28.

 

Инструкция состоит из трех разделов и приложений:

I раздел - "Общие положения".

II раздел - "Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

III раздел - "Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Данная Инструкция основывается на Законе об ОРД, УПК РФ и Законе "О государственной тайне". Этой Инструкции посвящены многие публикации.

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет три направления использования результатов оперативно-розыскных мероприятий: первое касается уголовного процесса; второе относится к сфере самой ОРД; и третье связано с принятием решений о допуске лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и допуске к определенного вида работам (на объектах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей или окружающей среды; связанных сотрудничеством с оперативно-розыскными органами; частного детектива и охранника).

Полученные в ходе проведения ОРМ данные часто содержат сведения о конкретном эпизоде преступной деятельности, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, подготовить и осуществить следственные и судебные действия и установить существенные обстоятельства по конкретному уголовному делу. Представляемые данные должны иметь значение для решения задач уголовного судопроизводства, а также всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого или смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК РФ, однако, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Конституция РФ, таким образом, признает недопустимость доказательств, собранных субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК РФ следует толковать расширительно - в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных ОРМ и приобщенные к делу с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органов дознания была проведена проверочная закупка наркотических веществ с последующим проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц без получения на то предварительного или последующего разрешения суда, несмотря на то что этого требует ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД. Если изъятые или выданные в ходе такой закупки наркотическое вещество и денежные купюры были осмотрены с соблюдением процессуальных правил, то по прямому смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования УПК РФ формально нарушены не были. Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве "ширмы" для нарушения конституционных прав личности.

Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной (негласной) основе.

Следует иметь в виду, что сами данные, полученные оперативно-розыскным путем, не всегда могут быть в дальнейшем "вторично" собраны в процессуальном порядке и обычно являются лишь основой для формирования других сведений, могущих быть доказательствами по уголовному делу. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

При определении законности осуществления ОРМ необходимо убедиться в том, что они были осуществлены в строгом соответствии с законом. Выполнение этого требования сводится к соблюдению всех положений уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих сбор, проверку и оценку доказательств, а также порядок и основания возбуждения уголовного дела. Например, при представлении следователю данных, полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров лиц, осуществляющих незаконное перемещение наркотических средств, необходимо указывать, кем, когда, где, с использованием каких технических средств и в каких условиях осуществлялась запись. Получив эти материалы, следователь должен осуществить их осмотр, приобщить к делу в качестве вещественных доказательств, в случае необходимости назначить акустическую (фонографическую) экспертизу, предварительно получив в установленном законом порядке образцы исследуемых голоса или шума (см. ст. ст. 81, 82, 176 - 178, 195 - 198, 202, 204 - 207 и др. УПК РФ). Применительно к следственным и судебным действиям сама возможность и пределы использования результатов <1> оперативно-розыскной деятельности определяются уголовно-процессуальным законом, поскольку именно в нем регламентированы основания производства соответствующих следственных, судебных действий. Так, в ст. 89 УПК РФ "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" говорится: "В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом".

--------------------------------

<1> См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.

 

Вместе с тем необходимо учитывать, что осуществление некоторых ОРМ делает невозможным проведение соответствующих следственных действий. Так, совершение в процессе ОРД отождествления личности (см. п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) исключает возможность проведения с участием этих же лиц следственного действия - опознания (см. ст. 193 УПК РФ).

Обеспечение режима секретности <1> предполагает прежде всего четкое определение объема представляемых сведений. Последние данные должны соответствовать двум требованиям: иметь значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности (см. ст. 2 Закона об ОРД); обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную тайну. Перед представлением органу дознания, следователю или в суд такие сведения подлежат рассекречиванию на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 13 - 15 Закона РФ "О государственной тайне".

--------------------------------

<1> Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от 08.11.2011).

 

В каждом конкретном случае представление дознавателю, органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения об организации и тактике проведения предусмотренных законом оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, штатных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

В ст. 8 Таможенного кодекса Таможенного союза "Отношение к информации, полученной таможенными органами" говорится:

"1. Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

2. Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенные органы одного государства - члена Таможенного союза передают предоставленную им информацию государственным органам данного государства - члена Таможенного союза, если такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством данного государства - члена Таможенного союза, в порядке и с соблюдением требований законодательства данного государства - члена Таможенного союза по защите государственной, коммерческой, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны (секретов) и другой конфиденциальной информации, а также международных договоров государств - членов Таможенного союза".

В Обзоре судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. <1> сказано:

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г.

 

"7. В доказывании по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, используются результаты оперативно-розыскной деятельности...

7.2. При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния".