конфликты и др.), жизненные проблемы и потребности определенной социальной
группы пли категории населения (пожилых людей, лиц, проживающих в общежитии,
лиц некоренной национальности и т.д.); а также проблемы данной территории, не
имеющие непосредственного отношения к культуре (большой процент мигрантов,
двуязычие и др.).
б) различные формы деятельности по выявлению, углублению, возрождению
историко-культурной самобытности территории.
При определении приоритетов культурного развития можно использовать смысловую
связь составляющих социокультурной среды обитания и соответствующих
структурных элементов образа жизни — и те и другие элементы ситуации находят
выражение (и продолжение) в соответствующих видах культурной деятельности
человека, социальной группы, общества. Следовательно, проблемы художественной
среды обитания выводят на приоритет развития художественной культуры,
проблемы исторической среды — исторической культуры, проблемная социально-
психологическая среда делает актуальным развитие социально-психологической
культуры и т.д. (см. схему ситуации). Иными словами, проблемы неоптимальной
среды существования человека (той или иной ее составляющей), кроме
объективных обстоятельств (удаленность от центра, отсутствие условий для
получения качественного образования и т.д.) — это и проблемы низкого
культурного развития личности, социальной группы, общества в целом.
Таким образом, приоритетное направление социально-культурного развития это
одновременно:
– способ решения проблем определенной социальных категорий и групп населения,
а также территории в целом (а, следовательно, путь блокирования возможного
источника социальной напряженности);
– потенциальная сфера культурной деятельности населения,
– условие выявления и развития историко-культурной самобытности территории.
Оно выступает как своеобразное пересечение в сфере культурной политики
интересов государства и различных социальных групп.
Опыт разработки авторами региональных программ социокультурного развития
различного уровня показал, что наиболее продуктивен путь последовательного
осмысления информации, которая в итоге ложится в основу концепции. Работа с
информацией в этой связи предполагает: а) выделение проблем социальных групп,
слоев и территории в целом; б) определение причин (глобальных и региональных,
объективных и субъективных и т.д.), обусловивших возникновение этих проблем,
а также препятствующих их разрешению или оптимизации; в) осмысление как
наиболее общих подходов к преодолению противоречий и разрешение проблем, так
и конкретных путей, т.е. управленческих действий, которые, будучи
осуществлены в рамках территориальной культурной политики, должны
способствовать снятию выявленных противоречий и устранению диспропорций.
Исходная информация, которая необходима для логических операций,
перечисленных выше, содержится, как уже отмечалось, в паспорте
социокультурного развития территории и матрице анализа социально-культурной
жизни региона, которая, в свою очередь, во многом базируется на данных
социологического опроса жителей, экспертов, работников культурно-досуговых
учреждений.
Следующий шаг в осмыслении накопленной информации о социокультурной ситуации
в регионе – это переход от выделения проблем и противоречий к анализу причин,
обусловливающих низкую эффективность культурной политики в решении данных
проблем. При этом целесообразно дифференцировать причины по их содержанию,
природе, сфере проявления и т.д.
Основным результатом данного этапа должна стать концепция развития
социокультурной жизни территории, которую целесообразно выстраивать по
следующей схеме: а) развернутое описание проблем территории и характеристика
их носителей (социальных групп); б) обоснование приоритетных направлений
социокультурного развития; в) задачи культурной политики (по каждому из
приоритетов).
Четвертый этап — проектно-планирующий. Как уже отмечалось,
основой формирования как региональной программы социокультурного развития, так
и локальных программ, служит концепция развития культуры. Следующий после
концептуального проектно-планирующий этап проектирования призван осуществить
переход от общей концепции региональной культурной политики к программе
развития социально-культурной жизни территории. Здесь возникает весьма
серьезная проблема, суть которой состоит в том, что “собственные”
интеллектуальные ресурсы проектирования оказываются недостаточными в силу двух
причин. Во-первых, разработчики могут в лучшем случае выступать носителями
некоторого количества универсальных, типовых проектов, которые далеко не всегда
приемлемы в условиях конкретного региона. Во-вторых, ценность любой программы
во многом определяется ее реализационным потенциалом, который, в свою очередь,
зависит от наличия не просто людей способных осуществить какую-то деятельность
в рамках проекта, а людей неравнодушных, энтузиастов, способных преодолеть
возникающие трудности, вдохнуть в проект творчество, проявить инициативу.
В этой связи рассматриваемый этап предполагает широкое привлечение всех
реальных и потенциальных субъектов культурной политики к процессу
проектирования. Достигается это различными способами. Наиболее эффективны
следующие:
а) объявление через средства массовой информации, а также на различных
инструктивно-методических совещаниях с работниками учреждений культуры,
искусства, досуга, спорта, образования конкурса на разработку
региональных и локальных программ в соответствии с приоритетными направлениями
социокультурного развития территории. Тем самым возникают необходимые условия
для привлечения к реализации культурной политики как работников
культурно-досуговых учреждений, так и других субъектов – кооперативов,
инициативных групп, работников досуговых центров, других хозрасчетные структур,
а также граждан, желающих в индивидуальном порядке внести свой вклад в
оптимизацию культурной жизни региона.
б) организация региональных общественных слушаний по проблемам культуры. Такого
рода акция позволяет решить целый ряд задач. Во-первых, появляется реальная
возможность обнародовать концепцию развития культуры региона, сделать ее
предметом своеобразной общественной экспертизы и, возможно, в чем-то ее
уточнить, откорректировать. Во-вторых, слушания, как показывает опыт, усиливают
внимание населения, администрации, различных общественных формирований и пр. к
проблемам культуры. В-третьих (и это самое главное) слушания инициируют
различные идеи, проекты, программы, авторами которых выступают потенциальные
исполнители этих программ и проектов. Проведение общественных слушаний по
проблемам культуры само по себе может составить один из проектов, направленных
на реализацию концепции развития культуры
[69].
На рассматриваемом этапе возникает еще одна задача. Дело в том, что в рамках
каждого из приоритетов предлагаются самые разнообразные по объему, качеству,
стоимости, продолжительности и другим параметрам региональные и локальные
программы. В этой связи актуализируется проблема объективной оценки и отбора
для реализации и финансирования тех из них, которые максимально способны
решить цели и задачи культурной политики. Таким образом, на данном этапе
наряду с конкурсом программ целесообразно организовать их экспертную оценку
Ее задачи состоят в выявлении альтернативных способов решения приоритетных
проблем, (в соответствии с проблемными областями а также целями,
сформулированными на стадии нормативного прогноза), оценке каждого проекта с
точки зрения имеющихся ресурсов, т.е. возможностей совершенствования
социокультурной среды и оптимизации образа жизни человека: инфраструктурных,
финансовых, организационных, предметных, информационных, человеческих и др.
Эта процедура осуществляется следующим образом. Перед экспертами ставится
задача оценить проекты в баллах (от 1 до 5) по следующим критериям,
зафиксированным в карте экспертной оценки:
№ критерия
Объект экспертной оценки
Оценки
1.
Соответствие приоритетному направлению, сформулированному как на уровне концепции, так и региональной программы
2.
Ориентация на социальную категорию, культурный минимум который должен обеспечиваться из бюджетных источников
3.
Учет и использование регионального социокультурного потенциала (наличие социальных групп – носителей традиций, историко-культурных ценностей, социально-политических идей и т.п.).
4.
Степень предполагаемого участия в программе общественности (самодеятельных объединений, инициативных групп, отдельных народных мастеров)
5.
Реалистичность программы с точки зрения: а) материально-технических; б) финансовых; в) кадровых возможностей региона Ожидаемая результативность программы в решении: а) социально-культурных проблем в масштабах региона; б) проблем определенной социальной группы
6.
Степень гармоничности ориентаций программы на проблемы региона, с одной стороны, и проблемы конкретной социальной группы, с другой стороны
7.
Полнота раскрытия и аргументированность основных разделов программы
8.
Опора на действующие в регионе социальные институты (общественные организации, добровольные общества, отделения различных фондов, учебные заведения, учреждения профессионального искусства и т., п.)
9.
Мера реализации проекта до принятия программы (т.е. в какой мере предлагаемый проект или отдельные его компоненты уже освоены, включены в работу)
10.
Оптимальность программы (т.е. достижение поставленных целей с минимальными затратами ресурсов)
Эксперты индивидуально, каждый в своей карте, оценивают программу или проект.
Далее оценки суммируются по каждому критерию и выводится средний балл путем
деления суммы баллов на число экспертов. Это позволяет объективно оценить
программы по различным критериям. Затем необходимо получить обобщенную оценку
каждой программы в отдельности. Для этого сумму средних значений оценок по
каждому критерию делят на число критериев, т.е. на 10.
Таким образом создается система обоснованных суждений, позволяющих отобрать
наиболее эффективные и в то же время оптимальные проекты, которые
конкретизируют концепцию и программу социально-культурного развития
территории. Они представляют собой совокупность локальных программ, которые
соответствуют основным направлениям культурной политики и, будучи претворены
в жизнь, могут разрешить выявленные диспропорции, проблемы и противоречия на
региональном уровне.
Пятый этап — исполнительско-внедренческий — создание условий и
организационных структур, обеспечивающих реализацию программы
обеспечение), т.е. воплощение в жизнь тех проектов и программ, которые были
отобраны на конкурсной основе. Этот этап начинается с заключения системы
договоров. Эти договора могут заключаться между Комитетом (управлением) по
культуре, Фондом развития культуры и искусства, целевыми фондами, с одной
стороны, и конкретными субъектами реализации программ (клубы, парки, музеи,
национально-культурные центры, кооперативы и т.д.), с другой стороны.
Предметом договора выступает выполнение социально-творческого заказа с
конкретными исполнителями. Важно предусмотреть в договоре формулировку
конечных результатов работы, которые по возможности должны иметь четко
различимые качественные и количественные параметры. Здесь необходима
дополнительная юридическая и экономическая экспертиза для определения
нормативной базы реализации программы, взаимоотношений между заказчиком и
исполнителем, а также между соисполнителями (если их несколько), для более
точного определения объемов, содержания и характера фондообеспечения
программы. Все это фиксируется в договоре на выполнение социально-творческого
заказа.
Реализация региональной программы и локальных программ в ее рамках в
процессуальном отношении выступает в форме текущей деятельности культурно-
досуговых учреждений, общественных объединений и др. субъектов реализации
данных программ. На этом этапе актуализируется вопрос о контроле за
выполнением программ, их эффективности. Для этого могут использоваться опросы
общественного мнения, материалы периодической печати, экспертные оценки.
Критериями оценивания качества реализации культурно-досуговых программ могут
выступать те же показатели, что применялись на формирующем этапе, когда шел
отбор программ на конкурсной основе. К этим критериям добавляются показатели
соотнесения намеченных в договоре конечных результатов выполнения социально-
творческого заказа и реальных итогов работы. Данный этап может
рассматриваться как подготовительный для следующего этапа, когда заключаются
договоры на новые программы и продлеваются договоры на те, что продолжаются,
или уже завершились, но практика показала целесообразность их возобновления.
Шестой этап — контрольно-коррекционный, на котором обобщаются и
анализируются промежуточные результаты реализации программы в целом и отдельные
проектов, учитывается их социальная эффективность и производятся
соответствующие корректирующие действия.
Последовательность и общую логику разработки территориальных СКП можно
представить в виде следующей схемы:
Подводя итоги этого подраздела главы, попытаемся представить в виде таблицы
последовательность этапов формирования региональной культурной политики и
вытекающей из нее программы социокультурного развития, их содержание и
результаты каждого из них, наличие которых является свидетельством возможности
и необходимости перехода от предыдущего этапа к последующему.
№ этапа
Этап разработки
Содержание деятельности
«Выход» этапа
1.
Информационно-аналитический (диагностический)
Сбор, обработка, анализ информации о социально политической, экономической и культурной жизни территории.
а) Паспорт социокультурного развития региона.
б) Матрица анализа социокультурной жизни.
2.
Нормативно-прогнозный
Прогнозирование развития ситуации как в случае сохранения существующих тенденций, так и в случае принятия проектов и программ, направленных на оптимизацию ситуации
Прогноз развития ситуации в регионе
3.
Концептуальный
Определение приоритетных направлений социокультурного развития;
Обоснование социальной базы культурной политики («проблемных» групп населения).
Концепция социокультурной политики региона.
4.
Проектно-планирующий
а) Организация общественных слушаний по проблемам культуры региона;
б) Проведение открытого конкурса проектов и программ.
а) Региональная программа;
б) Локальные программы по приоритетам и категориям.
а) Договора на реализацию локальных программ.
б) Реальные изменения в культурной жизни, обусловленные в договорах в форме конечного результата реализации программ
6.
Контрольно-коррекционный
а) Анализ хода реализации программ;
б) Корректировка программ в соответствии с обнаружившимися просчетами, вариантами боле оптимального решения поставленных задач
Откорректированные программы.
Структура и содержание региональной программы поддержки и развития
Культуры
Структура региональной социокультурной программы не имеет жестко заданной
формы. Тем более, не может идти речь об унификации содержания тех иди иных ее
разделов. В то же время в процессе социально-культурного проектирования к
настоящему времени наметилась определенная структура, которая отражает
процесс проектирования и позволяет проследить логику обоснования тех или иных
проектных решений, а также увидеть связь между теоретическими элементами
программы (цели, приоритеты и т.п.) и конкретными проектами, а также мерами
по их реализации.
Поскольку региональная программа чаще всего является продуктом деятельности
конкретных людей, выполняющих проектное задание, то во вводной части
программы помещается ее паспорт, отражающий атрибуты заказчика и исполнителя
программы, фамилии разработчиков, консультантов, рецензентов, сроки
проектирования, источники финансирования проекта.
Первый раздел “Общая характеристика территории (области, города,
района)” призван дать оценку социально-экономической,
социально-демографической, политической ситуации, определяющей впоследствии
ряд параметров проектной деятельности.
Пример описания территории. Нефтеюганский район Ханты-Мансийского
национального округа Тюменской области занимает особое место как в Тюменской
области, так и регионе Западной Сибири в целом. Он представляет собой
территорию, освоение богатств которой связано с добычей и транспортировкой
нефти, газа, леса. Большинство населенных пунктов в районе в той или иной мере
связаны с функционированием нефтедобычи, железнодорожного, автомобильного,
трубопроводного, авиационного транспорта, строительным комплексом. Многие
предприятия переживают финансовые трудности. Большинство леспромхозов в
настоящее время убыточны. Острейшей проблемой являются взаимные неплатежи,
обостряющие экономическое положение района, что не может не сказываться на
функционировании всей социальной сферы, в том числе и образования.
Промышленную базу района составляют такие предприятия как нефтяная компания
“Эвихон”; нефтегазодобывающее управление “Правдинскнефть”; управление буровых
работ; компрессорные станции Управления магистральных нефтепроводов”;