Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Системный анализ как основополагающий научный метод для исследования объектов большой сложности

 

Для более точного и глубокого понимания системного подхода необходимо его сравнить с диалектическим подходом, который широко использовался в СССР в ХХ веке. Диалектический подход обладает двумя основными принципами, которые определяют его характеристику:

- «принцип конкретности – исследования предмета в его отношениях и связях;

- принцип хронологии – исследование предмета в его изменении и развитии» [с. 48].

Основные категории диалектики, которыми оперировали исследователи, позволяют судить об основных направлениях в науке и умозаключениях, к которым потенциально могли прийти ученые в каждой из областей науки. Основные категории и установки диалектики:

«Части составляют целое (связанные между собой части составляют систему, противоположные элементы взаимосвязаны, один элемент существует за счет другого, противоположного);

Форма соответствует содержанию;

Общее существует в единичном и через единичное;

Причина определяет следствие;

Случайность дополняет необходимость;

Независимость качества от количества переходит при выходе за пределы меры в зависимость;

Возможность становится действительностью;

Новое отрицает старое;

Сущность проявляется в явлении» [с. 48].

Диалектические принципы и категории позволяют судить об исследовании, которое имеет исторический характер, рассматривается в ретроспекции. В современных исследованиях мы можем использовать диалектический подход для рассмотрения объектов, которые необходимо представить как повествование, историческую хронику, поскольку все предметы связаны между собой и находятся под пристальным взглядом исследователей. Несовершенность методов познания в XVIII столетии заметил Д. Дидро, высказав мысль о том, что человек слишком переоценил логические и рациональные методы. Французский мыслитель писал так: «Мы знаем, как сравнивать, организовывать, систематизировать познанные факты, но мы не развиваем методы, с помощью которых можно было бы открывать новые факты». Стремление к новому знанию действительно не позволяло достичь результатов, используя классические методы.

Если рассматривать деятельность, сущность и поведение объектов в современном обществе, то исторический принцип тем более не сможет представить многообразие деятельности в узкий отрезок времени, он не позволит передать сложностей взаимосвязей, которые существуют у объекта в социокультурном или социоэкономическом пространстве. На этом основании были предложены новые подходы и принципы современных исследований объектов, которые бы удовлетворили потребности познания.

Исследования во многих областях наук подтверждают особенность современного научного познания: в методологии происходит трансляция методов конкретных наук – естественнонаучных и гуманитарных из одной сферы в другую, осуществляется взаимодействие их методологических дискурсов, что обусловливает необходимость критической парадигмы методологического дискурса. Этому высказыванию становятся подтверждением открытия, которые совершаются на стыке наук.

Синергетика как понятие и наука появилась в физике, теплодинамике, когда ученые задумались о структуре, спонтанно возникающей в открытых неравновесных системах (к примеру, образование сотовой структуры в подогреваемой снизу жидкости, турбулентное движение). Проблема изучения поведения частиц, находящихся в состоянии хаоса при температуре выше кипения, законов термодинамики позволила обратить внимание ученых на исследование процессов, которые с первого взгляда кажутся хаотичными и неподдающимися воздействию извне – это процессы трансформации общества, перехода к новым политическим системам, экономические процессы и пр.

Научное основание для выдвижения новых подходов в изучении объектов большой сложности служат «теоремы Гёделя и Тарского в математике, теория неопределенности Гейзенберга, парадоксы в теории множеств, законы термодинамики, в частности теория энтропии, метод научного программирования Лакатоса, основные постулаты квантовой механики о волновой функции как носителе максимально полной информации о физической системе, открытие роли ДНК в передаче наследственной информации, обеспечивающей устойчивость видов и равновесие в геобиоценозе. Идеи И. Пригожина, в особенности его критика классической научной картины мира как царства тотального детерминизма и казуальности, связанного с единственной моделью действительности и ее становлении во времени, способствовала выработке представлений о постнеклассическом научном и художественном творчестве как вероятностных системах с низким коэффициентом вероятности, соответствующих современному образу мира как совокупности нелинейных процессов» [с. 200 – 201].

Одним из первых западных исследователей, поставивших проблему корреляции эстетики постмодернизма и постнеклассической науки, был Жан-Франсуа Лиотар. В своей книге «Состояние постмодерна. Доклад о знании» он выдвинул гипотезу об изменении статуса познания в контексте постмодернистской культуры и постиндустриального общества. «Научный, философский, эстетический, художественный постмодернизм связывается с неверием в метаповествование, кризисом метафизики и универсализма. Катализатором этого процесса оказалась постнеклассическая наука с ее неопределенностью, неполнотой, неверифицируемостью, катастро-фичностью, парадоксальностью. Темы энтропии, разногласия, плюрализма, прагматизма языковой игры вытеснили «великие рассказы» о диалектике, просвещении, антропологии, герменевтике, структурализме, истине, свободе, справедливости, основанные на духовном единстве, консенсусе между говорящими. Специфика постмодернистской ситуации заключается в разочаровании в недавнем идеале научности, связанном с оптимизацией систем, их мощью и эффективностью» [с. 201]. Интересы постнеклассической науки сместились в сторону нерешаемого и неконтролируемого. В результате изменится смысл знания: вместо известного оно производит неизвестное, вместо эффективного – новое, отличающееся от знакомого. Поэтому постмодернистская наука характеризуется Лиотаром как «антимодель стабильной системы» [с. 204].

Французский семиотик М. Серр настаивает на введении и укреплении в новейших направлениях современной науки с помощью философско-эстетических методов. Серр убежден в объединении разрозненных технократических наук с гуманитарными исследованиями. Переход этот, как утверждает ученый, не очевиден и не прост. «Он подобен узкому ледяному лабиринту, соединяющему Атлантиду и Тихий океан – северо-западному проходу. Преодолеть его может лишь тот, кто способствует коммуникации между двумя ветвями современной культуры» [с. 210]. Провозглашая новый научный дух, Серр определяет тремя его осями, к которым относит неэвклидово мышление в геометрии, неньютоновский мир в механике, некартезианскую рефлексию в эпистемологии.

Отрицая диалектический подход в исследованиях, постмодернисты остаются на позициях познаваемости мира, подтверждая мысль высказыванием о науке, что она – это «своего рода дамба знания на пути энтропийного потока бытия, способная остановить саморазрушительный дрейф современной культуры» [Ошибка! Источник ссылки не найден.с. 219].

Постнеклассический стиль или паттерн принято называть «синергетическим или системным» [с. 180]. Главной особенностью исследовательской программы постнеклассического стиля научного мышления является то, что она предусматривает опору на методологический плюрализм. Одним из ведущих направлений методологии научных исследований в ней является системный подход и системный анализ. В методологии системного подхода используются новые научные принципы. Перечислим их:

- принцип конечной цели;

- принцип иерархичности познания, который позволяет изучать три уровня объекта (собственный, внешний и нижний);

- принцип интеграции – изучение интегративных свойств и закономерностей систем, раскрытие базисных механизмов интеграции целого;

- принцип функциональности – совместное рассмотрение структуры и функции. Появляется необходимость пересматривать структуру объекта, если в нем появляется новая функция.

Рассмотрение основных принципов дополняется рядом частных принципов:

- принцип связности (суперсистема и подсистема);

- принцип единства (как целого, так и подсистем, и элементов)

- принцип измерения (оценка качества системы в статике, с точки зрения суперсистемы);

- принцип иерархии (части и их ранжирование);

- принцип сочетания централизации и децентрализации (определенная свобода в выполнении функций);

- принцип неопределенности (случайности);

- принцип организованности;

- принцип чувствительности (вмешательство в систему должно согласовываться с уровнем ее реакции на вмешательство);

- принцип свертки (укрупнение, обобщение);

- принцип формализации (получение количественных характеристик, создание методов, сужающих неоднородность понятий и оценок).

Реализация системного подхода есть системный анализ [с. 186].

Системный анализ обладает рядом характеристик, к которым можно отнести его целенаправленность, мир представлен в качестве системы, предлагается несколько вариантов решения и выбор оптимального варианта, где ведущую роль выполняет лицо, принимающее решение.

Системный анализ позволил последующее активное использование экономико-математических методов, к которым относят

- аналитические, использующиеся для изучения непрерывных детерминированных процессов;

- вероятностно-статистические, использующиеся для случайных процессов (дискретных непрерывных);

- математический анализ с использованием эксперимента (метод аналогий, теория подобия, метод размерностей);

- системный анализ (исследование операций, теория массового обслуживания, управления, множеств), метод моделирования – образ реального объекта.

Основные положения постнеклассического научного мышления, заключены в том, что:

«- природа активна, самодвижущаяся, поэтому можно считать каждое общество самоорганизованным;

- наука познает как закономерное, так и случайное;

- преобладает неравновесность, нелинейность. Налицо альтернативность эволюции и ее непредсказуемость. Учитывание субъективного фактора. Преобладает в современное время методологический плюрализм» [с. 178 – 179].

 

После подробного рассмотрения методологии исследования объектов большой сложности мы установили, что:

- диалектический подход актуален в исследованиях, где объектом выступает историческая ретроспектива, позволяющая точно определить и выявить влияние субъектов, показать их причинно-следственные связи и пр.;

- открытия в естественнонаучных дисциплинах послужили основанием для объединения гуманитарных и технократических областей науки, которые первыми провозгласили постмодернисты (Ж.-Ф. Лиотар, М. Серр, Ж.Бодрийяр и др.);

- в современное время системный подход в исследованиях объектов большой сложности стал основой постнеклассического стиля мышления иначе синергетического или системного;

- главная особенность исследования программы постнеклассического стиля научного мышления - опора на методологический плюрализм. Одним из ведущих направлений методологии научных исследований в ней является системный подход и системный анализ.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.