Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Игра на телевизионном экране



Одним из динамичных, полифункциональных и востребованных субъектов российской культуры является телевидение. Характер­ными особенностями современного телевещания являются транс-ляционность, программность, цикличность, серийность. Телевиде­ние стало не только авторитетным средством информирования на­селения и формирования общественного мнения, но и важным элементом индустрии досуга. В условиях современной постиндуст­риальной цивилизации, интенсификации темпов жизни, стреми­тельно возрастающих нагрузок на психику одной из насущных по­требностей человека становится потребность в отдыхе, развлече­ниях, восстановлении сил для новой деятельности, компенсации с помощью положительных эмоций стрессов и жизненных проблем, а порой, желание уйти от жестокой реальности и прозы жизни в мир иллюзий.

В XX веке игровая телевизионная коммуникация стала новым способом социокультурного взаимодействия миллионов людей. Одним из основных элементов телекоммуникации стала телевизи­онная игра. Она стала самым популярным жанром не только за­падного, но и отечественного телевидения Если в 60-70-х годах XX века на центральных телеканалах транслировались только две игры ("КВН и "Что? Где? Когда?1'), то в 90-е годы количество теле­визионных игровых проектов резко возросло Назовем лишь неко­торые: "Брейн-ринг", "Любовь с первого взгляда", "Поле чудес", "Дог-шоу", "Кулинарный поединок", "Народ против", "Сто к одному", "Умники и умницы", "Слабое звено", "Кто хочет стать миллионе­ром?", "Последний герой", "Форт Байяр", "Империя страсти", "Звездный час", "За стеклом", "Колесо истории", "Пойми меня", "Своя игра" и др

Телевизионные игры так или иначе связаны с непосредствен­ным социальным контекстом, к тому же они претендуют на статус "зеркала" жизни, создавая искусственную ситуацию для чёткого проявления механизмов человеческого поведения скрытых или размытых в обыденности.

Телевидение обладает способностью переводить практически любое игровое содержание в особый модус - "игры как представ­ления". Телеигра, по мнению Я.Ю. Манусовой, - это ни что иное, как документально-игровое зрелище [241. с 14]. В структуре теле-

игры заложены как константные составляющие традиционного иг­рового зрелища (добровольность, условность, фиксированность правил и т п.), так и характерные элементы современного зрелищ­ного шоу (ведущий шоумен, массовая аудитория, внутристудийный зритель, материальные призы и подарки, реклама и т. п.).

Телевизионную игру как особый социокультурный феномен можно рассматривать как:

- составную часть массовой культуры, проявляющуюся в виде эффективных средств воздействия на массовое сознание через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действитель­ности, а также имидж ведущего шоумена;

- элемент телекоммуникации, включённый в более широкое по­ле социокультурной коммуникации - в виде динамичного, много­функционального культурно-коммуникативного текста,

- зрелищную форму - в виде документально-игрового телеви­зионного жанра, органично сочетающего признаки традиционного игрового зрелища и характерные особенности современного шоу.

В целях повышения рейтинга телевизионных игровых проектов шоумейкеры нередко стремятся выжать из банальных ситуаций максимальные возможности для накала зрительских страстей и переживаний. В ход идут самые разнообразные приёмы: назначе­ние денежных призов за правильные ответы, интригующие паузы перед оглашением верного ответа на заданный игроку вопрос. Кроме этих приёмов шоумейкеры используют и более сложные. Так, рекордные рейтинги программ "За стеклом" и "Последний ге­рой" объяснялись заведомо примитивной скандальностью трансля­ций: откровенностью "подсмотренных" сцен и пропагандой "негума­нистической" конкурентной борьбы, любые средства которой оп­равдывались назначенными большими призами. Зритель нередко • привлекался ко вкушению традиционно запретного, обходя своеоб­разный "шоковый порог"

В ряде других случаев шоумейкеры использовали ещё более эффективные приемы воздействия на телезрителей. Одним из та­ких приёмов был приём - чередования. Чередование, "протлядыва-ние" одного сквозь другое интригует аудиторию. Чередование тони­зирует внимание, смягчает вкусовую категоричность зрителей. Че­редование имиджей способствует продлению популярности той или иной "звезды'' развлекательной культуры. Популярности трансли­руемых телевидением игр в значительной мере способствует чере-

дование и совмещение разных и противоположных информации о самой игре и ее участниках. Например, почти одновременно с пер­вым выходом в эфир "Последнего героя", газета "Московский ком­сомолец" опубликовала статью, в которой опровергалась инфор­мация о риске, связанном с пребыванием участников игры на Бокас дель Торо. Вслед за чем, в самой программе "Последний герой" крупным планом были продемонстрированы живые акулы, скор­пионы и змеи; кроме того, зрителям постоянно напоминали про му­чающий игроков голод, землятрясения, сезон штормов, ностальгию, совесть и т п. В процессе и после окончания трансляции проекта "За стеклом" по радио и в Интернете проходила самая противоре­чивая информация. Одни психологи-эксперты утешали публику, озабоченную тем, что программы подобные ''За стеклом" напоми­нают эксперименты над людьми, другие эксперты сообщали, что никто из участников проекта "За стеклом" (а проект был показан уже в 20 странах) не смог после его завершения остаться полно­ценным членом общества, третьи эксперты говорили о пользе этого телевизионного проекта.

Что касается нравственных аспектов содержания транслируе­мых телевизионных игр, то здесь наблюдается достаточно боль­шой "разброс" мнений телезрителей, Телеигры, строящиеся на противостоянии команд, зачастую вызывают у зрителей позитивное отношение к ним ("КВН", "Пойми меня", "Форт Байяр" и др.). Слож­нее обстоит с играми, где каждый играет только за себя, где сла­бые выбывают из игры, где налицо жёсткая конкуренция и противо­стояние между игроками ("Слабое звено", "Последний герой" и др.). Значительная часть телезрителей и некоторые участники игр дос­таточно критично относятся к такой категории игр. Участник игры "Последний герой - 3" Владимир Пресняков-младший, например, грустно заметил, что участники этой игры поставлены в антинрав­ственные условия, предполагающие "выдавливание" коллег и по передаче, и по творчеству из коллектива. Да ещё тайным голосо­ванием [77. с. 6].

Особой популярностью у россиян пользуются развлекательно-игровые передачи, которые транслируются по существу на всех действующих телеканалах, став неотъемлемой частью индустрии телеразвлечений. Наиболее часто транслируются телевикторины с . фортуной и на интерес. Популярность этих викторин основана, как правило, на соучастии зрителей. Если в других видах игр-

соревнований они всего лишь болельщики, то в викторинах они всегда могут принять некоторое посильное участие, отвечая для себя на те же самые вопросы, что и игроки. Самыми популярными викторинами у телезрителей в разные годы были следующие: му­зыкальные ("Угадай мелодию", "Два рояля"); семейные, командные ("Счастливый случай", "Звездный час", "Устами младенца") и др. Особенно популярными в наше время становятся разнообразные телевизионные "игры-казино" в форме лото, восходящие ещё к отечественной традиции игры "Спортлото" ("Лотто-миллион", "Рус­ское лото", "Золотой ключ").

Известно, что долговечность различных телепередач опреде­ляется, зачастую, их способностью переживать своё время, выхо­дить за рамки собственного контекста и завоёвывать авторитет у последующих телеаудиторий или даже поколений. Некоторые рос­сийские телеигры ("КВН11, "Что? Где? Когда?") уже перестали быть просто экранным зрелищем и превратились в одну из составляю­щих образа жизни миллионов россиян Вокруг подобных игровых программ постепенно складывается своя аудитория, свой круг лю­дей - любящих и понимающих эту игру. Телеигры дают возмож­ность самореализации как непосредственным участникам игры, так и телезрителям. Многие игроки вышеназванных телеигр со време­нем стали профессиональными писателями, режиссёрами шоуме­нами, актёрами (Ю. Гусман, В. Пельш, Л. Якубович).

В январе 2005 года первой отечественной телеигре "Что? Где? Когда?" исполнилось 30 лет. Эта программа впервые вышла в эфир в далеком 1975 году. И вполне может претендовать на несколько записей в Книге рекордов - как старейшая российская телеигра, как интеллектуальная игра; продержавшаяся тридцать лет в эфире. И как проект, где задают и отвечают на самые сложные вопросы, ко­торые когда-либо звучали в прямом эфире не только на отечест­венном, но и на мировом телевидении. Вокруг "Что? Где? Когда?" сложилась целая мифология. И где кончается правда, и начинается легенда, теперь уже не разберешь. Якобы в разгар холодной войны в недрах ЦРУ было создано специальное подразделение, которое тщательно анализировало вопросы и ответы, звучавшие на про­грамме, а также всеми своими шпионскими силами пыталось вы­манить "за железный занавес" как можно больше игроков. И не только их, но еще и зрителей, приславших особо каверзные вопро­сы Другой полулегендой является рассказ о том, что автором пер-

вого вопроса являлся 12-летний подросток Борис Крюк, - нынеш­ний ведущий этой программы. А создателю передачи и ее бес­сменному "закадровому" ведущему, ныне покойному Владимиру Ворошилову, быть в кадре запретил главный идеолог страны того времени М А. Суслов Из высших, не доступных никому партийных соображений Из "шинели" телеигры вышли сотни интеллектуалов, составляющих и поныне цвет отечественной науки и бизнеса, А сама программа, пройдя через рифы застоя и бури перестройки, сумела из игры, где сражаются за редкие книги, стать прибыльным и эффективным медиапредприятием, не потеряв при этом своей главной составляющей -торжествующего интеллектуализма.

Телеигра "Что? Где? Когда?" сочетала в себе сразу несколько удачных находок, сделавших её популярной в России, а впоследст­вии и за рубежом; активное участие телезрителей; вопросы, на ко­торые требовались эрудиция и смекалка; рулетка (ещё без ставок); вознаграждение победителей дефицитными книгами; мозговом штурм при подготовке ответа на вопрос; угроза лишиться места в клубе; особое положение ведущего - непререкаемого, невидимого, непогрешимого, всеведущего. Главная из всех этих находок - ми­нутный мозговой штурм на телеэкране, дающий великолепное представление о работе ума и технике принятия ответственных решений. Игра постепенно реформировалась вместе с обществом, приобретая качества азартной игры на интерес: в новое время бы­ли отменены призы в виде дефицитных ранее книг и введены де­нежные ставки. Запах фолиантов над игровым столом постепенно сменился духом наживы. Последние три года оригинальность во­просов телезрителей и качество ответов игроков могут оценивать в денежном эквиваленте пользователи Интернета из любого госу­дарства мира.

Первая из новейших телевикторин "Поле чудес", появившаяся на телеэкранах России в 1992 г., оказалась беспартийной и безы­дейной, зато подлинно народной, поскольку игроками стали про­стые люди. Стимулом для участия в этой телевикторине стала не только материальная корысть, не только любовь к игре, не только желание первенствовать, но нечто специфическое для средств массовой информации: стремление попасть в газету, в эфир, на телеэкран. Впрочем, его можно рассматривать как жажду выде­литься, жажду известности любой ценой. Телезрителю при этом предоставлялась возможность одновременно смотреть, подбирать

требуемое слово, отождествляться с игроками, чувствовать своё превосходство, завидовать им. В этой игре на первый план вышел ведущий, чья роль в викторинах всегда была подсобной. По суще­ству именно ведущий стал настоящим героем телевикторины "Поле чудес1. Начал это В Листьев, а подхватил и довёл телевикторину до совершенства и автоматизма Леонид Якубович. При нём теле­викторина "Поле чудес" превратилось в театр одного актёра. За десятилетие стояния на посту у вращающегося барабана, Леонид Якубович перемерил, кажется, все национальные и профессио­нальные одежды и головные уборы: тюбетейки, поварские колпаки, моряцкие бескозырки, докторские шапочки, офицерские фуражки, полосатые тельняшки, вышитые рубашки, белые и зелёные хала­ты, вязанные фуфайки, немыслимые балахоны, штаны с лампаса­ми и без, водолазные костюмы - и даже смело влез однажды в смирительную рубашку. Он по-русски, патриархально радушен и всемерно отзывчив.

В целом мера соучастия и сотворчества отечественного теле­зрителя в процессе развития телевикторины "Поле чудес" стала ощутима лишь со временем. Под воздействием российского мента­литета сама структур3 этой телевикторины постепенно изменялась. Рождённое на заокеанской почве, "Поле чудес" за десять лет сво­его существования обрело на редкость нашенский вид и стало по­истине народной отечественной игрой. Процесс отгадывания слов по буквам как таковой в этой викторине постепенно отходит на вто­рой план, на первый же - выходит активное самовыражение участ­ников игрового шоу через исконно русские традиции ("хлебосольст­во", песни, пляски, анекдоты, частушки, ряжение, распитие спирт­ных напитков и т. п.). Первоначально американизированная про­грамма постепенно трансформировалась в подобие русского бала­гана или шире, русской ярмарки - своеобразного спектакля, ведо­мого народным героем - скоморохом Леонидом Якубовичем. Не случайно, что рейтинг этой телевикторины достаточно высок среди различных социально-профессиональных групп россиян на протя­жении всех лет её существования.

Популярная среди россиян телеигра "Угадай мелодию" была основана на двух близких психологических мотивах, потребности восстановить целое по части и так называемом "синдроме незакон­ченного действия", который состоит в том, что люди стремятся за­кончить начатое даже тогда, когда это не имеет никаких рацио-

нальных оснований. Желание подхватить случайно услышанный музыкально-песенный отрывок и опознать его знакомо многим, и когда в игре звучат первые ноты, миллионы людей инстинктивно напрягаются, чтобы вспомнить и продлить мелодию. Зрелищность (вернее, слушаемость) этой игры не зависит от величины призов, а всецело определяется её психомеханикой.

Следует иметь ввиду, что любая телевизионная игра, влияю­щая на массовое сознание аудитории, в свою очередь также под­вергается возможности модернизации, варьирования, качествен­ной трансформации самой структуры игрового действия. Это про­исходит, благодаря обратной связи - длительному воздействию массовой телеаудитории, которая "отбирает" и параллельно "прив­носит" в саму структуру игрового действия то, что в большей степе­ни соответствует её духовным запросам.

Итак, телевизионные игры в последнее десятилетие XX века стали органичным элементом образа жизни миллионов россиян. Телевизионная индустрия развлечений, используя этот фактор, стремится к закреплению устойчивого интереса своей аудитории к телеиграм. Для этого она использует разнообразные средства внушения. Исследователь Я.Ю. Манусова выделяет четыре основ­ных средства внушения [241, с. 15-16]. К ним она относит:

1). Воздействие на зрителей через популярных героев "массо­вой культуры". Психологический механизм "идентификации - про­екции", играющий важную роль в художественном восприятии, по­лучает благодаря предельной "демократизации" героев макси­мальную свободу и начинает действовать с большей эффективно­стью.

2). Воздействие на эмоции, сферу чувств телезрителей. Свою социальную функцию массовая культура в целом и индустрия раз­влечений в частности осуществляют, опираясь на гедонистическую природу развлечений, на доставляемое людям удовольствие, ра­дость. При этом используются разнообразные средства для того, чтобы воздействовать преимущественно на эмоции человека, а не на его разум Механизмы проекции, сублимации, вытеснения лежат в основе индустрии развлечений, её персонажей, её привлекатель­ных имиджей.

3). Стереотипы и имиджи. Психологическое воздействие на ау­диторию с помощью создания иллюзорных стереотипов - один из главных приёмов массовой культуры и индустрии развлечений. Те-

леигры зачастую демонстрируют такой тип сюжета, как удача, ве­зение, неслыханное возвышение, безоблачное счастье и т. п. Люди действуют порой безотчётно, под влиянием массовых реакций. Включаются механизмы подражания, своеобразной стадности. Это можно наблюдать на примере повального увлечения телевизион­ными лотереями, играми-казино ("Русское лото", "Лотто-Бинго", "Золотой ключ", "1-клуб"), где используется стереотип полного и сиюминутного обогащения, славы, материального комфорта и т п.

4). Образный язык, мода, реклама. Образный язык искусства или фольклора быстрее и эффективнее привлекает естественное внимание телевизионной аудитории. Стремясь получить экономи­ческую выгоду, индустрия развлечений нередко соединяет в еди­ное целое рекламу и игровые тележанры. При таком соединении возникает специфический жанр - рекламные игры, сюжет которых от начала до конца построен на рекламируемом товаре ("Пегого", "Звезды в кадре, или проще простого". "1-клуб" и др.).

Количество и масштабы российских телевизионных игр в XXI веке не уменьшилось. На канале ''НТВ", например, тщательно изу- . чили технологии подготовки американских шоу "Фактор страха", созданного в жанре "ех^гегле геаНЕу зпо\л/". Героями каждого выпуска этого шоу становятся люди, которым предстоит преодолеть свои фобии и предрассудки. Шестеро участников - трое мужчин и три женщины - проходят через различные испытания: прыжки с высоты и погружение на глубину, борьба со скоростью и преодоление соб­ственной брезгливости. Физическая сила в этом шоу не имеет ре­шающего значения. Главный приз - 50 тысяч долларов - получает лишь один. Для непосредственных съемок российской версии этого американского шоу канал "НТВ" выбрал Аргентину. В ближайшие годы НТВ планирует завершить этот крупномасштабный игровой проект [77, с. 6].

Другой крупный национальный телеканал "Россия" в марте 2003 г. начал подготовку абсолютно нового проекта - экстремальной игры "Крутой маршрут". Это будет невиданная доселе гонка по всей Рос­сии. В игре - девять этапов (финал каждого этапа в одном из горо­дов российской глубинки) и девять команд по два человека. Фор­мируют команду сами игроки - они должны выбрать того, кому больше доверяют. За время гонки игроки будут лететь, бежать, ехать, идти, плыть, возможно, ползти, но точно преодолевать пре­пятствия. Команда, которая прибудет в очередной этапный город

последней, выбывает из игры. Цель каждой команды - найти ларец с сокровищами. Причём, ларец в этой игре используется и в пря­мом, и в фигуральном смысле слова: команда, его нашедшая, в качестве приза получит сто тысяч долларов. Зрителям же доста­нется отличное зрелище с видами, интригами, гонками, ловушками, испытаниями и страстями. Выход этой игры в эфир был запланиро­ван на осень 2003 г. [176, с. 10].

2.6. "Куб Ибалакова" как художественно-педагогический

Феномен

Игра содержит в себе значительный художественно-педагогиче­ский потенциал. Она все активнее используется как в обучении "точным" дисциплинам, так и гуманитарно-художественным. Осо­бое место ей принадлежит в процессе формирования воображения юного читателя, зрителя, слушателя. На взаимосвязь игры и вооб­ражения особое внимание обращал К.Д. Ушинский. В сочинении "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антрополо­гии" он пишет: "В играх ребенка можно заметить особенность: дети не любят игрушек неподвижных, оконченных, хорошо отделанных, которых они не могут изменить по своей фантазии; ребенку нравит­ся именно живое движение представлений в его голове, и он хочет, чтобы игрушки его хоть сколько-нибудь соответствовали ассоциа­циям его воображения. Вот почему лучшая игрушка для дитяти та, которую он может заставить изменяться самым разнообразным образом, и вот почему Жан-Поль Рихтер говорит, что для малень­ких детей самая лучшая игрушка - куча песку" [458, с.348-349].

Развитое воображение позволяет глубже понимать и давно за­бытое, и только что рождающееся. Оно помогает адекватно отно­ситься к незнакомым мирам культуры.

Воображение - универсальная человеческая способность к по­строению новых целостных образов действительности путем пере­работки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта. Воображе­ние - это способ овладения человеком сферой возможного буду­щего, придающий его деятельности целеполагающий и проектный характер.

Воображение включено в процессы самых различных видов че­ловеческой деятельности. Однако в своей развитой форме оно

культивируется прежде всего средствами искусства - в ходе созда­ния и освоения продуктов художественного творчества. Одним из важных источников развития воображения становится игра дошко­льников и младших школьников. В игре у ребенка вырабатывается способность смотреть на мир глазами другого человека, в пределе -всего человеческого рода, что, по мнению ряда исследователей (Э.6. Ильенков, В.В. Давыдов и др.), составляет одну из фундамен­тальных характеристик воображения.

Игровые технологии в сочетании с многообразными видами на­глядности являются важным ресурсом повышения эффективности обучения. Здесь уместно вспомнить "золотое правило дидактики" Я.А, Коменского, требующее привлекать к обучению все органы чувств.

В этой связи заслуживает внимания художественно-педагоги­ческий опыт заведующего творческой мастерской кафедры теории культуры Ростовского государственного университета, Заслуженно­го художника Российской Федерации Петра Андреевича Ибалакова. Он стал разработчиком оригинальной серии обучающих устройств. Одним из побудительных мотивов их разработки стали размышле­ния П.А. Ибалакова об эффективной наглядности в общественных науках, где изучаемые явления дробятся и одновременно взаимо­связаны с огромным множеством других феноменов, и эта связь настолько прочна, обязательна и в то же время трудноуловима, что в принципе наука об обществе есть наука о связях в обществе. Су­ществующие способы наглядного отображения этих связей получи­ли своей воплощение в блоке дизайн-программ П.А. Ибалакова "Человек-общество-время", "Человек-мир", "Семь планет", "Семан­тика числового ряда" и др.

Основным способом познания вышеназванных дизайн-программ является их демонстрация, которая осуществляется по заранее заданной последовательной схеме. В основе восприятия дизайн-программ лежат зрительно-ассоциативные ощущения. В рамках дизайн-программы "Человек-мир", например, может рас­крываться одна из природных стихий "Вода". Демонстрация обу­чающего устройства в этом случае может начинаться с верхней призмы. В результате конденсации паров воды образуются облака, состоящие из ледяных кристаллов и водных капель. Из капли начи­нается все, в том числе жизнь. Лужи, моря, океаны состоят из мно­жества капель. Если того требует программа, может быть показан

животный и / или растительный мир в воде. Затем можно рассмот­реть остановившуюся воду - лед, состоящий из кристаллов. Затем по ассоциации можно перейти к рассмотрению стекла, такого же прозрачного, но созданного человеком. Затем может быть плавный переход к вопросу об использовании стекла в архитектуре и к са­мой архитектуре. Рассматривая водный животный мир, можно ос­тановиться на жемчужине, родившейся в воде между створками моллюска, и перейти к последней стадии самореализации заро­дившейся идеи - к материализации духовного: созданию ювелир­ного произведения искусства в виде перстня с жемчужиной. В этой дизайн-программе П.А. Ибалакова мы видим запрограммирован­ные пластичность замысла, игру воображения в осмыслении "сквозной" идеи, сотворчество разработчика программы с учащи­мися, вовлеченными в процесс творения смыслов, образов, ассо­циаций.

Оригинально разработан П.А. Ибалаковым и другой блок ди­зайн-программы "Человек-мир" - "Дерево". Дерево - самое удиви­тельное, прекрасное, украшающее пейзаж, ласкающее глаз и душу в каждом времени года. Оно ежедневно меняется, его побеги, вет­ви и листья находятся в постоянном движении. Дерево периодиче­ски меняет цвет: от холодного серого до темного красного крапла­ка, как надежда, перетекающая в нежный светло-зеленый цвет лис­тиков и завязь почек, переходящая в бело-розовый цвет любви. Ствол, как вера - движение вертикали вверх, в пространство, к солнцу, к Богу. Дерево живет в воздухе и на земле, а на нем и во­круг него живут птицы и животные. Дерево нуждается в земле, его поддерживающей, но и вода нуждается в земле и дереве, ее удер­живающих. Дерево проявляет свое могущество и в воздухе. Образ воздуха соотносится разработчиком с понятием духа. Демонстра­ция этого обучающего устройства происходит последовательно, начиная с верхней призмы. Мы видим развитие почки, листа, ветви, ствола, корня. Переход дерева в другие формы мы рассматриваем через поперечный и продольный разрезы ствола. Через обработку дерева мы получаем удивительную его фактуру, используемую в архитектуре, отделке интерьера, мебели, в изделиях декоративно-прикладного искусства, дизайне. В последней призме мы видим стадию материализованной идеи - фактуру дерева с узлом соеди­нения детали задуманного объекта.

Аналогично двум вышеназванным обучающим программам, П.А. Ибалаковым были созданы и другие оригинальные программы, раскрывающие такие стихии, как "Воздух", "Земля", "Огонь". Все эти объекты - устройства способны сами вырабатывать новые знания и смыслы, а в программах возможны и даже неизбежны переходы от одной отрасли знания к другой, а также работать на стыках на­учного знания и искусства.

Все обучающие устройства, разработанные П.А. Ибалаковым, в зависимости от конструктивных особенностей и формы можно под­разделить на три вида: 1) устройство в форме куба (отсюда "Куб Ибалакова"), 2} устройство в форме пирамиды, 3} вертикально-объемное устройство. В цветных и черно-белых фотоиллюстраци­ях, расположенных в конце этого параграфа, можно получить дос­таточно полное представление об основных обучающих устройст­вах П.А. Ибалакова.

Независимо от конструкции и форм всех обучающих устройств П.А. Ибалакова, все они имеют общие функции:

- формируют у учащихся пластичность и гибкость мышления;

- формируют у учащихся навыки синтезирования всего сущего из простых элементов;

- формируют у учащихся элементы социокультурного творчества. Особую художественно-педагогическую ценность имеет, на наш

взгляд, обучающее устройство "Куб Ибалакова", которое представ­ляет собой объемную раскладывающуюся модель-фигуру, состоя­щую из разнообразных блоков-призм (равносторонних треугольни­ков), соединенных шарнирами последовательно друг с другом. Это устройство обладает свойством последовательно складываться в куб.

Обучающее устройство "Куб Ибалакова" относится к учебным пособиям и предназначено для использования в качестве объем­ной раскладывающейся фигуры при нанесении на все ее грани ри­сунков, представляющих последовательное развитие изучаемого объекта, или окраски всех ее граней в цвета и тона по заданному дизайнером, художником, графиком алгоритму, Это обучающее устройство может быть использовано также в качестве оригиналь­ной игрушки для развития творческого мышления у детей и подро­стков.

Ценность "Куба Ибалакова" состоит в том, что он пространст­венно-колористическое, пластическое и эстетическое мышление

формирует в целостном виде, позволяет соединить восприятие обучающего устройства в единую систему образов, в единое про­странственное социокультурное поле. Это по существу новая ди­зайн-мысль и перспектива будущего развития культуры-педагогики-искусства

Свойства обучающего устройства "Куб Ибалакова"

- обеспечивает целостность восприятия;

- содержит "сквозную" идею (нравственную, художественную, эстетическую);

- проявляет себя в способности при взаимодействии с челове­ком структурировать, упорядочивать среду и себя;

- обеспечивает взаимосвязанность и взаимозависимость, син­тез различных элементов (блоков) обучающего устройства;

- стимулирует познавательный процесс субъекта восприятия;

- активизирует эмоционально-оценочные реакции субъекта.

Оригинальность обучающего устройства "Куб Ибалакова" заклю­чается в том, что впервые была реализована концепция, позволившая соединить художественное (образное) восприятие и понятийное мыш­ление, был смоделирован процесс рождения идеи, смысловой цело­стности природы, ее стихий, животного мира, человека.

"Куб Ибалакова" устроен так, что может реализовывать множе­ство различных смоделированных дизайн-программ. Все они со­держат значительный художественно-нравственный и воспита­тельный потенциал и созвучны общечеловеческим ценностям. Наиболее яркой и художественно-выразительной дизайн-програм­мой, разработанной П.А. Ибалаковым является, на наш взгляд, программа "Добро и зло". Разработчик программы считает, что но­сителями добра и зла являются сами люди. В каждом из нас одно­временно "живут" добро и зло. Гармонию, мир и покой в этой ди­зайн-программе олицетворяют православный собор, голуби, ле­тающие над ним, лебеди, плавающие в пруду, парящие в небе ан­гелы. Защитником мира и добра является Святой Георгий, пора­жающий копьем дракона и спасающий девушку. Зло же представ­лено в облике многоликого дракона. Запоминающимися "персона­жами" этой дизайн-программы стали солнце - символ тепла и доб­ра и кот - "сторож" ночного мира. Они выполнены автором с особой к ним симпатией и теплотой

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Игру как философско-культурологический феномен можно ос­мыслить только в единстве прерывности и непрерывности, конеч­ности и бесконечности, вариативности и инвариативности, потен­циальности и актуальности. Методология познания игры наиболее оптимальна, если её анализировать и как процесс, и как деятель­ность. В обоих случаях игре будут присущи собственные законо­мерности, вытекающие из природы доминирующего модуса.

Игра как вид деятельности входила в культуру на протяжении всего периода её существования. "Её история, - справедливо от­мечает Т.Д. Кривко-Апинян, - история превращения пустяка, заба­вы в инструментарий культуры и, далее, в философскую категорию онтологического и гносеологического значения, в категорию миро­воззрения и мироощущения" [187, с. 8].

Общим для многих европейских концепций игры является то, что в них, как правило, дефиниция игры разрабатывается на осно­ве выделения сущностно-универсальных, общепризнанных харак­теристик игры, что позволяет поднять исследование игры как пред­мета философско-культурологического познания на новый уровень, рассмотреть игру как общественное и культурное явление, которо- ' му присущи черты, инспирируемые одновременно личным и соци­альным бытием человека.

Интерес к игре как явлению реальности в европейской фило-софско-культурологической мысли обусловлен тем, что в ней пара­доксальным образом совмещаются два основных плана - реаль­ный и условный. Такая двуплановость даёт возможность, с одной стороны, открывать различные социокультурные свойства, качест­ва и отношения реальности, а с другой - вводить самого субъекта игры в мир этих качеств и отношений, социализировать его, при­общая к совокупному социальному опыту. М.М. Бахтину и Ю.М. Лотману удалось вскрыть более глубокий смысл этой двупла-новости: открытость субъекта игры миру возможного, будущего.

Благодаря такой открытости играющий может не только усваивать наличный социальный опыт, но и выходить за его пределы, строить иной мир по правилам, устанавливаемым им самим, - преобразо­вывать мир сначала идеально (в игре), с тем, чтобы затем делать это реально. Тем самым, открывается творческая природа игры, а также высвечивается таящийся в ней потенциал свободы как неза­висимости от диктата других людей, как форма свободного выбора игровых ситуаций, правил, как освобождение от бремени утилитар­ных целей.

В работе мы пытались показать, что удовольствие от игры сродни эстетическому наслаждению, что и объясняет сближение игры с эстетической деятельностью и её непосредственным выра- • жением - искусством. Так, само искусство, по И. Канту, является продуктом свободной игры рассудка и воображения, логической способности человека и сферы его высших эмоций, а наслаждение искусством является соучастием в этой "игре".

Творчество, а вместе с ним и игра, из-за вечной неудовлетво­рённости миром обречены существовать всегда, а это значит, что накопленный обществом социальный опыт будет иметь дополни­тельный стимул совершенствования. Наша жизнь, разумеется, не игра, но что с ней станет, если в ней не будет игры?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамян Л.А.Первобытный праздник и мифология. - Ере­ван: Изд-воАкад. наук Армянской ССР, 1983.-231 с.

2. Аверинцев С.С.Культурология Йохана Хейзинги // Вопросы философии. - 1969. -№ 3. -С. 169-174.

3. Аверинцев С.С.Бахтин, смех, христианская культура // М.М. Бахтин как философ / С.С. Аверинцев, Ю.Н. Давыдов, В.Н. Турбин и др. - М.. Наука. 1992. -С. 7-19.

4. Аликин В.А.Феномен игры в обществе: социально-фило­софский анализ: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Новочер­касск, 2003. -27 с.

5. Алянскии Ю. Увеселительные заведения старого Петербур- '

га. -С.-Пб.: Изд-во Банк Петровский, 1996, 1996. -268с.

6. Аникеева Н.П.Воспитание игрой' Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1987. - 144 с.

7. Аникина В.Р.Игра как умение быть другим // Игровое про­странство культуры: Материалы научного форума 16 апреля - 19 апреля 2002 г. - С.-Пб.: Евразия, 2002. - С.270-272.

8. Аничков Е.Праздники // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. - Т. 48 "А". - С.-Пб., 1998. - С. 940-943.

9. Античная культура:Словарь-справочник: Литература, театр, искусство, философия, наука / Под ред. В.Е. Ярхо. - М.: Высшая школа, 1994. -383с.

10. Антюхина А.В.Игра как социально-исторический феномен: понятие, предпосылки, функции: Автореф. дис. ... канд. филос. на­ук. - Ростов-на-Дону, 1984. - 16 с.

11. Апинян Т.А.Игра как феномен культуры. Типология и исто-рико-культурологический анализ: Автореф. дис. ... д-ра философ, наук.-С.-Пб., 1994.-39с.

12. Апинян Т.А.Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон. искусство и другие. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-400 с.

13. Аронсон М.И., Рейсер С.А.Литературные кружки и салоны. -С.-Пб.: Академический проект, 2001. - 397 с.

14. Арутюнов Г.Дружина Сергея Овсянкина // Природа и чело­век (Свет). - 1997. - № 6. - С. 22-24.

15. Арчаков С.Жизнь-игра. Бежали по Ростову викинги и орки // Комсомольская правда. Ростов-на-Дону, - 2003. - 31 января. -С 27.

16. Афасижев М.Н.Эстетика Канта - М.: Наука, 1975. - 136 с.

17. Багратиони-Мухранели И.Л.Бал как форма культуры // Традиционные формы досуга: история и современность. - М.: Го­сударственный республиканский центр русского фольклора. 1993, -С. 127-145.

18. Байбурин А.К.Ритуал в традиционной культуре: Структур­но-семантический анализ восточнославянских обрядов. - С.-Пб.: Наука, 1993. -237 с.

19. Байбурин А.К., Топорков А.Л.У истоков этикета Этнографические очерки.-Л.: Наука, 1990.-166с.

20. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. - М.: Наука, 1978. -200 с.

21. Бахтин М.М.Творчество Франсуа Рабле и народная куль­тура средневековья и Ренессанса. - М.: Художественная литерату­ра, 1965. -527с.

22. Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художе­ственная литература, 1975. - 502 с.

23. Бахтин М.М.Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Сов. Россия, 1979. -318 с.

24. Бахтин М.М.Эпос и роман. - С.-Пб.: Азбука, 2000. - 304 с.

25. Башкирцева Ю.С.Игровые основы праздника // Культурный слой: Исследования по истории европейской культуры. - Вып. 2. -Калининград, 2001. -С. 81-86.

26. Белкин А.А.Русские скоморохи. - М.: Наука, 1975. - 192 с.

27. Белов В.И.Лад. Очерки о народной эстетике. - М.: Моло­дая гвардия, 1982. -293 с.

28. Белоусов Я.П.Праздники старые и новые (некоторые фи­лософские аспекты проблемы празднования). - Алма-Ата: Казах­стан, 1974. - 199 с.

29. Бенифанд А.В.Праздник. Сущность, история, современ­ность. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 140 с.

30. Берн Э.Игры, в которые играют люди. Люди, которые игра­ют в игры. -С.-Пб.: Лениздат, 1992, -400 с.

31. Бестужев-Лада И.В.Деградация искусства XX века глазами социолога // Искусство и образование. -1998. -№ 4. - С. 81-89.

32. Бибарцева Т.О.Формирование игровой культуры социаль­ного педагога: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - С.-Пб., 1996. -17 с.

33. БибарцеваТ.О. Учебно-игровой тренинг специалистов со­циокультурной сферы: Учебное пособие. - С.-Пб., 1999. - 64 с.

34. Виблер В.С.Культура: диалог культур // Вопросы филосо­фии - 1989, №6. -С. 34-46.

35. Блинова Г,П, Народная художественная культура: русские народные праздники и обряды: Теория и история: Учебное посо­бие.-М.: Изд-воМГУК, 1997.-90с.

36. Богатырев П.Г.Вопросы теории народного искусства. - М.: Искусство, 1971.-544 С.

37. Бондаренко М.А.Концепт "игра" в культурологическом дискурсе XX в.' проблемы изучения и актуальные тенденции: Автореф. дис. ... канд. культурологии. - М , 2002. - 22 с.

38. Борсиева Г.Э.Культурная политика европейских стран: опыт и проблемы (философско-культурологический анализ): Авто­реф. дис . . канд. филос наук. - М., 1997. - 25 с.

39. Брабич В.М., Плетнева Г.С.Зрелища древнего мира. - Л.: Искусство, 1971 - 79 с.

40. Брудный В.И.Обряды вчера и сегодня. - М.: Наука, 1968. -200 с.

41. Брылева Л.Г.Психолого-педагогические условия самореа­лизации личности в клубном художественном коллективе: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - П., 1988 - 18 с.

42. Брылева Л.Г.Онтология самореализации личности как предмет прикладной культурологии: Автореф. дис. ... д-ра культу­рология, наук. -С.-Пб., 1998. -41 с

43. Буганов В.И.Петр Великий и его время. - М.: Наука, 1989. -192с.

44. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его усвое­ния // Общественные науки. - 1985. - № 3. - С. 84-98.

45. Буйдина И.О.Критический анализ современных концепций эстетической игры (Буржуазные концепции игры, как альтернатив­ные модели кризису сознания): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М., 1989. -26с

46. Буркхардт Я.Культура Италии в эпоху Возрождения. - М.: Интрада/1996. - 523 с.

47. Васильев В.Н.Старинные фейерверки в России. - Л.: Го­сударственный Эрмитаж, 1960. - 58 с.

48. Веблен Т.Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. -367с.

49. Белецкая Н.Н.Языческая символика славянских архаиче­ских ритуалов / Отв ред. С.А. Плетнева. - Наука, 1978. - 240 с.

50. Вершковский Э.В.Театрализованные формы массовой культурно-просветительной работы: Автореф. дис. ... канд. пед. на­ук.-Л.. 1978.-15с.

51. Виноградов А.В.Игровые технологии как средство разви­тия творческих способностей старших подростков (на примере по­лихудожественного досугового объединения): Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Екатеринбург, 2002, - 17 с.

52. Виолле-ле-Дкж Эжен Эмманюэль.Жизнь и развлечения в средние века //Культура средних веков в памятниках исторической мысли Франции. - С.-Пб.: "Евразия", 2003. - 384 с.

53. Власов В.Г.Русский народный календарь // Советская этнография. - 1985. - № 4. - С. 22-35.

54. Власова З.И.Скоморохи и фольклор. - С.-Пб.: Алетейя, 2001.-524 с.

55. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С.Многомерный мир современного человека. - М., 1998. - 286 с.

56. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С.Человек: Энциклопедиче­ский словарь. - М.: Гардарики, 1999. - 520 с.

57. Волкова Е.В.Зритель и музей. - М.: Знание, 1989. - 63 с.

58. Всеволодский-Гернгросс В.Н.Предисловие // Игры наро­дов СССР, -М.; Л.: Асаоеггма, 1933.-С. ХУ-1_ХШ.

V 59. Выготский Л.С.Игра и её роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. - 1966. - № 6. - С. 62-76.

60. Выготский Л.С.Воображение и творчество в детском воз­расте. Психологический очерк. - Изд. 2-е. - М.: Просвещение, 1967. -93с.

V 61. Выготский Л.С.Психология искусства. - 3-е изд. - М.: Ис­кусство, 1986. -573 с.

62. Оайатег Н.С.МапгпеИ ища1 МеЮйе. - 2 аи!!. - ТиЫпдеп, 1965.

63. Газо М.А.Шуты и скоморохи всех времен и народов / Пер. с франц. и доп. Н. Федоровой. - С.-Пб,, 1898. - 312 с.

64. Гафанова Ю.В.Театрализация музейного пространства в XX веке // Игровое пространство культуры: Материалы научного

э- 243

форума 16 апреля - 19 апреля 2002 г - С.-Пб.. Евразия: 2002. -С 365-368.

65. Гачев Г.Д.Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр - М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

66. Гачев Г.Д.Национальные образы мира: Америка в сравне­нии с Россией и славянством. - М Раритет, 1997. -678 с.

67. Гвоздев А.А.Массовые празднества на Западе (опыт исто­рического обзора) // Массовые празднества. Сборник. Ком. социал. изучения искусства. - Л : Асайегтиа, 1926- - С. 5-51.

68. Гвоздева Т.Б.К истории конкурса мужской красоты в Древ­ней Греции // Вопросы истории. - 2001. - № 1. - С. 146-151.

69. Гегеман К.Игры разных народов - Вып. ИИ. - Л.: Асао!епта, 1923-1924. - (Вып. I: Индия - 143 с ; Вып. II. Япония - 222 с.; Вып. ИГ Китай, Африка - 111 с.).

70. Генкин Д.М.Массовые праздники: Учебное пособие. - М.: Просвещение, 1975 - 140 с

71. Генкин Д.М.Социально-педагогические основы массового праздника: Автореф. дис. ... д-ра пед наук. -Л.. 1981. - 33 с.

72. ГессеГ. Избранное1 Пер с нем. - М.. Изд-во Тудьял-Пресс", 1990 -656с.

73- Глан Б.Н.Праздник всегда с нами. - М.: Союз театр, деяте­лей, 1988 - 191 с.

74. ботт А.Тле ТгасШюпа! (Затее о! Епд!апс), ЗсоНапс! апс! !ге-1апс1. --2 Уо!.. 1898.

75. Горан В.Древнегреческая мифологемма судьбы. - Новоси­бирск: Наука, 1990. - 330 с.

76. Горлова И.И.Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учебное пособие. - Краснодар, 1998. - 319 с.

77. Грандова Е.Сколько стоит безумие "Ехз^гегле злою" в отечественном эфире // Культура. - 2003. - № 11. (20-26 марта). -С. 678. Гранин Д.А.Вечера с Петром Великим. Сообщения и сви­детельства господина М. - М.. ЗАО Изд-во Центрполиграф: ООО "М и М - Дельта", 2003. - 447 с.

79. Григорович Д.В.Петербургские шарманщики // Физиология Петербурга. -М.: Наука, 1991. --С 51-71.

80. Григорович Д.В.Лотерейный бал // Физиология Петербур­га -М Наука. 1991 -С. 174-198.

81. Громыко МЖТрудовые традиции русских крестьян Сиби­ри (XVIII - первая половина XIX в.). - Новосибирск: Наука, 1975. -351 с

82. Громыко М.М.Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян Х!Х в. - М . Наука, 1986. - 274 с.

83. Громыко М.М.Мир русской деревни. - М.. Молодая гвар-дияг 1991. -445 с.

84. Сгозе К.Оае Зр!е! йог Мепспеп. - иепа, 1899.

85. огобб К.Тпе Р1ау о! Ал1та1з.-М.У., 1901.

86. Грушевицкая Т.Г., Гузик М.А., Садохин А.П.Словарь по мировой художественной культуре / Под ред. А.П Садохина. - М.: Изд-во Центр "Академия", 2001 - 403 с.

87. Грязнова Е.В.Компьютерное общение как социальный фе­номен: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - Нижний Новгород, 2001.-29 с

88. Гуревич А.Я.Проблема ментальности в современной исто­риографии // Всеобщая история, дискуссии, новые подходы -Вып. 1. - М.: Наука, 1989. - С. 75-89.

89. Гуревич П.С.Культурология Учебник. - 3-е изд. - М Гар-дарики, 1999. -288 с.

90. Гусев В.Е.Эстетика фольклора - Л/ Наука, 1967. - 319 с.

91. Гусев В.Е.От обряда к народному театру: Эволюция свя­точных игр в покойника // Фольклор и этнография / Отв. ред. Б.Н. Путилов. -Л : Наука, 1974. -С. 49-59.

92. Гусев В.Е.Русский фольклорный театр XVIII - начала XX века; Учебное пособие. -Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1980. - 94 с

93. Гусев В.Е.Русская народная художественная культура. Теоретические очерки. - С.-Пб.: СПбГИТМИК, 1993. - 110 с.

94. Давидова М.Г.Вертепное представление восточных сла­вян текст и контекст в народной христианской культуре: Автореф дис. ... канд. искусствовед. - С.-Пб., 1998 - 20 с.

95. Данилевский Н.Я.Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. -573с.

96. Даркевич В.П.Народная культура Средневековья: Пародия в литературе и искусстве, 1Х-ХУ1 вв. - М.: Наука, 1992. -285 с.

97. Дельфы:из прошлого в будущее // Клуб. - 1999. - № 11 -С 20.

98. Дмитриев Ю.Цирк в России От истоков до 1917 г. - М.: Ис­кусство, 1977. -415 с.

99. Дмитриев Ю.А.Гуляния и другие формы массовых зрелищ // Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (1895-1907). - Книга 1. Зрелищные искусства. Музыка. - М.. Наука, 1968. - С. 248-261.

100. Добринская Е.И.Соотношение искусства и игры как эстетическая проблема: Автореф. дис. .. канд. филос наук - Л 1975.- 22с.

101. Добринская Е.И., Соколов Э.В.Свободное время и раз­витие личности. -Л.: Знание, 1983. - 32 с

102. Доинтеркетились// Российская газета. - 1998. - 19 де­кабря.

103. Евтеева Г.А.Психолого-педагогические вопросы клубной работы -Л., 1976. - 146 с.

104. Ёфременков К.Н.Античная агностика и олимпизм: Хре­стоматия. - Смоленск: Смоленский государств, ин-т физической культуры. 2002 -253с.

105. Ефременков К.Н.Олимпийское образование как социо­культурный феномен в педагогическом пространстве современной России. Монография. - Смоленск: Изд-во Смоленского государств, ин-та физической культуры, 2003. - 372 с.

106. Жарков А.Д.Технология культурно-досуговой деятельно­сти" Учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. -М . Изд-во МГУК, 1998. - 248 с.

107. Жбанков М.Р.Игра // Новейший философский словарь. -Минск: Изд-во В М. Скакун: 1998. - С. 252.

108. Жгун Ю.В.Актуальность игровой стихии в художественной культуре рубежа Х!Х-ХХ века // Вестник Костромского гос. технол. ун-та. 2001. - № 4. - С 29-32.

109. Жигулыжий К.Праздник и культура. Праздники старые и новые. Размышления социолога. - М.: Прогресс, 1985. - 335 с.

110. Жуков М.Очень большой театр // Семья. - 1997. - № 20 -С 14-15.

111. Жуковская Р.И.Воспитание ребенка в игре. - М.: Изд-во Акад пед. наук РСФСР, 1963. - 319 с.

112. Жуковская Р.И.Игра в её педагогическом значении: Авто­реф. дис. ... д-ра пед. наук. - М., 1968. -61 с.

113. Закович ИМ. Советская обрядность и духовная культура. -Киев1 Наукова думка, 1980. - 220 с.

114. Запесоцкий А.С.Молодежь в современном мире: пробле­мы индивидуализации и социально-культурной интеграции. -С.-Пб., 1996.-350с.

115. Зарин А.Е.Царские развлечения и забавы за 300 лет. Ис­торический очерк. - М.. Тип. Тов-ва И.Д. Сытина; 1913. - 148 с.

116. Захава Б.Е.Мастерство актёра и режиссёра. - Изд. 2-е. -М Искусство. 1969. - 319 с

117. Захарова О.Ю.Русские балы и конные карусели. - М.: Гласность, 2000.-183с.

118. Зиновьева Т.Н.Отношение "человек - игрушка" в культу­ре: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - Ростов-на-Дону, 2001. -19с.

119. Знаков В.В.Макиавелизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психоло­гии.-2002. №6.-С. 45-54.

120. Золотницкий Д.И.Зори театрального октября. - Л.: Искус­ство, 1976. -392с,

121. Зрелищно-игровыеформы народной культуры: Сборник науч. трудов. - Л.: Изд-во ЛГИТМиК, 1990. - 237 с.

122. Зухора К.Сближение спорта с искусством // От идеи Ку-бертена к модели спорта XXI века. - М., Смоленск, 1996. - С.117-125.

123. Иванов В.В.К анализу абхазских народных игр // Симпози­ум по структурному изучению знаковых систем: Тезисы докладов. -М., 1962.-С 86.

124. Иванов В.В.К семиотической теории карнавала как инвер­сии двоичных противопоставлений // Труды по знаковым системам. -Вып. VIII. -Тарту, 1977.-С. 45-57.

125. Иванов В.И.Дионис и прадионисийство. - Баку, 1923. -303с.

126. Иванов Е.П.Карусели и прочие монстры. - М.: Теакинопе-чать, 1928.-32с.

127. Ивлева Л.М.Обряд. Игра. Театр: К проблеме типологии игровых явлений // Народный театр / Отв. ред В.Е. Гусев. - Л.: ЛГИТМИК, 1974.-С. 20-35.

128. Ивлева Л.М.Ряженье в русской традиционной культуре. -С.-Пб.: Российский ин-т истории искусств, 1994. - 235 с.

129. Ивлева Л.М.Дотеатрально-игровой язык русского фольк­лора. - С.-Пб.; Российский ин-т истории искусств, 1998. - 194 с.

130. Ивлева Л.Н.Скоморошины: Общие проблемы изучения // Славянский фольклор: Сборник статей / Отв. ред. Б.Н. Путилов и В.К. Соколов.-М.: Наука, 1972. -С.110-124.

131. Игра// Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - 2-е изд. - М.; Педагогика-Пресс, 1996. - С. 123-125.

132. Игра// Новая философская энциклопедия. В четырёх то­мах. - Т. II. - М.: Мысль, 2001 - С. 67-70.

Игровое пространство культуры:Материалы научного форума 16 апреля - 19 апреля 2002 г. - С.-Пб.: Евразия, 2002, -383с.

134. Игрушка:Её история и значение. - М.: Типография Това­рищества И. Сытина, 1912. - 245 с.

135. Игры и обряды// Театральная энциклопедия. - Т. 2 / Гл. редактор П.А. Марков. - М.: Советская энциклопедия, 1963. -1212с.

136. Игры народов СССР/ Составитель В.И. Всеволодский-Гернгросс. -М.. Л.. Асайегтпа. 1933. -240с.

137. Игры народов СССР/ Сост. Л.В. Былеева, В.М. Григорьев. -М.: Изд-во "Физкультура и спорт", 1985. - 269 с.

138. Измайлов К-Н.Молодёжный культурный центр и вопросы демократизации клубной работы. - М., 1988. -61 с.

139. Иконникова С.Н.Киберпространство - новая реальность XXI века // Культура на пороге III тысячелетия: Материалы V Меж­дународного семинара в Санкт-Петербурге 1-2 июля 1998 г. -С-Пб,, 1999.-С. 7-14.

140. Иконникова С.Н.История культурологических теорий: Учебное пособие в 3-х частях. - Ч. 3. - С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. университета культуры и искусств. 2001. -152с.

141. Ильин Г.В поисках подлинной реальности // Альма Матер: Вестник высшей школы. - 1999. - № 12. -С. 3-7.

142. Ионин Л.Г.Социология культуры. - 2-е изд. М.: Логос. 1998.-278с.

143. История западноевропейского театра.- Т.1 / Под общей ред С.С. Мокульского. - М.: Искусство, 1956. - 751 с,

144. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения:Учеб, для вузов / Под ред. Л,М. Брагиной. - М.: Выс­шая школа, 2001. - 479 с.

145. История ментальностей, историческая антропология.Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: Ин-т все­общей истории РАН, 1996. -255 с.

146. Исупов К,Г.В поисках сущности игры // Философские нау­ки -1977. -№6. -С. 157-161.

147. Исупов К.Г.Уроки М.М. Бахтина // М.М. Бахтин: рго е! соп-{га. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и миро­вой гуманитарной мысли. - Т. I. - С.-Пб.: РХГИ, 2001, - С. 7-44.

148. Кабанова О.Друг народа. О самом человечном человеке нашего телевизора // Известия. - 2002. № 83. - 21 мая.

149. Каган М.С.Человеческая деятельность. -М.: Политиздат, 1974. -328 с

150. Каган М.С.Град Петров в истории русской культуры. -С.-Пб.: АО"Славия", 1996. -407 с.

151. Каган М.С.Философия культуры. - С.-Пб,: Петрополис, 1996.-416 с.

152. Казакова Н.Т.Феномен игры в философии: методологиче­ский анализ: Автореф. дис ... д-ра филос наук. - Иркутск, 1999. -40 с.

153. Казакова Н.В.Социальный феномен игры в контексте дея-тельностного подхода: Автореф. дис. ... канд. филос. наук, - Волго­град, 2002. -23с.

154. Календарь в культуре народов мира:Сборник статей. -М.: Наука, 1993.-270с.

155. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы.Конец XIX - начало XX в. Зимние праздники. - М.: Наука, 1973.-350с.

156. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы.Конец XIX - начало XX в. Весенние праздники. - М.: Нау­ка, 1977. -357 с.

157. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы.Конец XIX - начало XX в. Летне-осенние праздники. - М.: Наука, 1978.-295 с.

158. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы:Исторические корни и развитие обычаев. - М.: Наука, 1983.-221 с.

159. Календарные обычаи и обряды народов восточной Азии.Годовой цикл. - М.: Наука, 1989. - 359 с.

160. Каллистов Д.П.Античный театр. - Л.: Искусство, 1970. -176с.

161. Калугина Т.П.Художественный музей как феномен культу­ры. - С.-Пб.: Петрополис, 2001. - 224 с.

162. Каменский А.О сущности праздника // Искусство. - 1979. -№3.-С. 70-71.

163. Каптерев П.О детских играх и развлечениях // Энциклопе­дия семейного воспитания и обучения. - Вып. 4. - С.-Пб., 1899. -С. 1-57.

164. Каргин А.С.Народная художественная культура: Учеб. по­собие. - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора. 1997. -288 с.

16Ь.Каргин А.С., Хренов Н.А.Функциональный аспект досуга в истории цивилизации // Традиционные формы досуга: история и современность. - М.: Государственный республиканский центр рус­ского фольклора. 1993 -С 11-50.

166. Кзрмин А.С. Культурология: Учебник / А.С. Кармин. -С -Пб : Лань, 2001 -830 с.

167. КарнегиД. Как перестать волноваться и начать жить / Пер. с англ. Ю. Васютина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 382 с.

158. Карнеги Д. Как научиться владеть собой и влиять на лю­дей, выступая публично. Как приобретать друзей и оказывать влия­ние на людей. Как преодолеть беспокойство и начать жить / Пер. в англ - М.: Мартин. 2002. - 399 с.

169. Карпова Г.Г.Праздник в контексте социальных изменений: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. -Саратов, 2001. - 18 с.

170. Келлер Е.Э.Праздничная культура Петербурга: Очерки истории - С.-Пб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 320 с.

171. Киселева Т.Г.Теория досуга за рубежом. - М., 1992. -

64 С.

172. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д.Социально-культурная деятельность: Учебник. - М.. Изд-во МГУКИ, 2004. - 540 с.

173. Кин Морис.Рыцарство. - М.: Научный мир. 2000. - 520 с.

174. Ключевский В.О.Сочинения. В 9-ти т. - Т. 4. - М.: Мысль,1989. - 398 с.

175. Кнабе Г.С.Материалы к лекциям по общей теории культу­ры и культуре античного Рима. - М.: Индрик, 1993. - 527 с.

176. Ковалёва А.Телеигры вышли на крутой маршрут. Объяв­лен самый большой денежный приз // Известия. - 2003. - 1 апреля, -С. Ю.

I 177. Кон И.С. Ребёнок и общество. - М,: Педагогика, 1988. -150с.

178. Конечный А.М.Раек - народная забава // Декоративное искусство. - 1986. - № 9. - С. 13-15.

179. Конечный А.М. Общественные развлечения и городские зрелища в Царском Селе (XVIII - начале XX в) // Этнография Пе­тербурга-Ленинграда: Материалы ежегод. науч. чтений. - Вып. 2. -Л • Наука, 1988. -С. 13-22.

180. Конечный АЖ Раек в системе петербургской народной культуры // Русский фольклор. -Т 25.-Л., 1988. - С, 123-139.

131. Конечный А.М.Петербургские народные гуляния на мас­леной и пасхальной неделях // Петербург и губерния. Историко-этнографические исследования - Л : Наука, 1989 -С. 21-53.

182. Конович А.А.Театрализованные праздники и обряды в СССР - М.: Высшая школа, 1990. - 208 с,

183. Конович А.А.Театрализация в празднично-обрядовой культуре: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. -Л., 1991. - 40 с.

184. Коськов М.А.Типология игр // Игровое пространство куль­туры: Материалы научного форума 16 апреля - 19 апреля 2002 г. -С.-Пб.: Евразия, 2002.-С 49-52.

185. Кочегова Я.П.Сюжетно-ролевая игра как феномен совре­менной российской культуры // Человек и культура: Сборник статей и тезисов. - Тюмень, 2001. - С. 157-163.

186. Кравченко С.А., Романов В.Л.Социология и вызовы со­временной социокультурной динамики //Социологические исследования. - 2004. - № 8. - С. 3-11.

у 187. Кривко-Апинян Т.Д.Мир игры. - С.-Пб.: Эйдос, 1992. -160с.

188. Кристева Ю.Бахтин, слово, диалог и роман // М.М. Бахтин: рго е1 согйга. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. - Т. I. - С.-Пб.: РХГИ. 2001. -С. 213-243.

189. Кротова Ю.Н.Становление и развитие педагогики досуга в США и Великобритании: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - С.-Пб., 1994.-43с.

190. Кротова Ю.Н.Педагогика досуга в англоязычных странах: Учебное пособие. -С.-Пб., 1994. - 170с.

191. Круглый год.Русский земледельческий календарь / Сост., вступ. ст. и примеч. А.Ф. Некрыловой. - М.: Правда, -469 с.

192. "Куб Ибалакова":Обучающее устройство. - Книга 2. -Ростов-на-Дону, 1997. - 32 с.

193. Кузищин В.И.Олимпийские игры как феномен древнегре­ческой и мировой культуры // Вопросы истории. - 1997. - № 1. -С. 41-49.

194. Кузищин В.И.Древние Олимпийские игры как миротворче­ский фактор// Вопросы истории. -2000. - № 8. -С. 119-135.

195. Кузнецов Е.Цирк. Происхождение, развитие, перспективы. -М : Искусство, 1971. -415 с

196. Кузнецов И.Рулить компьютером //Российская газета. -2004.-24 ноября.

197. Куликова И.В.Игра как способ освоения мира человеком: Автореф. дис ... канд филос. наук - М., 1999. - 30 с.

198. Культенко Л.Ю.Исторические типы рефлексии бытия в

культуре: Автореф. дис . канд филос наук. - Владивосток, 2002. -

уз ,-

199. Культурная политика России.История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разло­гов -М.'Либерея, 1998.-296с

200. Культурно-досуговая деятельность:Учебник для вузов культуры и искусств / Под ред. А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова. - М.: Изд-во МГУК, 1998 -461 с.

201. Культурология. XX век.Энциклопедия.- Т. 1. - С.-Пб.: Университетская книга. 1998 -446 с

202. Культурология. XX век.Энциклопедия- Т. 2. - С.-Пб.: Университетская книга: ООО "Алетейя", 1998. -446с.

203. КюстинА. де. Николаевская Россия. - М.. Политиздат, 1990. - 350с

204. Лаврентьева Е.В.Культура застолья XIX в. - М.: Терра -Кн. Клуб, 1999 - 318с.

205. Лапина О.А.Образование как игровое пространство: школьная театральная педагогика // Игровое пространство культу­ры: Материалы научного форума 16 апреля - 19 апреля 2002 г. -С.-Пб Евразия. 2002.-С 183-188.

206. Лаптева Л.С. Социально-эстетическая природа и функции массовых празднеств: Автореф дис. ... канд. филос. наук. - М., 1976 -24 с.

207. НагагизМ. О!е Ре1г с!ез 5р1е1з. - ВегНп, 1907.

208. ЛебединаЛ. Весь мир - театр, и люди в нём актёры // Труд. - 2001. - 3 июня. - С 7.

209. Левинсон А,Г.Развитие фольклорных традиций русского искусства на народных гуляньях: Автореф. дис. ... канд. иск. - М., 1980.- 18 с.

210. Левинсок А.Г.Социальная роль и художественное строе­ние народных гуляний в столичных городах России XIX века // Тра­диционные формы досуга' история и современность. - М.: Государ­ственный республиканский центр русского фольклора, 1993. -С 51-81.

211. Левинсон А.Г. Попытка реставрации балаганных гуляний в нэповской России (к социологии культурных форм). // Одиссей. Че­ловек в истории Культурно-антропологическая история сегодня. -М. Наука, 1991.-С. 137-160,

212. Лейферт А.В.Балаганы - Пг: Еженедельник Петроград. Гос акад театров, 1922 -74с.

213. ЛернерМ. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня: В 2-х т - М.: Радуга, 1992. -Т. I. -671 с., - Т. 2 -575 с

214. Липихин К.Профессия, компьютерный игрок // Российская газета. - 2002. - 24 апреля.

215. Лисовый И.А., Ревяко К.А.Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч ред А И. Немировский - 3-е изд -Минск: Беларусь, 2001. - 253 с.

216. Литвинова М.В.Массовые праздники и зрелища как культурный феномен: Автореф. дис. ... канд. филос наук. -Белгород, 2002. - 18с

217. Литвинцева Г.Ю.Культурно-досуговая деятельность в петровский период: Автореф. дис. ... канд. пед. наук - С -Пб., 1993.-16с.

218. Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко И.В.Смех в Древней Руси. -Л.: Наука, 1984. -294 с.

219. Лихачев Д.С.Древнерусский смех // М.М. Бахтин рго е! соп(га. Личность и творчество М М Бахтина в оценке русской и ми­ровой гуманитарной мысли - Т 1 / Составитель, вступительная статья и комментарии К.Г. Исулова. - С -Пб РХГИ, 2001 - С 448-467.

220. Лихачева О.О.Российские праздники в истории культуры Петербурга первой четверти XIX века: Автореф. дис. ... канд. куль­турологических наук. - С.-Пб., 1997. - 18 с.

221. Лосев А.Ф.Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1978. -623с.

222. Лосев А.Ф.Форма - Стиль - Выражение, - М: Мысль,

1995. -944с.

223. Лосев А.Ф.Мифология греков и римлян. - М.: Мысль.

1996. -975 с.

224. Лотман Ю.М.Тезисы к проблеме "Искусство в ряду моде­лирующих систем" // Труды по знаковым системам. - Т. 3. - Тарту, 1967. -С. 130-154.

225. Лотман Ю.М.Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин''. Ком­ментарий. -Л.: Просвещение, 1983. -416 с.

226. Лотман Ю.М.Культура и взрыв. - М.: Мысль, 1992. - 369 с.

227. Лотман Ю.М., Успенский Б.А.Миф -имя - культура // Избранные статьи. Статьи по семиотике и типологии культуры, -Т 1. - Таллинн. Александра, 1992. - С. 58-76.

228. Лотман ЮЖТеатр и театральность в строе культуры на­чала XIX века // Лотман Ю.М Избранные статьи. Статьи по семио­тике и типологии культуры. - Т. 1. - Таллинн: Александра, 1992 -С 269-287.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.