Чи обґрунтовані вимоги служби зайнятості?

Вимоги служби зайнятості необґрунтовані, оскільки законодавством України, зокрема Законом «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. не передбачена можливість відмови служби зайнятості у працевлаштуванні неповнолітнього з вказаних причин. Так, відповідно до пункту 3 Порядку Реєстрація безробітних, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні (далі - реєстрація), проводиться центром зайнятості незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Також, враховуючи положення ст. 155 КЗПП, неповнолітня особа, яка досягла 15 років і звернулася до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, як виняток, може бути зареєстрована як така, що шукає роботу, за згодою одного з батьків або осіб, що їх замінюють.іншого виду діяльності, що підтверджено документально.

Дисципліна «Цивільні договори в банківській діяльності»

Шутенко уклав з ПАТ «Довір» договір банківського вкладу строком на один рік. Але через 3 місяці після укладення договору він заходів зняти весь вклад. Банк Шутенку відмовив, посилаючись на те, що договір є строковим і вклад підлягає поверненню після закінчення строку дії договору.

Чи правомірні дії банку?

Відповідно до ст. 1060 ЦКУ За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Таким чином, дії банку неправомірні.

Дисципліна «Актуальні питання зобов’язального права»

9. Учні школи №22 після закінчення занять гралися біля майстерні школи. В цей час в майстерні два учні займалися під наглядом вчителя праці прибиранням місця роботи. Токаренко, один з учнів, що гралися в дворі, (13 років) зламав руку учню, який прибирав майстерню - Паливоді.

Батьки Паливоди звернулися до вчителя праці з вимогою про відшкодування витрат на лікування сина, посилаючись на те, що вчитель праці не здійснював належним чином догляд за учнями.

Поиск по сайту: