Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Дії учня Фарбуя кваліфіковано неправильно( за ст. 185 ККУ)… Можна кваліфікувати тільки ст. 356 ККУ,дії,що визначені як самовправство і за ст. 13 ч. 1 ККУ.(злочин є закінченим).



Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Спираючись на положення статті 15 ч. 3 Загальної частини ККУ,ч.1 ст. 152 ККУ Шамшуров та Андрєєв не вчинили всіх дій,які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, при вчиненні ними цього злочину замах можна вважати незакінченим.

Задача2

  1. Протягом двох років Скажутіна перебувала у неприязних стосунках з 64-річною Богдановою. Під час чергової сварки Скажутіна вдарила Богданову кулаком в обличчя, а потім ногою. Богданова впала і головою ударилась об асфальт, отримавши при падінні тілесне ушкодження середньої тяжкості. Скажутіну засуджено за умисне заподіяння цього ушкодження. Чи правильно кваліфіковано дії винної? Визначить стадії вчиненого злочину.

Рішення:

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верхоного Суду України № 2 від 07.02.2003

26. У випадках, коли особа, заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи

бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення

(злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості

настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити

(злочинна недбалість), її дії слід розглядати як заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 128 КК

За ч. 1 ст. 13 ККУ можна визначити, що у цій ситуації злочин є закінченим, дивлячись на те, що Скажутіна виконала всі дії для того щоб кваліфікувати нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості (передб. ст. 128 ч. 1 ККУ) потерпілій як злочин,що визначено Кримінальним законодавством України. Дії Скажутіної кваліфіковано правильно щодо вчиненого злочину проти потерпілої Богданової.

Задача №3

3. Артамонов, скориставшись неуважністю продавця, взяв 44 гривні

виручки з ящика прилавка та вийшов з гастроному. Наступного дня

таким же способом він взяв з виручки 40 гривень, але цього разу про

давець побачила дії Артамонова та схопила його за руку, але той

вирвався і вибіг ч магазину разом з грошима. Дайте кримінально-правову оцінку діям Артамонова. Визначить стадії вчиненого злочину.

Рішення:

Дії Артамонова можна кваліфікувати так:

За ч. 1 ст. 13 ККУ злочин вважається закінченим,бо Артамонов при вчиненних ним діях ,виконав усі дії ,що мають всі ознаки складу злочину. А також дії кваліфікуватимуться за ч.1 ст. 186 ККУ(грабіж),при викраденні виручки з гастроному Артамоновим.

Задача №4

4. Фарбуй, учень школи естрадно-циркового мистецтва, побився об заклад з новими знайомими, які не знали його майбутньої професії, що він може непомітно витягти в тролейбусі у будь-якого громадянина гаманець з кишені й так само непомітно покласти його назад. Витягти з кишені пасажира гаманець Фарбуй зумів, але потім обставини склалися так, що непомітно покласти його назад уже не було можливості. Гаманець зі значною сумою грошей та документами залишився у Фарбуна. Його засуджено за крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому.

Варіант. У той самий день Фарбун вислав усе поштою додому потерпілому. Ознайомтесь зі статтями 185 і 356 КК Чи правильно вирішено справу? Визначить стадії вчиненого злочину.

Рішення:

Дії учня Фарбуя кваліфіковано неправильно( за ст. 185 ККУ)… Можна кваліфікувати тільки ст. 356 ККУ,дії,що визначені як самовправство і за ст. 13 ч. 1 ККУ.(злочин є закінченим).

Задача № 5

5. Шабурова засуджено за те, що він у нетверезому стані керував мотоциклом і, порушивши правила безпеки руху, наїхав на 12-річного Пономарьова, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Потерпілого залишив без допомоги і зник з місця події. Матеріалами справи встановлено, що під час наїзду від удару мотоцикла хлопчик упав на коляску, потім на дорогу, а далі встав і самостійно пішов до квартири свого діда, звідки був доставле ний до лікарні. Це бачив Шабуров, який вважав, що небезпеки для життя хлопчика немає. Ознайомтеся зі статтями 286 і 135 КК.. Чи повинен Шабуров відповідати за залишення в небезпеці? Визначить стадії вчиненого злочину.

Рішення:

Дії Шабурова буде кваліфіковано так:

Після наїзду Шабурова мотоциклом на потерпілого Пономарьова,сам Шабуров спричинив тяжке тілесне ушкодження Пономарьову. Ці дії вважаються злочинними та за них передбачено покарання ч. 1 ст. 286 ККУ. Шабуров буде нести відповідальність лише за порушення правил дорожнього руху,чим вчинив наїзд на хлопця. За ч. 1 ст. 13 ККУ цей злочин є закінченим.

Задача №6

6. Бригадир комплексної будівельної бригади Чорновід наказав робітникам бригади Пивовару й Галушці наглушити в безлюдному місці риби у річці за допомогою електроструму і видав для цього моток електродроту. Під час цих незаконних дій було смертельно травмовано Люльку, який самовільно приєднався до браконьєрів. Чорновода засуджено за співучасть у незаконному зайнятті рибним промислом і за вбивство через необережність. Вважаючи себе невинуватим у вбивстві, Чорновід подав апеляцію. Ознайомтеся зі статтями 119 і 249 КК.. Чи має Чорновід відповідати за смерть Люльки? Визначить стадії вчиненого злочину.

Рішення:

Чорновід буде нести відповідальність за вчинення злочину за незаконне зайняття рибним промислом із застосуванням електроструму,він є виконавцем саме цього злочину.За вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 ККУ) Чорновід буде нести відповідальність за ст. 249 ч. 2 ККУ,як вказано в умові задачі ,що він не міг передбачати перебування Люльки в тому місці з іншими браконьєрами і йому не було відомо про намір Люльки взяти участь у риболовстві з Пивоваром та Галушкою. Злочин є за закінченим за ч.1 ст. 13 ККУ.

Задача № 7

7. Командир пасажирського літака ТУ-134А Закусалов всупереч правилам безпеки руху імітував «сліпий» політ на висоті 400 метрів при підльоті до аеропорту. Він наказав бортмеханіку Тюлькіну закрити лобове вікно шторкою сліпого польоту і в такому стані продовжував зниження літака до висоти восьми метрів над землею. Це призвело до того, що літак приземлився з підвищеною вертикальною швидкістю і загорівся. Внаслідок катастрофи загинули другий пілот, дві бортпровідниці та 29 пасажирів. Ознайомтеся зі статтями 276, 115 і 119 КК.. Визначте ставлення Закусалова до факту порушення правил безпеки руху повітряного транспорту та наслідків катастрофи. Як це впливає на кваліфікацію дій Закусалова? Визначить стадії вчиненого злочину.

Рішення:

Дії Закусалова можна кваліфікувати так:

Командир,він наказав всупереч встановленим правилам безпеки руху при перельотах повітряного транспорту бортмеханіку закрити лобове вікно перед зниженням літака над землею до аеропорту ,що призвело до небезпечних наслідків при катастрофі . Його дії потрібно кваліфікувати ч.3 ст. 276 ККУ. Злочин є закінченим згідно ч.1 ст. 13 ККУ.

 

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.