Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Дрейф континентов. 2 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Отметим косвенное признание, что «экспериментальный метод» становится «невозможностью» в приложении к эволюции.

Эволюция — неопровержимая догма

Два ведущих современных биолога отмечают тот факт, что так как нет никаких способов эволюцию опровергнуть, то нет возможности и ее доказать.

«Нашу теорию эволюции... невозможно опровергнуть какими-либо наблюдениями. Таким образом, она «за пределами эмпирической на­уки», но необязательно ложна. Никто не может придумать способ для ее проверки... (Эволюционистские идеи) стали частью эволюционистской догмы, воспринятой большинством из нас в ходе нашего обучения».3

Питер Медавар похожим образом описывает проблему, вытекшую из того факта, что не существует способа проверить истинность эволюции.

«Против эволюционной теории есть философские и методологичес­кие возражения... Слишком трудно представить себе или вообразить эволюционный эпизод, который не может быть объяснен формулами неодарвинизма» .4

Другими словами, предполагается, что и длинная шея жирафа, и короткая шея гиппопотама могут быть объяснены естественным отбо­ром. Теория, которая включает в себя все, в действительности не объяс­няет ничего! Это просто тавтология. Те, кто выживают в борьбе за существование, являются самыми приспособленными, потому что самые приспособленные — это те, кто выживают.

Эволюция — это авторитарная система, принимаемая на веру

Временами кажется, что многие современные сторонники эволю­ции приобрели свои взгляды как бы в результате некоторого открове­ния. Они основывают все свои мнения на эволюции жизни от простого к сложному, целиком и полностью в рамках видовой и межвидовой эволюции... С нашей стороны преждевременно, если не сказать необос­нованно, выдвигать догматические утверждения об эволюции в главных ветвях животного мира».5

«Но палеонтологические факты в равной мере соответствуют и другим интерпретациям... например, Божественному творению и т.д., и палеонтология сама по себе не может ни доказать, ни отвергнуть подоб­ные идеи».6

Томас Хаксли, по-видимому, больше всех приложивший усилий для принятия дарвиновской философии, тем не менее признавал:

«... «творение» в обычном смысле слова совершенно приемлемо. Я не нахожу трудностей для принятия того, что в какой-то предшествую­щий период эта вселенная не существовала и что она приобрела свой вид за шесть дней... в результате волевого действия некоторого прежде-сущего Бытия».7

Причина предпочтения эволюции не в научных доказа­тельствах

Выдающийся британский биолог несколько лет назад сделал следу­ющее замечательное наблюдение:

«Если это так, то здесь мы можем видеть параллель к самой теории эволюции, повсеместно принятой не потому, что ее истинность может быть доказана логически точными аргументами, но потому, что ее един­ственная альтернатива, творение видов, явным образом недостоверна».8

Единственной причиной, по которой можно сказать, что творение видов недостоверно, могло бы быть только определенное знание, что Бога нет. Очевидно, что если никакого Творца не существует, то творе­ние видов недостоверно. Но так как универсальное отрицание может

быть доказано только универсальным знанием, то такое высказывание требует некой всенауки. Таким образом, отрицая Бога, доктор Уотсон приписывает себе атрибуты Бога.

Но есть по крайней мере несколько ученых, которые охотнее пове­рят в божественность вездесущего Творца, чем в божественность профес­сора Уотсона.

 

 

ДВЕ МОДЕЛИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ МИРА

Как видно из предыдущего раздела, невозможно научно показать, какая из двух концепций происхождения мира в действительности ис­тинна. Хотя многие говорят об эволюции, как о доказанном научном факте, очевидно, что это ложное учение. В наши дни есть тысячи ученых9 и других образованных интеллектуалов, которые отрицают эво­люцию, чего безусловно не было бы, если бы эволюция была так очевид­на, как говорят многие ученые.

Конечно, то же самое справедливо и для творения. Хотя многие верят, что творение видов есть абсолютный факт истории, они должны в это верить по богословским, а не научным причинам. Ни эволюция, ни творение не могут быть подтверждены или опровергнуты научно.10

Более того, ясно, что ни эволюция, ни творение в определенном смысле не являются ни научной теорией, ни научной гипотезой. Хотя люди могут говорить о «теории эволюции» или «теории творения», но такая терминология неточна. Это связано с тем, что ни одну из них нельзя проверить. А научную гипотезу должно быть возможно экспери­ментально оценить, так чтобы экспериментальные результаты либо под­твердили, либо опровергли ее правильность.

Однако, как отмечено в ранее процитированном высказывании Эр-лиха и Берча, не существует приемлемого способа сделать это. В идеале нам надо было бы поставить эксперимент, результаты которого проде­монстрировали бы истинность эволюции или творения. Но нет такого эксперимента или серии экспериментов, которые могли бы в научном смысле выполнить эту задачу.

Все эти ограничения не означают, однако, что мы не можем обсуж­дать этот вопрос научно и объективно. В самом деле, такое обсуждение чрезвычайно важно, если мы действительно хотим понять этот насущ­ный вопрос о происхождении мира и прийти к удовлетворительной основе для веры в то или другое.

Более точным подходом является мышление в терминах двух науч­ных моделей, эволюционной модели и креационной модели. «Модель» — это концептуальный каркас, упорядоченная система мышления, в кото­рой можно пытаться сопоставлять наблюдаемые данные и даже предска­зывать результаты. Когда существуют альтернативные модели, они мо­гут сравниваться по их способности соотносить такие данные. Если, как в данном случае, ни одна из двух моделей не может быть доказана, выбор из них не может быть однозначно объективным. В таком случае

естественно принимать, как вероятно более корректную, ту модель, в которой большее количество данных соотносится друг с другом и мень­ше остается неразрешимых противоречий.

Если частые факты представляются противоречащими предсказа­ниям модели, то возможна ассимиляция таких данных путем некоторой модификации исходной модели. В самом деле, по выражению Эрлиха и Берча для случая эволюционной модели «любые приемлемые наблюде­ния могут быть встроены в нее».

Такое же обобщение справедливо, конечно, и для креационной модели. Невозможно представить себе такой наблюдаемый факт, кото­рый нельзя было бы тем или иным способом встроить в креационную модель. Таким образом, единственным путем для объективного выбора между моделями является определение того, в какой из моделей соот­ветствие фактов и предсказаний достигается при меньшем количестве подобных вторичных допущений.

Креационисты убеждены, что в случае тщательного проведения сравнения креационная модель всегда соответствует фактам так же или лучше, чем эволюционная модель. Конечно, эволюционисты вправе ве­рить в противоположное. Так или иначе важно, чтобы у каждого под рукой были факты для рассмотрения в обеих моделях, а не только в одной из них. В противном случае это промывание мозгов, а не их использование!

Поскольку остальная часть книги посвящена преимущественно срав­нению этих двух моделей, то целесообразно, чтобы все, кто ею пользу­ются, как учителя, так и ученики, ясно понимали их формулировки и смысл.

А. Эволюционная модель

Эволюционистская система пытается объяснить происхождение, развитие и смысл всех вещей в терминах естественных законов и про­цессов, действующих сейчас так же, как и в прошлом. Никакие направ­ленные извне процессы, требующие особой активности внешнего агента или Творца, не допускаются. Вселенная во всех ее аспектах самопроиз­вольно эволюционирует к более высоким уровням порядка (от частиц к человеку) вследствие некоторых внутренне ей присущих свойств.

Чтобы подтвердить, что именно в этом заключается сущность эво­люционной модели, ниже процитированы высказывания нескольких признанных авторитетов, дающих свои концепции эволюции.

«Большинство просвещенных людей сейчас признают как факт, что все в космосе — от небесных тел до человеческих существ — развивалось и продолжает развиваться посредством эволюционных процессов».11

«Эволюция охватывает все стадии развития Вселенной: космичес­кое, биологическое и человеческое (культурное) развитие... Жизнь явля­ется продуктом эволюции неорганической природы, а человек — про­дуктом эволюции жизни».12

С-£-I 1ЛЛ/ -II lUiri ПГБМЦПи! i ПО 1*1

«Эволюция в расширенном смысле может быть определена как направленный и существенно необратимый процесс, происходящий во времени, который в ходе своего протекания приводит к росту разнообра­зия и уровня организации своих продуктов. Наше современное знание на самом деле принуждает нас к выводу о том, что вся полнота реаль­ности есть эволюция — единый процесс самопреобразования».13

«Биологическая эволюция может, однако, быть объяснена без обра­щения к Творцу или некоему планирующему агенту, внешнему по отноше­нию к самим организмам. Нет никаких доказательств в пользу какой-либо жизненной силы или имманентной энергии, направляющей эволюционный процесс в сторону производства определенных видов организмов».14

Таким образом, эволюция подразумевает самодостаточную Вселен­ную, в которой внутренне присущие ей законы развивают все к более высоким уровням организации. Частицы эволюционируют к элементам, элементы — к сложным химическим соединениям, химические соедине­ния — к простым живым системам, простые формы жизни — к слож­ным, сложные животные — к человеку.

Суммируя, можно сказать, что эволюция является: (1) естествен­ной; (2) самодостаточной; (3) бесцельной; (4) направленной; (5) необра­тимой; (6) вселенской и (7) продолжающейся.

 

Б. Креационная модель

Диаметральная противоположность эволюционной модели — креа­ционная модель — включает в себя особый процесс творения, который является: (1) сверхъестественным; (2) направляемым извне; (3) целенап­равленным и (4) завершенным. Подобно эволюционной, креационная модель также приложима ко всей вселенной. Она также необратима, но направлена по нисходящей к более низким уровням сложности, а не по восходящей в сторону более высоких уровней. Завершенное первона­чальное творение было совершенным и с тех пор «катилось вниз*.

Креационная модель, таким образом, постулирует некий период особого творения в начале времен, в течение которого все основные законы и категории природы, включая главные виды растений и живот­ных, а также человека, были приведены к существованию при помощи особых созидательных и интеграционных процессов, которые в дальней­шем не действуют. Как только творение было закончено, эти процессы творения были замещены процессами консервации, которые были запла­нированы Творцом для сохранения и поддержания основных систем, которые Он сотворил.

В дополнение к первоочередной концепции завершенного творения с последующей консервацией креационная модель предполагает, что в настоящее время в природе действует основной принцип дезинтеграции (так как любое значимое изменение изначально совершенного творения может быть только в направлении несовершенства).

Эти две модели легко можно сравнить, рассматривая следующую таблицу:

Эволюционная модель

Продолжающийся

естественный источник В целом происходит

повышение сложности

Креационнная модель Завершивший работу

сверхестественный источник В целом происходит

понижение сложности

Вопросы о дате творения (старый или молодой мир) и о природе космических процессов, происходящих после творения (преимуществен­но естественных и униформных или катастрофических) являются от­дельными проблемами.

Можно предложить использовать эти две модели для «предсказа­ния» данных, чтобы увидеть, какая из них делает это более эффектив­но. При этом необходимо представить себе, что ни эволюционисты, ни креационисты не знают заранее, какие данные будут получены. Они не знают, что обнаружится, но храбро делают предсказания на основе своих моделей.

В таблице, расположенной на следующей странице, приведены пред­сказания, которые, вероятно, могли бы быть сделаны по нескольким важным категориям.

Следует заметить, что приведенные в таблице предсказания явля­ются предсказаниями первичных моделей, определенных в их наиболее общих терминах, как было указано выше. Эти первичные модели могут модифицироваться при помощи вторичных допущений, чтобы лучше соответствовать определенным условиям. Например, основная эволюци­онная модель может быть расширена путем включения вредных мута­ций наряду с полезными, но это не будет естественным предсказанием основной концепции эволюции. Если бы эволюционные «предсказания», приведенные выше в таблице, были действительно обнаружены в приро­де, то это несомненно в каждом случае с энтузиазмом провозглашалось бы сильным подтверждением эволюционной модели. Этот факт оправды­вает наш вывод о том, что они являются основными предсказаниями эволюции.

Вышеприведенные предсказания предложены для нескольких ти­пов категорий для противопоставления двух моделей. Некоторые из них будут в дальнейшем обсуждены в деталях. Но уже сейчас можно заме­тить, что креационисты считают, что предсказания креационной модели лучше соответствуют наблюдаемым в природе фактам, чем предсказания эволюционной модели. Эволюционистам приходится объяснять данные, в то время как креационисты их предсказывают.

Педагогические преимущества креационной модели

Как для учащихся, так и для учителей чрезвычайно полезно, что­бы креационная модель преподавалась одновременно с эволюционной. Странно и тревожно, что со стороны многих ученых и преподавателей

наблюдается сопротивление столь разумному и благотворному предложе­нию.

 

  Основные предсказания
Категория    
   
  Эволюционная модель Креационная модель
Галактическая Галактики изменяются Галактики неизменны
Вселенная    
Строение звезд Тип звезд меняется Звезды не меняются
Другие небесные тела Созидаются Разрушаются
Типы земных пород Различные в различ- Подобны во всех
  ных «эрах» вэрах»
Появление жизни Живое эволюционно Живое происходит
  происходит из только из живого
  неживого  
Множество организмов Континуум организмов Различающиеся виды
    организмов
Происхождение видов Новые виды продолжа- Новые виды не появ-
организмов ют появляться ляются
Мутации организмов Полезны Вредны
Естественный отбор Созидательный процесс Сохраняющий процесс
Отложения ископаемых Бесчисленные переходы Систематические
    интервалы
Появление человека Промежуточные звенья Нет промежуточных
  между обезьяной и звеньев между
  человеком обезьяной и
    человеком
Природа человека Количественное Качественное
  превосходство над отличие от
  животными животных
Происхождение Медленно и постепенно Одновременно с поя-
цивилизации   влением человека

Некоторые преимущества такого подхода приведены ниже:

1. Стимулируется мышление учащегося, поскольку его просят срав­нить эти две важнейшие модели.

2. Креационизм близок врожденному ходу мыслей и повседневно­му опыту ребенка и, следовательно, способствует его психичес­кому здоровью. Ребенок по собственному опыту восприятия дей­ствительности знает, что существование дома подразумевает су­ществование строителя, а существование часов — часовщика. Когда же он изучает еще более интригующе сложную природу, скажем, человеческого тела или экологии леса, для него в выс­шей степени неестественно, если ему говорят, что надо думать об этих системах, как о случайных продуктах иррациональных процессов.

3. Величайшая радость научного открытия заключается в обнару­жении красоты и порядка в процессах и структурах природы, особенно тогда, когда, как свидетельствуют такие великие уче­ные15, как Ньютон и Кеплер, человек чувствует, что он просто «мыслит Божьими мыслями вслед за Ним». Это более эффек­тивно, чем что-либо иное, развивает в ребенке любовь к науке и энтузиазм.

4. Нет большего стимула для ответственного поведения и искрен­них усилий, честности и уважения к другим, чем знание о том, что, возможно, существует личностный Творец, Которому надо давать отчет. Это имеет отношение как к учащимся, так и к учителям.

В общественных школах эволюцию и творение следует преподавать в равной степени настолько, насколько это возможно, так как в классах есть дети налогоплательщиков, представляющих обе точки зрения. Если люди хотят учить только эволюции, они должны основывать для этой цели частные школы.

Подобным образом основная цель большинства частных христианс­ких школ состоит в преподавании творения как истинной доктрины о происхождении мира, и на этой основе они были созданы. Это не озна­чает, однако, что учащиеся в таких школах не должны изучать вопро­сы, касающиеся эволюции. Так как они будут жить в мире, в котором доминирует эволюционистская философия, то они несомненно должны быть хорошо осведомлены об эволюционистских концепциях и предлага­емых свидетельствах в пользу эволюции. В то время они должны быть информированы об ошибках в этих концепциях и свидетельствах, а также об основах креационизма.

Наиболее эффективным средством для достижения этих целей яв­ляется, по-видимому, оценка двух моделей происхождения мира прежде всего на чисто научной (по процедуре) основе, равно рекомендуемой как для общественных, так и для христианских школ. Многим учащимся частных христианских школ эволюционистский способ мышления уже был внушен во время их предыдущего обучения в общественных шко­лах до перехода в христианскую школу, и их прежде всего необходимо освободить от заложенной в них идеи о том, что эволюция научна, а творение — «религиозно». Это может быть достигнуто путем тщательно­го преподавания научного креационизма в его сравнении шаг за шагом с эволюционной моделью.

В соответствии с этим, следующие шесть глав этой книги будут посвящены рассмотрению двух моделей происхождения мира на чисто научной основе без какого-либо обращения к Библии или другим рели­гиозным книгам. Здесь будет показано, что креационная модель превос­ходит эволюционную модель во всех отношениях.

Затем в заключительной части этой книги общая креациояная модель будет определена более явным образом в терминах библейского

откровения. Ведь вопрос о происхождении мира и его развитии будет поставлен в соответствующий библейский и богословский контекст, и учащиеся могут быть приведены к всеобъемлющему, последовательному и удовлетворяющему их мировоззрению, в центре которого находится личность их Творца и Спасителя, Господа Иисуса Христа.

Следует подчеркнуть, что такой порядок избран не потому, что научные данные считаются более надежными, чем библейское учение. Наоборот, именно потому, что библейское откровение абсолютно и ясно, драгоценно и то, что правильно интерпретированные научные факты дают то же самое свидетельство, что и Священное Писание. Креациони­стам не приходится искажать научные факты для того, чтобы они совпали с креационной моделью. Это эволюционисты для оправдания своей веры в эволюцию вынуждены непрерывно модифицировать и рас­ширять основную концепцию эволюции, чтобы объяснить все научные расхождения и противоречия, которые она за собой влечет.

 

ЭВОЛЮЦИЯ КАК РЕЛИГИЯ

Так как эволюция не может быть научно доказана и, в действи­тельности, не может быть даже в полном масштабе подвергнута провер­ке, то ее приходится принимать на веру. Даже так называемая микро­эволюция, или вариация, которая предположительно может быть про­верена, весьма далека от демонстрации «восходящей» тенденции и тем самым не выдерживает испытания. Механизм эволюции, если такой механизм действительно существует, остается «центральной тайной».

Многие эволюционисты очень громко утверждают, что креацио­низм (даже научный креационизм) врожденно религиозен, так как он является основным догматом библейского «фундаментализма». Конечно, справедливо, что религии, основаны на Библии (христианство, иудаизм и даже ислам), являются монотеистическими и следовательно врожден­но креационистскими.

Однако столь же справедливо, что религии, основа которых являет­ся политической, пантеистической, гуманистической или атеистической, должны базироваться на некоторой форме эволюции. Так, не только атеисты и гуманисты верят в эволюцию, но также и буддисты, конфу­цианцы, даосы, индуисты и анимисты, не говоря уже о марксистах, нацистах и даже «либералах» с их номинально монотеистической верой.

Тем не менее, хотя и творение, и эволюция имеют важные религи­озные, моральные и социальные подтексты, каждый из них может быть также использован для описания и предсказания научных данных. Сле­дующие шесть глав покажут, что научная креадионная модель делает это лучше, чем эволюционная. В ней есть еще проблемы, и необходимы дальнейшие исследования для решения этих проблем, но проблемы эво­люционной модели гораздо серьезнее.

В результате сегодня существуют уже тысячи признанных квали­фицированных ученых, ставших креационистами несмотря на эволюци-

онистское внушение, которое они получили в школе, и эволюционисте кое запугивание, которое они встречают со стороны своих интеллекту­альных противников. В своем истинном смысле креационизм более на­учен, чем эволюционизм, а эволюционизм намного более религиозен, чем креационизм.

ПРИЛОЖЕНИЕ

I Интересно и важно отметить, что в предисловии к самому последнему изданию дарви­новского Происхождения видов ведущий британский биолог-эволюционист профессор Л.Харрисон Мэтьюз признает, что «вера в эволюцию таким образом является точной параллелью к вере в творение — про обе концепции верующие в них знают, что они истинны, но ни одну из них до настоящего времени не могут доказать*. (London: J.M.Dent & Sons, Ltd., 1971), стр.х.

гТеодосиус Добжанский, «О методах эволюционной биологии и антропологии», American Scientist, т, 45 (декабрь 1957), стр.388.

3 Пол Эрлих и Л.К.Берч, «Эволюционная история и популяционная биология», Nature, т. 214 (1967), стр. 352.

4 Питер Медавар, Математические проблемы неодарвинисте коп интерпретации эволю­ции, (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), стр. xi.

5 Дж.А.Керкат, Смысл эволюции, (London: Pergamon, 1965), стр. 155.

* Д.Дуайт Дэйвис, «Сравнительная анатомия и эволюция позвоночных», в Genetics, Paleontology and Evolution, (под ред. Jepsen, Mayr and Simpson, Princeton University Press, 1949), стр. 74

7 Леонард Хаксли, Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли, (London: Macmillan, т. II, 1903), стр. 429,

8 Д.М.С.Уотсон, «Адаптация», Nature, т. 123 (1929), стр. 233.

9 Например, Общество креационных исследований насчитывает в своих рядах свыше 700 магистров и докторов наук.

!0 Доктор Н.Хериберт-Нильссон, директор Ботанического института Университета в Лун-де (Швеция), говорит: «Мои попытки подтвердить эволюцию экспериментально в течение более 40 лет совершенно провалились... Идея эволюции покоится на чистой вере». ( Synthetische Frtbildung, 1953).

II Рене Дюбо, «Гуманистическая биология», American Scientist, т. 53 (март 1965), стр. 6.

12 Теодосиус Добжански, «Изменяющийся человек». Science, т. 155 (27 января 1967), стр. 409.

13 Джулиан Хаксли, «Эволюция и генетика», гл. 8 в Что такое наука? под ред. Дж.Р.Ньюмана, (New York: Simon & Schuster, 1955), стр. 272.

14 Франциско Дж. Айала, «Биология как автономная наука», American Scientist, т. 56 (осень 1968), стр. 213.

15 Существенно, что большинство отцов-основателей современной науки (Ньютон, Бэкон, Кеплер, Галилей, Бойль, Паскаль, Фарадей, Пастер, Максвелл, Кювье, Линней, Агассиз и множество других) оставались креационистами, хотя были осведомлены о различных эволюци­онистских концепциях своего времени.

ГЛАВА II ХАОС ИЛИ КОСМОС?

 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЕЩЕСТВА, ЭНЕРГИИ И ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ

Две модели происхождения мира прежде всего могут быть сравне­ны по их объяснению основ природы Вселенной и ее происхождения. То есть речь идет, соответственно, об исследованиях по космологии и космо­гонии. Эволюция и творение влекут за собой законченное мировоззре­ние, и здесь логически уместно начать сравнивать эти две концепции.

Эволюционная модель заранее предполагает1, что Вселенная может быть полностью объяснена, по крайней мере в принципе, в терминах природных законов и процессов как самодостаточная система без необ­ходимости внешнего сверхъестественного воздействия. Сами эти законы, следовательно, должны были каким-то образом развиваться на той же природной основе. Аналогично, энергия и вещество должны были эво­люционировать по своей природе и структуре от первичного хаотическо­го или случайного состояния к сегодняшней высокоструктурированной сложности.

Креационная модель, напротив, предполагает1, что Вселенная была просто приведена к существованию всемогуществом и одновременно все­знанием Творца. Не только вещество и энергия, но также и законы, управляющие их поведением, были особым образом сотворены ex nihilo, или лучше сказать, ex Deo.

Для рационалиста, конечно, концепция особого творения покажет­ся невыносимо наивной, даже «неправдоподобной». Такое суждение, однако, возможно только в случае категорического отрицания существо­вания всемогущего Бога.

Более научным подходом является сравнение предсказаний, выве­денных из этих двух моделей, для сравнения их корреляционной спо­собности в области основных законов природы. Представляется очевид­ным, что эволюционная модель должна предсказывать, что вещество, энергия и законы все еще продолжают эволюционировать, так как они эволюционировали в прошлом, и не существует никакого внешнего аген­та, который мог бы такую эволюцию остановить.

Креационисты, очевидно, должны предсказывать, что основные законы, а также природа и энергия не меняются в настоящее время вообще. Все они полностью сотворены, завершены в прошлом, а в насто­ящее время только сохраняются.

Космологи и космогонисты эволюционистской школы признают, что этот вопрос законен.

«Наивная точка зрения подразумевает, что Вселенная внезапно пришла к существованию и обнаружила полную систему физических законов, которые ожидали ее подчинения... В действительности пред­ставляется более естественным предположить, что физическая Вселен­ная и законы физики являются взаимозависимыми. Это заставляет нас ожидать, что если Вселенная изменяется в больших масштабах, то ее законы также должны меняться непредсказуемым образом...»2

Несомненным фактом является то, что все наблюдения, сделанные к настоящему моменту, подтверждают прямые предсказания креацион-ной модели, а именно, что основные законы природы постоянны и инвариантны, что основная природа вещества и энергии, по-видимому, также постоянна. До сих пор не обнаружено ни малейших указаний на то, что эти сущности эволюционируют вообще.

Это значит, что закон всемирного тяготения, законы термодинами­ки3, законы движения и все другие основные законы очевидно всегда действовали4 точно так же, как сейчас, в противоположность предсказа­нию основной эволюционной модели.

Постоянство вещества и энергии настолько определенно, что двумя наиболее важными законами в науке являются закон сохранения массы и закон сохранения энергии. Материя может менять свое состояние, но не может созидаться или разрушаться. Если принять во внимание вза­имные переходы массы и энергии, то конечно, следует либо энергию рассматривать как форму материи, либо материю как форму энергии, и общий принцип сохранения по-прежнему выполняется.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.