Экспериментальное изучение функций оперативного образа

Мы уже подчеркивали предварительный характер описанных выше опытов. Одна из основных трудностей при интерпретации их результатов заключается в сложности лабораторных моделей, а следовательно, и в наличии ряда переменных, учитывать влияние которых на эффективность процесса управления было практически не всегда возможно. Поэтому наши усилия на протяжении последующих лет были посвящены более абстрактным исследованиям с объектами, достаточно элементарными для того, чтобы экспериментальные данные не оставляли никаких сомнений относительно оперативности образного отражения объектов при выполнении действий.

Так, например, в одном из исследований испытуемые контролировали циклический синусообразный вариативный процесс, состоящий из «нормальных» и «аварийных» циклов. Их задание (задание 1) сначала состояло в том, чтобы останавливать процесс сразу же после наступления аварий, затем (задание 2) в том, чтобы его останавливать перед наступлением аварий. Через некоторое время все испытуемые научились правильно отражать в образе ту особенность процесса, учет которой был необходим для выполнения задания 1, а именно скачкообразное изменение текущего значения параметра контролируемого процесса в момент возникновения аварии («аварийный признак»). Справляясь благодаря этому безошибочно с данным заданием, никто из испытуемых не заметил изменений в частоте модуляции несущей косинусоиды, отличавших аварийные циклы на всем их протяжении («предаварийный признак»). Поскольку, однако, именно предаварийный признак, отсутствовавший в сформированном у них образе, становился релевантным во второй части опыта, испытуемые оказывались не способными продолжать работу с опорой на этот образ. Требовалась более или менее длительная оперативная перестройка образа, которая и обеспечивала в конце концов успешное выполнение задания 2 [181.

В другом исследовании задание испытуемых состояло в опознании вариантов некоторого объекта - множества X (групп асемантических точечных изображений), последовательно предъявляемых им вперемежку с вариантами других подобных, «фоновых» объектов - множеств Р и Q. В данном случае сама цель действия - опознание вариативного множества X - оставалась неизменной на всем протяжении опытов; задание же в целом менялось, поскольку изменялись условия осуществления цели (смена «фона»). При смене фонового множества Р на Q или наоборот оперативный образ, позволявший безошибочно опознавать объект X, становился неэффективным, что вызывало у испытуемого, после ряда неуспешных определений, необходимость формировать второй оперативный образ, адекватный новым условиям опознания.

Экспериментальное исследование функциональной деформации проводилось на материале оперативных образов, опосредствующих процесс диагностирования текущих состояний объекта. В эксперименте испытуемые опять-таки выполняли два задания: замерить периоды последовательно предъявляемых им кривых (задание 1) и определить классы кривых на основании эталонных представителей классов (задание 2). Первое задание выполнялось испытуемыми трижды: сначала прямо с него начинался весь эксперимент (опыт I); во второй и в третий раз (опыты II и III) его решению предшествовал процесс выполнения задания 2. Исследование выявило весьма стойкие и специфические ошибки при выполнении задания 1 во второй и в третий раз, совершенно непонятные в контексте самого этого задания, но легко и однозначно объяснимые как эффект последействия функциональной деформации в оперативных образах, сформировавшихся при выполнении задания 2 и вполне целесообразные с точки зрения этого задания [19].