Пример 10.3 Процесс анализа общественных выступлений американских сенаторов.

Обеспокоенные кризисом коммуникационного менеджмента Дэймон Веймер и Роберт Хит изучали последствия урагана Катрина в Луизиане и обратили внимание на выступление двух американских сенаторов ( Мэри Ландрье и Барака Обамы). Их речи были наполнены чувствами и мнениями пострадавших от урагана. Анализ исследователей выявил ряд интерпретаций, которые были спрятаны под метафорой «безопасность». Одна из этих интерпретаций, найденная в выступлениях : « Мы подвели наших граждан».

Веймер и Хит проиллюстрировали, что речи сенаторов указывали на неудачу государства в борьбе с природной катастрофой :

На прошлой неделе жители Юго-Восточной Луизианы и побережья Мексиканского залива пострадали в отчаянной и беспрецедентной борьбе с катаклизмом, потому что ждали, когда администрация задействует все спасательные силы США, которые по каким-то причинам до сих пор не прибыли. (2007:98)

Я не вижу никаких признаков активной злобы, но я вижу пассивное равнодушие со стороны нашего правительства. (2007:98)

Метафора безопасности Обамы, связанная с отсутствием гражданской безопасности во время стихийных бедствий (ураган Катрина) в стране, стала повесткой дня в теме национальной безопасности и терроризма. Показывая взаимосвязь недостатков и угроз после «Катрины» и кризиса 9/11, Обама поднял серьезный вопрос о том, как предотвратить происхождение таких провалов снова.

Анализ Веймера и Хита показывает, что два сенатора использовали свою позицию для рекламирования, как самих себя, так и затруднительного положения страдающих от «Катрины». Исследователи проиллюстрировали, как в сенаторских дискурсах они соотносили происходящие стихийные бедствия с тем, что государство не выполнило обещание на тему национальной безопасности. Это привело к успеху в получении большей финансовой и политической поддержке.

[MO13]

Важное замечание о интертекстуальности состоит в том, что дискурс существует за микро-контекстом использованных слов, на которых Вы концентрируете свое непосредственное исследовательское внимание. Это замечание способствует обращению вашего внимания на социальный и исторический контекст, в который включен дискурс.

Раскрыв и обозначив интерпретацию в ваших текстах, Вы не прекращаете свой анализ, потому что тексты ( в их широком смысле, включая изображения) должны быть рассмотрены к контексте: кто написал этот текст, какое основание подразумевалось, почему был создан этот текст? Отрывок из примера 10.3 работы Вейна и Хита (2007) показывает, как два спикера превозносят местную дискуссию об урагане Катрина, тем самым, подключают более широкую публику и привлекают национальные ресурсы безопасности. В действительности, Американские сенаторы использовали дискурс как способ для создания их версии мира. В ходе Ваших собственных исследований, Вы можете раскрыть примеры других дискурсов, предназначенных для формирования других взглядов на события и обстоятельства.

Еще один пример, обращения внимания на контекст. Если Вы заинтересованы в отношениях между клиентами и общественными консультантами , Вы можете сконцентрироваться на дискурсах, основанных на знании, опыте и трудовом стаже спикера. Это может быть, на пример, встреча клиентов, встреча за обедом, производственная церемония награждения или даже телефонный разговор между клиентом и консультантом.

В венесуэльском примере изучения, интерес Пенелопы де Брукс и Веймера (2009) сконцентрирован на сильной роли общения как ресурса для управления корпоративными вопросами и узаконивания позиции частной организации. Первым делом исследователи изучали корпоративные тексты, затем расширили свой фокус для изучения венесуэльских социальных и политических контекстов. Они исследовали широкий спектр электронных ресурсов других публичных актеров, вовлеченных в эту ситуацию для того чтобы установить контекст, окружающий дискурс. (стр. 34). Их дискурс-анализ указал на то, что процесс публичных дискурсов, через который проходят организации для получения легитимности своих операций, по своей сути сложный, и если организации хотят большей эффективности от их дискурсов, им необходимо в полной мере участвовать в социальных вопросах, как и в альтруистических, так и стратегических.

Будьте деликатны[MO14] к условиям, в которых построены дискурсы.

Когда Вы обращаете внимание на риторические детали, Вы определяете наглядные последовательности того, как эти детали построены. Это указывает на то, о чем думают люди, и что это значит, помимо того ,что люди говорят или пишут, и основной момент того, как построены аргументы и перспективы. На пример, Ситс (2008) исследовал потребительский опыт в шоппинге, обнаружил что значения, которые люди присваивали к шоппингу постоянно менялись, как в примере :

Носитель языка[MO15] : И просто люблю этот магазин (городской супермаркет). В этом месте приятно ходить по магазинам. Когда я прихожу сюда, то отлично провожу время.

(20 минут спустя)

Исследователь: Ранее Вы сказали, что Вам нравится тут делать покупки. А сейчас говорите, что Вы недовольны способом расстановки товаров.

Носитель языка: Теперь я вижу. Мой взгляд немного поменялся, я думаю. Факт остается фактом, мне хорошо, но я не знаю почему. (молчание) Теперь я знаю почему : люди, которых я здесь встречаю, очень милые, а я не всегда такой. Суть в том, что мне нравится этот магазин, но иногда я устаю от него. Не от него самого, конечно, а от того, что он предлагает : покупки, ежедневная работа... иногда мне просто нужно уйти от всего этого, потеряться в необычном магазине, который лучше украшен, или же такой же простой как Лиддл.

(Ситц, 2008 :184)

Ситц объясняет, что после изучения стенограмм и других материалов, исследователи могу выделять паттерны в языке. Такое открытие привело к объяснению причин возникновения таких паттернов, (как, например, в исследовании Ситца) которые обличают противоречие и напряжение, с которыми люди рассказывают о смысле своего шоппинга. Таким образом, раскрывается динамический процесс, с помощью которого люди создают определенную точку зрения.

Как критическому дискурс аналитику Вам необходимо обращать внимание на то, как создается дискурс. Так же не следует забывать о таком понятии как гегемония. Это понятие объясняет, каким образом тот или иной дискурс доминирует в обществе, организации, сообществе, и как влиятельные группы( СМИ, корпорации) используют язык, чтобы утвердить свои позиции и направить действия на изменения социальной реальности. Вы должны понять, почему некоторые средства становятся манерами поведения, а некоторые не удостаиваются внимания.

Поиск по сайту: