Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Пример 10.3 Процесс анализа общественных выступлений американских сенаторов.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Обеспокоенные кризисом коммуникационного менеджмента Дэймон Веймер и Роберт Хит изучали последствия урагана Катрина в Луизиане и обратили внимание на выступление двух американских сенаторов ( Мэри Ландрье и Барака Обамы). Их речи были наполнены чувствами и мнениями пострадавших от урагана. Анализ исследователей выявил ряд интерпретаций, которые были спрятаны под метафорой «безопасность». Одна из этих интерпретаций, найденная в выступлениях : « Мы подвели наших граждан».

Веймер и Хит проиллюстрировали, что речи сенаторов указывали на неудачу государства в борьбе с природной катастрофой :

 

На прошлой неделе жители Юго-Восточной Луизианы и побережья Мексиканского залива пострадали в отчаянной и беспрецедентной борьбе с катаклизмом, потому что ждали, когда администрация задействует все спасательные силы США, которые по каким-то причинам до сих пор не прибыли. (2007:98)

Я не вижу никаких признаков активной злобы, но я вижу пассивное равнодушие со стороны нашего правительства. (2007:98)

 

 

Метафора безопасности Обамы, связанная с отсутствием гражданской безопасности во время стихийных бедствий (ураган Катрина) в стране, стала повесткой дня в теме национальной безопасности и терроризма. Показывая взаимосвязь недостатков и угроз после «Катрины» и кризиса 9/11, Обама поднял серьезный вопрос о том, как предотвратить происхождение таких провалов снова.

 

Анализ Веймера и Хита показывает, что два сенатора использовали свою позицию для рекламирования, как самих себя, так и затруднительного положения страдающих от «Катрины». Исследователи проиллюстрировали, как в сенаторских дискурсах они соотносили происходящие стихийные бедствия с тем, что государство не выполнило обещание на тему национальной безопасности. Это привело к успеху в получении большей финансовой и политической поддержке.

 

 

[MO13]

Важное замечание о интертекстуальности состоит в том, что дискурс существует за микро-контекстом использованных слов, на которых Вы концентрируете свое непосредственное исследовательское внимание. Это замечание способствует обращению вашего внимания на социальный и исторический контекст, в который включен дискурс.

 

Раскрыв и обозначив интерпретацию в ваших текстах, Вы не прекращаете свой анализ, потому что тексты ( в их широком смысле, включая изображения) должны быть рассмотрены к контексте: кто написал этот текст, какое основание подразумевалось, почему был создан этот текст? Отрывок из примера 10.3 работы Вейна и Хита (2007) показывает, как два спикера превозносят местную дискуссию об урагане Катрина, тем самым, подключают более широкую публику и привлекают национальные ресурсы безопасности. В действительности, Американские сенаторы использовали дискурс как способ для создания их версии мира. В ходе Ваших собственных исследований, Вы можете раскрыть примеры других дискурсов, предназначенных для формирования других взглядов на события и обстоятельства.

 

Еще один пример, обращения внимания на контекст. Если Вы заинтересованы в отношениях между клиентами и общественными консультантами , Вы можете сконцентрироваться на дискурсах, основанных на знании, опыте и трудовом стаже спикера. Это может быть, на пример, встреча клиентов, встреча за обедом, производственная церемония награждения или даже телефонный разговор между клиентом и консультантом.

 

В венесуэльском примере изучения, интерес Пенелопы де Брукс и Веймера (2009) сконцентрирован на сильной роли общения как ресурса для управления корпоративными вопросами и узаконивания позиции частной организации. Первым делом исследователи изучали корпоративные тексты, затем расширили свой фокус для изучения венесуэльских социальных и политических контекстов. Они исследовали широкий спектр электронных ресурсов других публичных актеров, вовлеченных в эту ситуацию для того чтобы установить контекст, окружающий дискурс. (стр. 34). Их дискурс-анализ указал на то, что процесс публичных дискурсов, через который проходят организации для получения легитимности своих операций, по своей сути сложный, и если организации хотят большей эффективности от их дискурсов, им необходимо в полной мере участвовать в социальных вопросах, как и в альтруистических, так и стратегических.

 

Будьте деликатны[MO14] к условиям, в которых построены дискурсы.

 

Когда Вы обращаете внимание на риторические детали, Вы определяете наглядные последовательности того, как эти детали построены. Это указывает на то, о чем думают люди, и что это значит, помимо того ,что люди говорят или пишут, и основной момент того, как построены аргументы и перспективы. На пример, Ситс (2008) исследовал потребительский опыт в шоппинге, обнаружил что значения, которые люди присваивали к шоппингу постоянно менялись, как в примере :

 

Носитель языка[MO15] : И просто люблю этот магазин (городской супермаркет). В этом месте приятно ходить по магазинам. Когда я прихожу сюда, то отлично провожу время.

(20 минут спустя)

Исследователь: Ранее Вы сказали, что Вам нравится тут делать покупки. А сейчас говорите, что Вы недовольны способом расстановки товаров.

Носитель языка: Теперь я вижу. Мой взгляд немного поменялся, я думаю. Факт остается фактом, мне хорошо, но я не знаю почему. (молчание) Теперь я знаю почему : люди, которых я здесь встречаю, очень милые, а я не всегда такой. Суть в том, что мне нравится этот магазин, но иногда я устаю от него. Не от него самого, конечно, а от того, что он предлагает : покупки, ежедневная работа... иногда мне просто нужно уйти от всего этого, потеряться в необычном магазине, который лучше украшен, или же такой же простой как Лиддл.

(Ситц, 2008 :184)

 

Ситц объясняет, что после изучения стенограмм и других материалов, исследователи могу выделять паттерны в языке. Такое открытие привело к объяснению причин возникновения таких паттернов, (как, например, в исследовании Ситца) которые обличают противоречие и напряжение, с которыми люди рассказывают о смысле своего шоппинга. Таким образом, раскрывается динамический процесс, с помощью которого люди создают определенную точку зрения.

Как критическому дискурс аналитику Вам необходимо обращать внимание на то, как создается дискурс. Так же не следует забывать о таком понятии как гегемония. Это понятие объясняет, каким образом тот или иной дискурс доминирует в обществе, организации, сообществе, и как влиятельные группы( СМИ, корпорации) используют язык, чтобы утвердить свои позиции и направить действия на изменения социальной реальности. Вы должны понять, почему некоторые средства становятся манерами поведения, а некоторые не удостаиваются внимания.

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.