Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Гласность разбирательства дела в суде





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Конституцией установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным за­коном» (ч. 1 ст. 123). Аналогичное положение содержат гг. 9 Закона о судебной системе, ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции. Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, причем при рассмотрении как уголовных, гак и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство — как изъятие из это­го правила, причем только в случаях, предусмотренных фе­деральным законом.

Базируясь на положениях Конституции, АПК не ограни­чился провозглашением принципа гласности разбиратель­ства дел, но и конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. И АПК уста­новлено, что разбирательство дел в арбитражном суде откры­тое. Слушание дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, если открытое разбирательство дела может при­нести к разглашению государственной тайны; б) в иных слу­чаях, предусмотренных федеральным законом; в) при удо­влетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Специальная норма о гласности судебного разбирательства содержится и в УПК (ст. 241), которая вполне соответст­вует приведенным положениям Конституции. Но форму­лировка отличается от той, которая представлена в АПК. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель отметил, что данное правило действует за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК. В ч. 2 этой статьи установлено, что закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбиратель­ство уголовного дела в суде может привести к разглаше­нию государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о пре­ступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений может привести к разглашению све­дений об интимных сторонах жизни участников уголовного процесса либо сведений, унижающих их честь и достоин­ство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких род­ственников, родственников или близких лиц[17].

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информа­ции”» разъяснил, что закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части) допускается лишь на осно­вании мотивированного определения или постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 10, 182 ГПК, ч. 1, 2 ст. 243 КоАП, ст. 241 УПК). Рассмотрение же дела в закрытом судебном заседании по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, Пленум Верховного Суда РФ признал противоречащими конституционному принципу гласности судопроизводства (ч. 1 ст. 123 Конституции), а также международными пра­вовыми актами.

Рассмотрение уголовных дел в закрытом судебном засе­дании происходит при соблюдении всех норм уголовного судопроизводства. В этом режиме может быть проведено все судебное разбирательство или его часть. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании суд вправе принять решение об оглашении только вводной и резолютивной частей приговора.

Гласность судебного разбирательства — один из пока­зателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале су­дебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осущест­вляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном раз+) бирательстве совершаются при «открытых дверях», за ис­ключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений (ст. 256, 298, 341 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса — обвиняемыми (подсудимыми), по­терпевшими, свидетелями (ч. 6 ст. 241 УПК).

Однако определенные ограничения гласности закон допускает даже при рассмотрении уголовного дела в от­крытом судебном заседании. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 241 УПК переписка, запись телефонных или иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Такие же требования предъявляются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный харак­тер. Подобные правила согласуются с положениями ст. 23, 24 Конституции.

Принцип гласности тесно связан с другими принципа­ми правосудия и судопроизводства. С одной стороны, глас­ность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне дейст­вия таких принципов правосудия и судопроизводства, как усгность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Осуществление принципа гласности обеспечивает вос­питательное значение судопроизводства, повышение ав­торитета судебной власти и правосудия, соблюдение дей­ствующих законов.

Гласность правосудия имеет много общего с гласностью н обществе вообще. Но гласности судопроизводства прису­ща специфическая особенность — нормативное установле­ние, несоблюдение которого является грубейшим наруше­нием закона.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.