Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об особенностях наложения ареста на ценные бумаги см. комментарий к ст. 116 УПК РФ. 3 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

2. Комментируемая статья содержит общее и специальное правило о сроке рассмотрения и разрешения ходатайства. По общему правилу ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственного после его заявления. Во втором предложении комментируемой статьи законодатель использовал синоним выражению "непосредственно после его заявления" - "немедленно". Таким образом, ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено немедленно после его заявления, т.е. в максимально короткий срок после его передачи уполномоченному должностному лицу. Конкретный срок рассмотрения ходатайства зависит от его содержания и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для правильного разрешения. Общее правило, регламентирующее сроки рассмотрения и разрешения ходатайства, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ оставление ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства, без удовлетворения по мотивам преждевременности противоречит требованиям ст. 121 УПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 65-о06-2).

3. Общее правило о непосредственном рассмотрении и разрешении ходатайства после его заявления корреспондирует с большинством положений УПК РФ о сроках рассмотрения ходатайств на судебных стадиях. Так, например, ч. 2 ст. 271 УПК РФ предусматривает правило о том, что суд рассматривает ходатайство непосредственно после выслушивания мнений участников судебного разбирательства.

4. Между тем на судебных стадиях закон предусматривает и специальные правила (lex specialis), касающиеся сроков рассмотрения ходатайств.

Так, например, решения по ходатайству обвиняемого о проведении предварительного слушания (п. 3 ч. 5 ст. 217, ч. 3 ст. 229 УПК РФ), о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 315 УПК РФ), об исключении доказательств (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 229 УПК РФ), а также иные ходатайства, заявленные сторонами до открытия судебного заседания, рассматриваются в пределах сроков, установленных соответственно для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) и начала разбирательства в судебном заседании (ч. 1 ст. 233 УПК РФ).

5. Применение общего правила о непосредственном рассмотрении и разрешении ходатайства в судебных стадиях уголовного судопроизводства после его заявления ограничено процессуальной формой и необходимостью соблюдения и реализации сторонами своих прав. Поэтому не является нарушением общего правила разрешение ходатайства через определенный промежуток времени, если для его рассмотрения потребовалось предоставить время участнику судебного разбирательства в целях изучения приложенных к ходатайству документов или для подготовки письменных возражений.

6. Специальное правило разрешения ходатайства предусматривается для случаев его заявления уполномоченному должностному лицу исключительно на стадии предварительного расследования: когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

7. Анализ правоприменительной практики позволяет привести примерный перечень случаев, когда невозможно немедленное принятие решения:

- когда для разрешения ходатайства требуется изучить большой объем доказательств и (или) процессуальных решений;

- когда для разрешения ходатайства требуется провести дополнительные следственные действия либо истребовать документы;

- когда для разрешения ходатайства требуется найти и привлечь отдельных участников уголовного судопроизводства (например, специалиста);

- когда для разрешения ходатайства требуется провести большой объем организационных мероприятий (например, при разрешении ходатайства об обеспечении безопасности участника уголовного судопроизводства).

8. Нерассмотрение ходатайства, заявленного на стадии предварительного расследования, в течение трех суток со дня его заявления не освобождает уполномоченное должностное лицо от его рассмотрения и не может быть положено в основу для признания его незаконным по данному основанию.

Нарушение специальных сроков рассмотрения ходатайства на стадии предварительного расследования может повлечь за собой применение санкции в виде дисциплинарного взыскания и (или) принятия процессуальных решений организационного характера о передаче уголовного дела другому следователю (дознавателю), создании следственной группы ввиду большого объема уголовного дела и т.п., а также вывод о нарушении права заинтересованного участника уголовного судопроизводства с соответствующими процессуальными последствиями (например, возвращение прокурором уголовного дела следователю для устранения недостатков, выразившихся в нерассмотрении ходатайств обвиняемого, заявленных в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ, в установленный законом срок и неуведомлении его о результатах рассмотрения).

 

Статья 122. Разрешение ходатайства

 

Комментарий к статье 122

 

1. Сопоставление содержания ст. ст. 121 и 122 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что институт ходатайств в уголовном судопроизводстве содержит процессуальный механизм реализации соответствующего права, включающий в себя заявление ходатайства, рассмотрение ходатайства, разрешение ходатайства. Если заявление ходатайства и его разрешение прямо регламентируются в комментируемой главе (ст. ст. 120 и 122 УПК РФ соответственно), то рассмотрение ходатайства (его процедура) не регулируется гл. 15 УПК РФ.

2. Между тем УПК РФ содержит положения, регламентирующие процедуру рассмотрения ходатайства. В зависимости от стадии, в которой заявляется ходатайство, и его содержания законодатель предусматривает различные процедуры рассмотрения ходатайств.

3. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства в связи с ограниченным действием принципа состязательности и наделением стороны обвинения полномочиями субъекта, рассматривающего и разрешающего ходатайства стороны защиты, закон не предусматривает какой-либо специальной процедуры. Должностное лицо стороны обвинения, изучив текст ходатайства и, возможно, приложенные к нему документы, разрешает его путем вынесения процессуального решения. В случае заявления ходатайства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства УПК РФ не требует выяснять мнения каких-либо участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства. Так же как и в подавляющем большинстве случаев, не требует уведомлять каких-либо участников уголовного судопроизводства о заявлении другим участником какого-либо ходатайства. Исключением из этого правила является заявление обвиняемым на стадии предварительного расследования при окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В этом случае следователь обязан уведомить потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъяснить ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) (ч. 4 ст. 219 УПК РФ). Содержательно в большинстве случаев рассмотрение ходатайства сводится к изучению уполномоченным должностным лицом текста ходатайства и процессуальных документов, необходимых для принятия процессуального решения.

4. В судебных стадиях уголовного судопроизводства законодатель установил процедуру рассмотрения ходатайств. Основным элементом такой процедуры является выяснение мнения других участников судебного разбирательства по существу заявленного ходатайства (см., например, ст. 244, ч. 2 ст. 271 УПК РФ). Однако более детальной регламентации, например, о праве заявителя ходатайства на его дополнение новыми доводами, на реплику, об исследовании документов, приложенных к ходатайству, и т.п., закон не содержит. Представляется, что подобные процедурные вопросы должны разрешаться на основе принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Например, если заявитель ходатайства решил воспользоваться не запрещенным УПК РФ правом на реплику (п. 21 ч. 4 ст. 47, п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), то противоположной стороне также должно быть предоставлено право выступить с репликой. Если заявлено большое по объему ходатайство, или к ходатайству приложены документы, или в ходатайстве поднимаются вопросы, которые требуют предварительного изучения документов, то для подготовки к изложению мнения противоположной стороны по заявленному ходатайству суд может объявить перерыв или отложить судебное разбирательство. Если же заявитель до разрешения ходатайства решил дополнить его новыми доводами, то противоположной стороне и (или) другим участникам судебного разбирательства должна быть предоставлена возможность изучить новые доводы, подготовиться к изложению своего мнения и выступить с ним.

5. В целях уяснения правового и (или) фактического обоснования заявленного ходатайства судья вправе задать заявителю вопросы, и суд обязан уточнить позицию заявителя, если она изложена нечетко или непонятно. Объяснения заявителя могут повлечь за собой необходимость предоставления другим участникам судебного разбирательства права на подготовку позиции по уточненному ходатайству и изложения своего мнения. При этом в судебных стадиях уголовного судопроизводства или в судебно-контрольном производстве на стадии предварительного расследования дополнительное обоснование ходатайства путем ответов на вопросы судьи может не облекаться в письменную форму в виде отдельного документа (например, дополнения к ходатайству), поскольку эти сведения должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. При заявлении письменного ходатайства следователю (дознавателю) последние также вправе просить заявителя уточнить его правовую или фактическую часть. Однако уточнение или дополнение письменного ходатайства должны быть сделаны в письменной форме, поскольку закон не предусматривает какое-либо процессуальное оформление устного обоснования ранее заявленного письменного ходатайства. Иная ситуация возникает в случае заявления устного ходатайства следователю (дознавателю) при производстве следственного действия. В этом случае следователь (дознаватель) обязан занести дополнительное обоснование ходатайства, полученное в виде ответов на его вопросы, в протокол следственного действия.

6. В некоторых ситуациях законодатель усложнил процедуру рассмотрения ходатайства, предусмотрев не только выяснение мнения участников судебного разбирательства, но и возложив на них дополнительные обязанности в случае его удовлетворения. Например, в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам в письменном виде поставить вопросы эксперту, огласить их и заслушать по ним мнение участников судебного разбирательства (ч. 2 ст. 283 УПК РФ).

7. По общему правилу бремя обоснования ходатайства возлагается на заявителя (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Между тем из этого общего правила имеются исключения.

Так, например, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты, на том основании, что при его собирании была нарушена процедура, заявитель не обязан приводить доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства нарушения закона. Единственное, что должно быть указано в таком ходатайстве, - доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, правовое основание для исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. При рассмотрении такого ходатайства действует правило об обратном бремени доказывания. Это правило заключается в том, что сторона обвинения обязана представить свои доводы и доказательства, которые опровергают правовое обоснование и существование фактов, на которые указала сторона защиты в своем ходатайстве.

8. Учитывая общее правило, закрепленное в ст. 121 УПК РФ, о немедленном разрешении ходатайства, следует признать, что фактически следователь (дознаватель) может принять по нему решение в присутствии заявителя. В исключительных случаях, когда немедленное принятие решения невозможно, следователь (дознаватель) самостоятельно определяет время в пределах трех суток со дня заявления ходатайства, когда он будет выносить по нему решение, и необходимость присутствия при этом заявителя или иных лиц. В судебных стадиях уголовного судопроизводства или в судебно-контрольном производстве на стадии предварительного расследования закон предусматривает две процедуры разрешения ходатайства (см. комментарий к ст. 256 УПК РФ). В качестве общего правила закон устанавливает разрешение ходатайства в судебном заседании без удаления в совещательную комнату. В качестве исключения из общего правила по некоторым ходатайствам, исчерпывающий перечень которых изложен в ч. 2 ст. 256 УПК РФ, решение выносится в совещательной комнате. Нарушением закона будет считаться разрешение ходатайства по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ, без удаления в совещательную комнату, тогда как разрешение любого другого ходатайства в совещательной комнате нарушением закона не является.

9. Комментируемая статья предусматривает виды процессуальных решений, выносимых по заявленным ходатайствам, которые можно классифицировать на три группы в зависимости от содержания:

1) об удовлетворении ходатайства;

2) о полном отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

В отдельных нормах, регламентирующих процессуальные решения по заявленным ходатайствам, законодатель указывает только на два вида: об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 271 УПК РФ). Отсутствие в ч. 2 ст. 271 УПК РФ указания на процессуальное решение о частичном отказе в удовлетворении ходатайства не влечет за собой вывод о невозможности его вынесения в стадии судебного разбирательства, поскольку содержательно оно включает в себя два предусмотренных указанной нормой вида решения - в части удовлетворить, а в части отказать.

10. Процессуальное решение, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). В процессуальном решении уполномоченное должностное лицо обязано исследовать и оценить все приводимые в ходатайстве доводы, а также мотивировать свои выводы путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

11. Если процессуальное решение по заявленным ходатайствам принимается единолично, то оно именуется постановлением. Если же процессуальное решение принимается коллегиальным органом, то оно именуется определением. Именно поэтому дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение.

12. Форма принятия решения по заявленным ходатайствам - всегда письменная. Между тем законодатель предусматривает различные способы изложения письменного процессуального решения: в виде отдельного процессуального документа и в виде составной части протокола судебного заседания. В виде отдельного процессуального документа оформляются все постановления, выносимые на стадии предварительного расследования, и все процессуальные решения по ходатайствам, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 256 УПК РФ. В виде составной части протокола судебного заседания могут оформляться все иные процессуальные решения, принимаемые в судебных стадиях уголовного судопроизводства или в судебно-контрольном производстве на стадии предварительного расследования, не указанные в ч. 2 ст. 256 УПК РФ. При этом закон не запрещает выносить такие процессуальные решения и в виде отдельного процессуального документа.

13. Комментируемая статья предусматривает обязанность уполномоченного должностного лица, принявшего решение по заявленному ходатайству, довести его до сведения заявителя. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит ни сроки, в течение которых заявитель должен быть уведомлен о принятом по его ходатайству решении, ни форму такого уведомления. Отсутствие нормативного регулирования данных правоотношений не означает возможность произвольного и неограниченного толкования рассматриваемой нормы. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.04.2010 N 494-О-О указал, что "заявитель в возможно короткий срок должен быть уведомлен о результате с тем, чтобы иметь возможность реализовать предусмотренное статьей 122 УПК Российской Федерации право на обжалование принятого по его ходатайству решения". В свою очередь, форма уведомления заключается в доведении до сведения заявителя самого процессуального решения, а не его резолютивной части или простого указания на результат рассмотрения. Недоведение до сведения заявителя мотивов и обоснования принятого по ходатайству процессуального решения лишает его фактической возможности обжалования.

 

Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ

СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

 

Статья 123. Право обжалования

 

Комментарий к статье 123

 

1. Комментируемая статья является общей по отношению к другим статьям гл. 16 УПК РФ и регламентирует наиболее широкий круг общественных отношений, возникающих при обжаловании действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство <1>. Поэтому толкование этой и других статей гл. 16 УПК РФ должно происходить с учетом их места в структуре нормативного регулирования, а также системы изложения законодателем этих положений:

--------------------------------

<1> Положения ст. ст. 19 и 123 УПК РФ лишь устанавливают общее правило, касающееся обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Эти нормы направлены на обеспечение права участников уголовного судопроизводства на судебную защиту (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1430-О-О).

 

- сначала наиболее общие положения (ст. 123 УПК РФ);

- затем порядок рассмотрения жалоб, систематизирующий его особенности в отдельных статьях в зависимости от государственного органа или должностного лица, уполномоченного на их рассмотрение и разрешение (ст. ст. 124, 125 УПК РФ);

- после этого нормы, регулирующие частные вопросы направления жалоб (ст. 126 УПК РФ), способствующие правовой определенности при нормативной регламентации процедуры обжалования решений суда в вышестоящих инстанциях (ст. 127 УПК РФ).

2. К наиболее общим вопросам в ч. 1 ст. 123 УПК РФ законодатель отнес предмет обжалования (что может быть обжаловано), нормативную регламентацию процедуры обжалования (в каком порядке может быть обжаловано) и субъекты обжалования (кто может обратиться с жалобой).

3. В 2010 году в ст. 123 УПК РФ была добавлена ч. 2, обеспечивающая правовую определенность в вопросе о том, в какой процедуре должны рассматриваться жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (см. Закон о компенсации).

4. Предметом обжалования в досудебном производстве являются действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

5. Понятие "действие (бездействие)" не имеет легального определения в УПК РФ. Отдельные элементы этого понятия можно вывести из п. 32 ст. 5 УПК РФ, где под процессуальным действием понимается "следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом". Однако законодатель допускает обжалование не только действия, предусмотренного УПК РФ, но и действия, которое не предусмотрено УПК РФ, что прямо следует из текста ч. 1 ст. 123 УПК РФ. Иное толкование данного положения приведет к выводу, что законодатель не предусмотрел возможность обжалования действия, которое хотя и нарушает права участника уголовного судопроизводства или иного заинтересованного лица, но не предусмотрено УПК РФ. Такое толкование явно противоречило бы конституционному праву человека на обжалование действия (бездействия) или решения органов государственной власти или должностных лиц, которое не предусматривает каких-либо исключений в его реализации в зависимости от того, существует ли регламентация этого действия в законе или нет (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 19 УПК РФ.

6. При буквальном толковании ч. 1 ст. 123 УПК РФ может возникнуть впечатление о различном статусе действия (бездействия) и решения, которые могут быть обжалованы в зависимости от субъекта обжалования. Так, участники уголовного судопроизводства могут обжаловать любые действия (бездействие) и решения, т.е. не только те, которые предусмотрены УПК РФ, но и те, которые не предусмотрены УПК РФ. Тогда как "иные лица" могут обжаловать "процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения", т.е. те, которые предусмотрены п. 32 ст. 5 УПК РФ. Представляется, что в данной части при формулировании нормы права допущена стилистическая неточность, что подтверждает и позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 123 УПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами (см. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 699-О).

7. Действие как предмет обжалования - это акт волевого активного поведения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, влекущий за собой изменение фактического положения участника уголовного судопроизводства (иного лица) и (или) влияющий на его права и обязанности. Лексическое выражение "действия" всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями, например, "действие, выразившееся в доставлении свидетеля Иванова на допрос"; "действие, выразившееся в повреждении (уничтожении) имущества - входной двери - при проведении обыска"; "действие, выразившееся в отобрании у обвиняемого принадлежащих ему документов" и т.п.

8. Обжалуемое действие может быть произведено с нарушением процедуры, предусмотренной УПК РФ (например, разъяснение не всех, а отдельных прав обвиняемого в процедуре предъявления обвинения), либо оно может быть вообще не предусмотрено УПК РФ (например, общение следователя и свидетеля о содержании его показаний до допроса). Возможны случаи, когда само действие предусмотрено УПК РФ, но произведено в отсутствие правового основания (например, изъятие предметов в ходе обыска без вынесения соответствующего постановления).

9. Бездействие - это акт волевого пассивного поведения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, выражающийся в неисполнении им своих обязанностей, предусмотренных законом. Алгоритм определения законности или незаконности обжалуемого бездействия начинается с разрешения вопроса о наличии у должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нормативно закрепленной обязанности. Эта обязанность может быть как прямо предусмотрена в УПК РФ (например, уведомить близких родственников или родственников о задержании подозреваемого (ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 96 УПК РФ)), так и выводиться из системного толкования УПК РФ и (или) его конституционно-правового толкования (например, обязанность следователя предоставить возможность обвиняемому снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования до его окончания). После определения нормативно закрепленной обязанности следует установить фактические обстоятельства ее исполнения (неисполнения) должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Бездействие может быть признано только в том случае, когда должностное лицо вообще не предприняло каких-либо действий по исполнению обязанности, т.е. действовало пассивно. Если же должностное лицо предприняло какие-либо действия по исполнению обязанности, но исполнило ее не в полном объеме или с нарушением процедуры, то незаконным следует признать не бездействие, а действие, поскольку имело место активное поведение должностного лица, которое не соответствовало требованиям закона.

10. Лексическое выражение "бездействия" также всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями. Обязательным элементом описания бездействия является указание на обязанность, которую должно было исполнить должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство. Без такого указания невозможно ответить на вопрос о законности (незаконности) бездействия. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание бездействия, которое обжалуется, например: "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по предоставлению обвиняемому возможности за свой счет снять копии с протокола его допроса непосредственно после его окончания"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности рассмотреть ходатайство потерпевшего"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого, заключенного под стражу" и т.п.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит определение процессуального решения, под которым понимается "решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 33 ст. 5 УПК РФ). Как уже указывалось выше, предметом обжалования может быть не только решение уполномоченного должностного лица, принятое в порядке, установленном УПК РФ (процессуальное решение), но и решение, которое не предусмотрено УПК РФ, или принято с нарушением процедуры, установленной УПК РФ, или принято с нарушением формы, установленной УПК РФ, или принято неуполномоченным должностным лицом и т.п. То есть предметом обжалования может быть любое решение, принятое должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в ходе расследования уголовного дела.

12. Решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных формах: письменное решение, например, постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (ст. ст. 122, 159 УПК РФ), устное решение, например, решение следователя о привлечении к участию в следственном действии определенных участников уголовного судопроизводства или должностного лица органа, осуществляющего уголовное судопроизводство (ст. 164 УПК РФ); решение о вскрытии закрытого помещения в ходе производства обыска (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); решение о запрете лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его или общаться друг с другом (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) и др. Письменные решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных документах и в различном текстуальном оформлении. Например, решение о предупреждении участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования выражается в подписке, которую отбирает следователь, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ). Решение руководителя следственного органа о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия выражается в форме единственной подписи "согласен" на соответствующем постановлении (ч. 1 ст. 165 УПК РФ) и т.д.

13. Лексическое выражение "решения" в процессуальных документах участников уголовного судопроизводства не представляет особой сложности. В целях однообразного понимания в процессуальных документах рекомендуется надлежащим образом характеризовать обжалуемое решение, во всяком случае, указывая его наименование, дату принятия, форму принятия, условия или место принятия, существо. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание решения: "постановление следователя Иванова от 10 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Петрова меры пресечения в виде подписки о невыезде"; "устное решение следователя Сидорова, принятое 12 декабря 2013 года в ходе производства обыска по адресу... о запрете Масловой покидать место производства обыска до его окончания" и т.п.

14. В практической деятельности могут возникнуть трудности в определении предмета обжалования, поскольку совершение любого действия или отказ от его совершения может быть рассмотрен как итог принятия решения должностным лицом. Отличие между действием (бездействием) и решением кроется в дискреции должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Если законодательство прямо предусматривает обязанность должностного лица совершить определенное действие, то в случае неисполнения этой обязанности незаконным должно признаваться бездействие. В этой ситуации должностное лицо не выбирает способ поведения из потенциально возможных, а потому оно не принимает решения. Если же законодатель предоставляет должностному лицу дискреционные полномочия совершить или отказаться от совершения определенного действия, то оно принимает решение. В этой ситуации предметом обжалования будет именно решение должностного лица.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.