Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об особенностях наложения ареста на ценные бумаги см. комментарий к ст. 116 УПК РФ. 4 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

15. Еще одним критерием в разграничении решения и действия (бездействия) является критерий применения права. Решения - это акты применения права, поэтому в них всегда содержатся ответы на правовые вопросы <1>. Тогда как обязанность совершения действия вытекает из установленного в законе решения действовать определенным способом при наступлении указанных в нем событий. То есть для должностного лица решение, что делать и как делать, установлено законом, поэтому в его обязанности входит только исполнение этого решения в виде выполнения определенных юридически значимых действий.

--------------------------------

<1> См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 15; и др.

 

16. Учитывая, что УПК РФ не предусматривает каких-либо требований к жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на досудебных стадиях допускается одновременное обжалование и решения, и действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Более того, некоторые действия (бездействие) и решения могут быть взаимосвязаны между собой, в связи с чем комплексное рассмотрение вопроса об их законности позволит правильно определить фактические обстоятельства и применить нормы права.

17. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены все государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, действия (бездействие) и решения которых могут быть предметом обжалования (орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор). Действия других лиц не могут быть предметом обжалования в рассматриваемых ниже процедурах (ст. ст. 124, 125 УПК РФ), поскольку они не наделены правом принятия государственно-властных решений в уголовном судопроизводстве. Между тем в практической деятельности могут возникнуть случаи, когда необходимо обжаловать действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, которые прямо не затрагивают уголовно-процессуальные отношения, но тесно связаны с ними, например, бездействие сотрудников администрации следственных изоляторов, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить обвиняемого, содержащегося под стражей, надлежащей медицинской помощью. Такие жалобы не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке, поскольку для них процедура предусмотрена гл. 25 ГПК РФ (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

18. Комментируемая норма не содержит указания на конкретную регламентацию процедуры обжалования, отсылая правоприменителя к "установленному настоящим Кодексом порядку". Системное толкование гл. 16 УПК РФ свидетельствует о возможности обжалования решений и действий (бездействия) указанных в ч. 1 ст. 123 УПК РФ должностных лиц и государственных органов в трех процедурах:

1) в ведомственном (несудебном) порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 124 УПК РФ);

2) в судебном порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 125 УПК РФ);

3) в судебном порядке на приговоры, определения, постановления судов первой и вышестоящих инстанций, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК РФ).

19. Субъектами обжалования могут быть как участники уголовного судопроизводства, так и лица, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и (или) решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 350-О); исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного ст. 19 Конституции РФ, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений.

20. В каждом конкретном случае в зависимости от судебно-следственной ситуации и фактического положения лица следует определять - затронуты ли действиями (бездействием), решением должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, интересы этого лица. И если затронуты, то в этой ли части направлена жалоба. Исходя из этого в жалобе "неучастников" уголовного судопроизводства следует обращать внимание на детальное обоснование тезиса о том, как обжалуемое действие (бездействие), решение затронуло их интересы и в чем они выражаются.

21. Часть 2 комментируемой статьи корреспондирует со ст. 6.1 УПК РФ. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства и иные заинтересованные лица могут обратиться к одному из двух должностных лиц - к прокурору или к руководителю следственного органа - с соответствующей жалобой. Порядок и сроки рассмотрения такой жалобы регламентируются ст. 124 УПК РФ. В этой же статье содержатся и требования к постановлению об удовлетворении жалобы.

22. В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, а при поступлении дела в суд - при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда. При этом закон не связывает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на стадии досудебного производства по уголовному делу с получением ответа на заявление об ускорении рассмотрения дела (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 31.08.2011 "Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

 

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

 

Комментарий к статье 124

 

1. Комментируемая статья закрепляет процедуру рассмотрения и разрешения жалоб в ведомственном порядке на решения и действия (бездействия) должностных лиц стороны обвинения. Нормативная регламентация выражается в закреплении: сроков рассмотрения жалобы и порядка их продления (ч. 1); видов процессуальных решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы (ч. 2); содержания процессуального решения об удовлетворении жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства (ч. 2.1); обязанности уведомить о принятом решении (ч. 3); права дознавателя и следователя обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа (ч. 4).

2. Закон прямо не предусматривает требований, предъявляемых к жалобе заявителя. Однако это не означает, что любое обращение, направленное на имя прокурора или руководителя следственного органа, должно быть расценено как жалоба, и для ее рассмотрения и разрешения должны применяться ст. ст. 123, 124 УПК РФ. Системное толкование норм УПК РФ позволяет сформулировать требования, предъявляемые к жалобе на имя прокурора или руководителя следственного органа. Жалоба подается в письменном виде, поскольку закон не содержит возможности подачи устной жалобы и процедуры ее фиксации по аналогии, например, с устным заявлением о преступлении (ст. 141 УПК РФ). Жалоба может быть подана прокурору или руководителю следственного органа на личном приеме, путем передачи ее в канцелярию или по почте.

В силу действия общего запрета на рассмотрение анонимных обращений, поступающих в государственные органы, податель жалобы должен быть четко идентифицирован (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или направления ответа), а сама жалоба заверена его подписью. В жалобе должен быть указан ее адресат, поскольку у руководителя следственного органа и прокурора различные полномочия по отношению к должностным лицам, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются (см. комментарий к ст. ст. 37, 39 УПК РФ). С учетом полномочий прокурора и руководителя следственного органа в уголовно-процессуальном порядке могут быть рассмотрены только жалобы на действия (бездействие) и решения перечисленных в ней должностных лиц, которые возникают из уголовно-процессуальных отношений. Поэтому жалоба, касающаяся иных правовых отношений, не может рассматриваться в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе целесообразно указать, действия (бездействие) и решения какого именно должностного лица обжалуются, поскольку от его правового статуса и принадлежности к конкретному подразделению государственного органа зависят полномочия прокурора или руководителя следственного органа.

3. Отсутствие в жалобе просительной части или некорректная формулировка просительной части не являются основанием для отказа в ее рассмотрении, поскольку полномочия прокурора и руководителя следственного органа, а также виды решений, принимаемые по итогам рассмотрения жалобы, прямо указаны в законе. При такой нормативной регламентации содержание просительной части жалобы не имеет какого-либо принципиального значения.

4. К жалобе заявитель вправе приложить документы (в подлинниках или копиях), подтверждающие изложенные в ней доводы. Отсутствие у заявителя документов не лишает его права обратиться с жалобой, в которой может содержаться просьба истребовать для проверки у должностного лица материалы уголовного дела (в части или в полном объеме), иные документы и (или) учитывать их содержание при ее разрешении.

5. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ закреплены в соответствующих статьях, регламентирующих их процессуальный статус как участников уголовного судопроизводства. Так, при рассмотрении жалоб прокурор, например, вправе истребовать и проверять законность и обоснованность отдельных решений следователя или руководителя следственного органа (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ). В свою очередь, руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

6. В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание на то, что при рассмотрении жалобы допускается истребование дополнительных материалов (см. комментарий к ст. 21 УПК РФ) либо принятие иных мер. Закон не содержит перечень "иных мер", которые могут применяться прокурором и руководителем следственного органа для правильного разрешения жалобы. Представляется, что нормативная регламентация "иных мер" должна содержаться в УПК РФ, поскольку прокурор как участник уголовного судопроизводства вправе осуществлять только те полномочия, которые предоставлены ему данным Кодексом (п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

7. Отдельные вопросы рассмотрения жалоб регулируются ведомственными нормативными правовыми актами. Например, в соответствии с абз. 4 п. 1.5 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 прокуроры обязаны "организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанного... проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя". "Рассматривая в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб" (п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162).

Согласно п. 1.18 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, руководители следственных органов обязаны учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела.

8. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что общий срок для рассмотрения жалоб прокурором или руководителем следственного органа составляет трое суток. Исчисление срока рассмотрения жалоб начинается со дня ее получения, когда она поступила в соответствующую прокуратуру или следственный орган. Недопустимо исчисление срока со дня ее поступления конкретному должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, поскольку законодатель не включает время движения жалобы внутри государственного органа в срок для ее рассмотрения.

9. Исключительный срок для рассмотрения жалоб прокурором или руководителем следственного органа составляет 10 суток. Основанием для продления срока рассмотрения жалобы до 10 суток является обоснованная необходимость в получении (истребовании) дополнительных материалов либо в "принятии иных мер" для правильного разрешения жалобы. Рассмотрение жалобы в порядке исключения в срок до 10 суток предопределяется большим объемом проверочных действий, длительностью исполнения сделанных в связи с проверкой запросов или поручений и другими факторами, обусловливающими непредвиденные или объективно неизбежные затраты времени на выяснение изложенных в жалобе фактов.

Решение о продлении срока проверки до 10 суток в системе органов прокуратуры принимает прокурор города (района) и иные приравненные к нему прокуроры по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Об увеличении срока рассмотрения жалобы до 10 суток заявитель должен быть извещен с указанием причин задержки и характера принимаемых мер (п. п. 2.1, 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 01.11.2011 N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"). Извещение может быть сделано в письменной или устной форме, в том числе по факсу или телефону. Дальнейшее продление срока рассмотрения жалобы не допускается.

10. Содержание процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы зависит от предмета обжалования. Например, постановление руководителя следственного органа о полном удовлетворении жалобы может содержать процессуальное решение о признании постановления следователя незаконным и его отмене. Постановление о частичном удовлетворении жалобы выносится в случае, когда из нескольких нарушений, о которых было указано в жалобе, одно или несколько были подтверждены, а оставшиеся не нашли своего подтверждения. Если же прокурор или руководитель следственного органа не согласились с заявителем и не нашли в описываемых в жалобе действиях (бездействии) или решениях нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то выносится постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

11. Вынесение некоторых постановлений по итогам рассмотрения жалоб может повлечь за собой принятие дополнительных процессуальных решений. Как правило, такие ситуации возникают в деятельности прокурора, который, рассмотрев жалобу на действия (бездействие) или решение следователя и признав ее обоснованной, вынужден обращаться к руководителю следственного органа с представлением об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), или с постановлением о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

12. Если в жалобе прокурору наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы следует отражать свое мнение об обоснованности данных ходатайств. При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленном ст. ст. 119 и 120 УПК РФ (п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162).

13. Законодатель не закрепил структуру и содержание постановления, выносимого по итогам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Однако на него в полной мере распространяются требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления прокурора, руководителя следственного органа должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требования обоснованности и мотивированности постановлений не допускают отказ прокурора и руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Ведомственные нормативные правовые акты рекомендуют должностным лицам выносить постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения (п. 3 Приказа Генпрокуратуры России "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора").

14. Применительно к процессуальным решениям об удовлетворении жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу законодатель закрепил специальные требования к содержанию соответствующих постановлений. Эти требования заключаются в том, что в постановлении должны быть указаны: процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

15. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает, что заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке обжалования. Заявителю должно быть сообщено не только о результатах рассмотрения его жалобы, но и о содержании процессуального решения, т.е. должен быть предоставлен сам текст постановления. Этот вывод основывается на конституционно-правовой позиции, согласно которой постановление прокурора или руководителя следственного органа может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Исходя из предписаний Конституции РФ осуществление данного права обвиняемым предполагает возможность ознакомиться не только с решением, принятым по его жалобе, но и с содержанием вынесенного прокурором постановления (см. Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 783-О-О, от 19.02.2009 N 88-О-О).

16. Требование о незамедлительном уведомлении означает, что заявителю должен быть представлен текст постановления сразу же после его вынесения. Заявитель может быть уведомлен о рассмотрении его жалобы в письменной или устной форме. Не допускается умышленное затягивание срока уведомления о принятом решении или создание условий, при которых заявитель может ознакомиться с текстом постановления только через определенное время, например, непредоставление заявителю текста постановления при его личной явке к прокурору или руководителю следственного органа со ссылкой на то, что заявитель получит его по почте.

17. Часть 4 комментируемой статьи содержит указание на право дознавателя или следователя обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора и руководителя следственного органа. По общему правилу институт обжалования предназначен для участников уголовного судопроизводства (не должностных лиц) и лиц, интересы которых нарушены в ходе уголовного судопроизводства. Однако в исключительных случаях закон позволяет дознавателю обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК РФ). Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. В свою очередь следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Также следователь вправе обжаловать указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

18. Процедура рассмотрения жалоб дознавателя и следователя дифференцирована в зависимости от должностного лица, которое обращается с жалобой, и предмета обжалования. Так, при обращении с жалобой дознавателя на указания начальника органа дознания или прокурора закон не устанавливает отдельной специальной процедуры ее рассмотрения. Поэтому прокурор или вышестоящий прокурор обязаны ее рассмотреть по правилам ст. 124 УПК РФ. При этом у дознавателя появляется право представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ). Аналогичная процедура должна соблюдаться и в случае обжалования следователем указаний руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

19. В некоторых случаях при обращении с жалобой следователя закон предусматривает специальные процедуры, не охватываемые положениями ст. 124 УПК РФ. Например, решения прокурора, принятые при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением, обжалуются следователем только с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. При этом для такого обжалования установлен пресекательный срок - 72 часа с момента поступления к следователю уголовного дела. Срок для рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором составляет 10 суток. Для такого случая обжалования законодатель устанавливает особые процессуальные решения:

- об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

- об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

20. Также применительно к следователю законодатель предусмотрел "сокращенное обжалование", которое применяется в случае, когда следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Следователь не обжалует в полном смысле этого слова такие требования, а лишь представляет свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

 

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

 

Комментарий к статье 125

 

1. Комментируемая статья содержит в себе регламентацию двух блоков вопросов:

1) определяет действия (бездействие) и решение, которые могут быть предметом обжалования в судебном порядке (ч. 1);

2) закрепляет порядок рассмотрения соответствующей жалобы судом (ч. ч. 2 - 6).

2. Для определения предмета судебного обжалования законодатель использовал два приема юридической техники: перечень (казуистичный прием) и юридическую конструкцию (абстрактный прием). Перечень процессуальных решений, которые могут быть предметом обжалования в судебном порядке, включает в себя указание на постановления уполномоченных должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Юридическая конструкция для определения предмета обжалования включает в себя формулу: решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

3. К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

4. В суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

5. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и т.п.

6. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др.

7. Однако приведенная выше формула для определения предмета обжалования является неполной, поскольку институт судебно-контрольного производства начал свое формирование еще до появления УПК РФ и на момент его принятия уже содержал в нескольких решениях Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою юридическую силу до настоящего времени, основополагающие критерии для определения предмета обжалования (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П, от 23.03.1999 N 5-П).

8. К таким критериям относятся:

- действия (бездействие) и решения должны не только затрагивать собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождать последствия, выходящие за их рамки;

- при проверке действий (бездействия) и решений не должны быть предрешены вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Совокупность этих критериев формирования предмета судебного обжалования должна использоваться в каждом случае разрешения вопроса о возможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ конкретного действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.