Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об особенностях наложения ареста на ценные бумаги см. комментарий к ст. 116 УПК РФ. 10 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

2. К другому виду имущественного вреда, подлежащего возмещению в порядке реабилитации, относится имевшая место в результате незаконного уголовного преследования конфискация или обращение имущества реабилитированного в доход государства по приговору или иному решению суда. Речь здесь идет либо об обвинительном приговоре суда, по которому назначено наказание в виде конфискации имущества или обращены в доход государства принадлежащие реабилитированному вещественные доказательства, либо об ином решении суда, согласно которому имущество реабилитированного было обращено в доход государства (например, решение об обращении в доход государства предмета залога).

3. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Факт выплаты защитнику вознаграждения и его размеры могут подтверждаться квитанциями и иными платежными и бухгалтерскими документами, которые могут предоставляться кредитными организациями, адвокатскими образованиями или самими участниками расчетов. Периодичность и сроки выплат вознаграждения защитнику не влияют на решение вопроса о возмещении данного вида расходов обвиняемого.

4. Под иными расходами, подлежащими возмещению в порядке реабилитации, понимаются как затраты, понесенные реабилитированным непосредственно в ходе уголовного преследования, так и затраты, имевшие место после его прекращения, в целях устранения его последствий. Сюда относятся, например, средства, затраченные реабилитированным на восстановление здоровья, а также его расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в связи с реабилитацией.

5. Требование о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, может быть подано в суд в течение общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, т.е. в течение трех лет с момента получения реабилитированным извещения с разъяснением порядка и сроков реабилитации. В исключительных случаях при наличии уважительных причин данный срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

6. Рассмотрение и разрешение требований о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному, осуществляются в рамках судебного заседания, проводимого в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с принципом презумпции невиновности на реабилитированного не может возлагаться бремя доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, а также наличия вины должностных лиц органов уголовного преследования в его причинении (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П). Соответствующую правовую позицию не раз подтверждал в своих решениях ЕСПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 11.02.2003 по делу "Хаммерн против Норвегии", от 21.03.2000 по делу "Асан Рушити против Австрии"). В обоснование своих требований и возражений участники судебного заседания вправе представлять предметы и документы, а также оспаривать достоверность и относимость доказательств, представляемых другими участниками. При этом суд вправе оказать содействие реабилитированному в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию. О месте и времени судебного заседания судом извещаются реабилитированный и его представители, прокурор, представитель Минфина России и иные заинтересованные лица.

7. С учетом собранных доказательств суд вправе удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленных реабилитированных лицом требований полностью или частично. При этом для суда не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П).

8. Требования, оставленные судом без рассмотрения, могут быть предъявлены реабилитированным или его представителем в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

9. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает альтернативную территориальную подсудность требований реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства: по смыслу этой нормы такое лицо вправе по своему выбору обратиться как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации. В том случае, если требование о возмещении вреда рассмотрено судом по месту жительства реабилитированного, копия судебного решения направляется в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

10. При определении размера, подлежащего возмещению имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 15 и 1070 ГК РФ. Вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны РФ. В качестве ответчика от имени казны РФ к участию в судебном заседании судом привлекается Минфин России в лице своих уполномоченных представителей из управлений Федерального казначейства по субъектам РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению реабилитированному расходов суд должен учитывать индекс роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

 

Статья 136. Возмещение морального вреда

 

Комментарий к статье 136

 

1. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания, причиненные реабилитированному лицу действиями, бездействием или решениями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (например, на здоровье и личную неприкосновенность, честь и достоинство личности). В уголовно-процессуальном порядке моральный вред, причиненный реабилитированному, подлежит компенсации только в тех формах, которые перечислены в комментируемой статье. Рассмотрение вопросов, связанных с денежной компенсацией морального вреда, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

2. Комментируемая статья не конкретизирует, кто именно из числа сотрудников прокуратуры, в какие сроки и в каком порядке должен принести официальное извинение реабилитированному, относя данные вопросы к предмету ведомственного правового регулирования. Согласно п. 4 указания Генпрокуратуры России от 03.07.2013 N 267/12 "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор должен принести официальное извинение реабилитированному в письменной форме в возможно короткий срок - не позднее одного месяца со дня вынесения или вступления в законную силу решения, которым признано право на реабилитацию.

3. Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства. При этом согласно ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ по общему правилу не распространяются сроки исковой давности.

4. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

5. Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

 

Статья 137. Обжалование решения о производстве выплат

 

Комментарий к статье 137

 

1. Комментируемая статья содержит в себе отсылочную правовую норму, которая регулирует порядок обжалования судебных решений, вынесенных по вопросам возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

2. Очевидно, что текст данной статьи содержит техническую ошибку и не отвечает действующей редакции уголовно-процессуального закона, поскольку гл. 43 - 45 УПК РФ в настоящий момент утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". С учетом действующей редакции УПК РФ судебные решения, вынесенные по итогам рассмотрения имущественных требований реабилитированного, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, а также пересмотрены в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по правилам гл. 49 УПК РФ.

 

Статья 138. Восстановление иных прав реабилитированного

 

Комментарий к статье 138

 

1. Комментируемая статья регулирует порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, а также процедуру восстановления званий, классных чинов и государственных наград, которых реабилитированный был лишен по приговору суда. В случае удовлетворения требований реабилитированного суд должен направить копию своего решения в тот орган, к компетенции которого относится его исполнение (по месту работы, в жилищные органы или государственные органы, к компетенции которых относится восстановление в правах на классные чины, государственные звания и награды).

2. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 и п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В случае реабилитации гражданина, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, ему должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого - другая равноценная работа (должность).

3. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, наравне с периодами работы или иной деятельности засчитываются период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж (имеющий значение, например, для предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков; дающий право на получение ряда профессиональных надбавок к заработной плате), если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев (п. п. 6 - 8 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.).

4. Важной правовой гарантией защиты интересов реабилитированного является предоставление ему права в случае несогласия с решением суда, вынесенным в соответствии с нормами гл. 18 УПК РФ, обратиться за восстановлением своих трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке гражданского судопроизводства. В рамках гражданского процесса реабилитированному необходимо будет доказать обоснованность своих требований, связанных с его восстановлением в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

 

Статья 139. Возмещение вреда юридическим лицам

 

Комментарий к статье 139

 

Юридические лица, в случае причинения вреда их имуществу или деловой репутации, также имеют право на его возмещение в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Причем комментируемая статья не устанавливает каких-либо исключений относительно возможности денежного возмещения в уголовно-процессуальном порядке "морального" вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц незаконными действиями (бездействием) и решениями публичных органов уголовного судопроизводства. Вред интересам юридических лиц может быть причинен, например, вследствие незаконных обысков, сопровождающихся приостановлением их хозяйственной (иной не запрещенной законом) деятельности; изъятия имущества, осуществленного в процессе или по результатам производства иных следственных действий; наложения ареста на активы, оборотные средства и прочее имущество организаций; распространения представителями власти через СМИ сведений об участии юридических лиц в преступной деятельности. Право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, сохраняют за собой юридические лица независимо от их организационно-правовой формы.

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

Раздел VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

Комментарий к статье 140

 

1. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т.е. той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на специальные указанные в законе органы и должностных лиц возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П). В связи с этим содержание комментируемой статьи имеет большое значение не только для последующей досудебной стадии уголовного судопроизводства - предварительного расследования, но и для уголовного судопроизводства в целом.

2. Уяснение понятий "повод для возбуждения уголовного дела" и "основание для возбуждения уголовного дела", содержащихся в комментируемой статье, важно не только в теоретическом, но и прежде всего в практическом аспекте. Поводами для возбуждения уголовного дела являются предусмотренные законом источники, из которых следователь, дознаватель, руководитель следственного органа и орган дознания получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении, в связи с чем у них возникает обязанность проверить эти сведения и, убедившись в наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. предусмотренного законом основания, возбудить уголовное дело. Повод для возбуждения уголовного дела порождает предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия компетентных органов и должностных лиц, но не предопределяет вид принимаемого ими решения: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (см. комментарий к ст. ст. 20, 145, 146, 151 УПК РФ).

3. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; а применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 172.1 УК РФ, - материалы, направленные Банком России или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации (содержание и характеристику каждого из указанных поводов см. в комментарии к ст. ст. 141 - 143 УПК РФ).

4. К сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников, относятся сообщения, которые непосредственно не адресованы дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа, например, содержащиеся в СМИ. Они могут быть получены из анализа обращений и жалоб граждан; обращений государственных и иных организаций. Сообщения о преступлениях могут быть получены сотрудниками правоохранительных органов, в том числе дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, при исполнении ими служебных обязанностей. Рапорт об обнаружении преступления также является сообщением о преступлении. Однако законодатель не выделил рапорт об обнаружении преступления в качестве отдельного повода для возбуждения уголовного дела, предусмотрев в ст. 143 УПК РФ, что рапорт об обнаружении признаков преступления составляется при получении сообщения о преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ.

5. Положения о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, содержатся в иных законодательных актах (ст. 11 Закона об ОРД). При этом результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными правовыми актами, в которых предусматриваются также требования к содержанию представляемых материалов.

Источником получения сведений о преступлении может быть также обращение правоохранительного органа иностранного государства, если такое обращение поступило в соответствии с международными договорами или на основе принципа взаимности (см. комментарий к ст. 459 УПК РФ).

6. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные законодательством о прокуратуре (ст. 27 Закона о прокуратуре). При этом прокурор не обладает правом возбуждать уголовное дело. Прокурор в ходе и по результатам проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязан по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом полномочиями выносить мотивированное постановление либо требовать от уполномоченного органа передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (подп. "д" п. 9 Приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности").

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела. Однако рассматриваемое постановление прокурора еще не предрешает исход решения по нему, не означает, что во всех случаях будет принято решение о возбуждении уголовного дела, влекущее за собой уголовное преследование. В результате проведения проверки материалов, направленных прокурором с его постановлением (п. 1.3 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации"), следователем может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя и с согласия руководителя следственного органа (ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ).

7. При совершении преступлений, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ "Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации", законодатель устанавливает особый повод к возбуждению уголовного дела. Им могут служить только материалы, направленные в органы расследования Банком России или соответствующим конкурсным управляющим (ликвидатором). Данное положение недостаточно ясно, поскольку в Федеральном законе от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" такое полномочие Банка России прямо не указано, и предусматривается лишь право Банка России на обращение с исковыми заявлениями в судебные органы (ст. 6 названного Закона). Остается неясным, могут ли правоохранительные органы непосредственно, в том числе в результате оперативно-розыскной деятельности в сфере экономической безопасности, выявлять подобные преступления и как они должны реагировать на них: сначала направлять материалы в Банк России или конкурсному управляющему, чтобы они инициировали появление повода к возбуждению уголовного дела, или вправе будут сами возбуждать дело по результатам оперативно-розыскной деятельности. Представляется спорным употребление в ч. 1.2 комментируемой статьи термина "только", ограничивающего общее понимание повода к возбуждению уголовного дела.

8. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является основанием для возбуждения уголовного дела. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве определения понятий "достаточные данные" и "признаки преступления" привело к их неоднозначному толкованию в правоприменительной деятельности, вызвало многочисленные обращения в Конституционный Суд РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что решение о достаточности данных должно приниматься надлежащими субъектами: органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Эти данные должны быть достаточны не только по объему, но и по степени их убедительности (достоверности) для принятия решения о возбуждении уголовного дела. К устанавливаемому объему данных следует отнести выяснение прежде всего фактических обстоятельств события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), в которых проявляются признаки соответствующего состава преступления. При этом законодатель не требует установления всех признаков состава преступления, которые образуют основание уголовной ответственности (ст. 14 УК РФ), а предполагает установление лишь тех (таких) признаков, которые достаточны для вывода о том, что было совершено преступление, а не иное правонарушение. Например, правоприменительная практика не рассматривает неопределенность места совершения преступления или отсутствие сведений о субъекте преступления в качестве препятствия для вынесения решения о возбуждении уголовного дела.

 

Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.03.2012 указано следующее. Доводы жалобы о том, что неопределенность места совершения преступления говорит об отсутствии события преступления и является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, были признаны несостоятельными, поскольку предварительное следствие по делу продолжается, данных о предъявлении кому-либо обвинения в представленных в суд материалах отсутствует, обстоятельство, подлежащие доказыванию, в том числе место совершения преступления, может быть проверено и конкретизировано в ходе предварительного следствия.

 

Признаки состава преступления являются более широким понятием, чем признаки преступления в смысле, придаваемом этому термину комментируемой статьей УПК РФ (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N 72-О05-21). Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех признаков состава преступления в полном объеме, поскольку такая задача установлена для последующих стадий уголовного судопроизводства. Для решения о возбуждении уголовного дела обычно достаточно установить объект и объективную сторону преступления.

В силу ст. 146 УПК РФ на момент возбуждения уголовного дела по общему правилу не требуется установления лица, совершившего преступления (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"). Вместе с тем в ряде случаев установление субъекта и субъективной стороны преступления может быть необходимым. Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.09.2010 N 1213-О-О отметил, что уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. Аналогичные вопросы о возможности возбуждения уголовного дела как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц поднимались и в иных определениях Конституционного Суда РФ (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 573-О-О, от 14.07.2011 N 962-О-О, от 22.03.2012 N 588-О-О). При этом, если такое лицо относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 447 - 451 УПК РФ), принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 523-О-О).

9. При установлении основания для возбуждения уголовного дела необходимо учитывать перечень значимых обстоятельств, на основании которых возбуждается уголовное дело, например, позволяющих указать в постановлении пункт, часть, статью УК РФ (см. комментарий к ст. 146 УПК РФ). Следовательно, в устанавливаемый объем данных должны быть включены данные, позволяющие дать уголовно-правовую квалификацию деяния, о котором идет речь в сообщении о преступлении. Не менее важным является и то, что речь идет не о признаках преступления вообще, а о признаках конкретного преступления, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1305-О-О, от 25.01.2012 N 30-О-О, от 22.11.2012 N 2019-О).

10. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 600-О-О, от 25.11.2010 N 1488-О-О, от 24.01.2013 N 47-О). Это правило касается как многоэпизодной преступной деятельности, так и совершения лицом различных преступлений. При этом одно и то же событие не может служить основанием для возбуждения нескольких уголовных дел. Конституционный Суд РФ обратил внимание, что при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое может быть выделено в отдельное производство. При этом решение о возбуждении уголовного дела принимается, лишь если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства расследования нового преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось, или в отношении нового лица, а не лица, являвшегося соучастником по уже возбужденному уголовному делу, но не установленного к моменту принятия решения о выделении дела. Иное приводило бы к необоснованному возбуждению нескольких уголовных дел по одному и тому же событию преступления и по тем же основаниям, когда решение о возбуждении уголовного дела уже имеется (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 588-О-О).

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.