Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

О процессуальном порядке получения подобных судебных решений см. комментарий к ст. 165 УПК РФ. 5 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

--------------------------------

<1> Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2008. С. 244.

 

5. Нарушение правила о максимальном непрерывном времени допроса может повлечь за собой признание показаний допрашиваемого лица недопустимым доказательством (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 38-О07-35). Помимо этого, нарушение норм о продолжительности допроса большинство ученых рассматривают как способ ("совершение иных незаконных действий") принуждения к даче показаний <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России: особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005; Уголовное право: Часть общая. Часть Особенная / Под ред. А.С. Михлина. М., 2000; и др.

 

6. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует минимальное время продолжительности перерыва в допросе - один час. С учетом требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ именно на следователе (дознавателе) лежит обязанность обеспечить перерыв не менее одного часа для того, чтобы допрашиваемый имел возможность отдохнуть и принять пищу. При этом возражения допрашиваемого о том, что в объявлении перерыва нет необходимости, поскольку он в состоянии продолжать участвовать в допросе, не желает отдыхать и т.п., не имеет для следователя правового значения. Законодатель императивно установил необходимость объявления перерыва для отдыха и принятия пищи вне зависимости от волеизъявления, состояния здоровья и иных причин допрашиваемого. При этом допрашиваемый вправе самостоятельно распорядиться предоставленным временем.

7. В практической деятельности имеют место случаи, когда следователь не прерывает допрос, а завершает его до истечения четырех часов, после чего без предоставления времени для перерыва переходит к новому допросу этого же лица с составлением нового протокола допроса. Представляется, что такой "тактический ход" не освобождает следователя от предоставления времени для перерыва не менее чем на один час и не освобождает его от соблюдения правила о максимальной продолжительности допроса в течение дня не более восьми часов. Вне зависимости от использования следователем различных способов процессуального оформления допроса (единым следственным действием с составлением одного протокола допроса или двумя следственными действиями с составлением двух протоколов допроса), допрашиваемый фактически участвует в процедуре, основанной на психологическом вербально-коммуникативном методе познания обстоятельств прошлого. Поэтому различные аспекты процессуального оформления этой процедуры не могут лишить допрашиваемого предусмотренных законом гарантий и обосновать причину непредоставления ему установленного времени для отдыха и принятия пищи, а также нарушения максимального времени допроса в течение дня.

8. Учитывая, что психологический вербально-коммуникативный метод познания обстоятельств прошлого лежит в основе не только следственного действия - допроса, но и в основе других следственных действий (очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), то правила о максимальном непрерывном производстве такого следственного действия в течение четырех часов, необходимости предоставления времени для отдыха и приема пищи не менее чем на один час и максимальном времени производства следственного действия в течение одного дня не более восьми часов должны распространяться и на производство очной ставки, предъявление для опознания и проверку показаний на месте.

9. Этот же принцип рекомендуется применять и в случае вызова допрашиваемого к следователю на определенное время, задержки допроса на несколько часов при условии нахождения допрашиваемого в кабинете следователя или в коридоре, и начала фактического допроса через несколько часов после явки допрашиваемого к следователю. В такой ситуации следователю рекомендуется сокращать максимальное время непрерывного допроса, чтобы оно не превышало четырех часов с момента фактической явки допрашиваемого к следователю, предоставлять время для отдыха и приема пищи не менее чем на один час и завершать процедуру допроса в течение одного дня до истечения восьми часов с момента фактической явки допрашиваемого к следователю на допрос.

10. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает специальное правило о максимальной продолжительности времени допроса физически (психически) нездоровых людей. Такая продолжительность определяется в рамках общих правил, но на основании заключения врача при наличии медицинских показаний может быть сокращена. Заключение врача может касаться максимального непрерывного времени допроса, минимального времени для приема пищи, лекарств и отдыха, максимальной продолжительности времени допроса в течение одного дня. Форма заключения врача законом не регламентируется. Такое заключение врача не следует отождествлять с заключением судебно-медицинского эксперта. Однако из этого заключения должны усматриваться рекомендации врача о продолжительности допроса с указанием на диагноз и (или) медицинские показания. Если в заключении врача отсутствуют указанные сведения, то в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья допрашиваемого следователю рекомендуется получить дополнительные сведения от врача на предмет определения рекомендаций по продолжительности допроса. Эти сведения могут быть получены путем допроса врача, направления запроса следователя, привлечения к участию в допросе специалиста-медика и иным способом. Если о состоянии здоровья допрашиваемого стало известно в ходе допроса, то следователь вправе пригласить врача для выяснения вопроса о возможности продолжения допроса.

11. Судебная практика исходит из того, что для решения вопроса о применении положений ч. 4 ст. 187 УПК РФ следует учитывать наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний для допроса, сообщение допрашиваемым о невозможности его допроса ввиду наличия у него заболевания либо о необходимости прерывания допроса ввиду плохого самочувствия, об употреблении им лекарственных средств, влияющих на продолжительность допроса, и т.п. (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2007 N 86-О07-21).

 

Статья 188. Порядок вызова на допрос

 

Комментарий к статье 188

 

1. Получение повестки влечет за собой обязанность адресата явиться к следователю для производства допроса. Содержание повестки включает в себя указание на:

- фамилию, имя, отчество лица, кому она адресована;

- процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса;

- фамилию, имя, отчество должностного лица, к кому оно вызывается (т.е. должностного лица, который будет производить допрос);

- адрес места нахождения должностного лица, куда следует явиться на допрос (включая номер кабинета);

- дату и время явки на допрос;

- последствия неявки на допрос без уважительных причин.

Закон не требует от следователя в повестке указывать на основания вызова лица на допрос, на обстоятельства, которые подлежат исследованию в ходе допроса, на какие-либо доказательства и т.п. Между тем отсутствие указания в повестке на процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса, не позволяет ему надлежащим образом подготовиться к допросу, избрать формы и методы защиты (например, заранее пригласить адвоката, получить консультацию о правах и обязанностях на допросе, подготовить документы и т.п.) и может являться препятствием к явке его на допрос.

2. Несмотря на то что в законе указывается на содержание и вызов повесткой свидетеля и потерпевшего, следует признать, что указанный способ вызова лица на допрос распространяется на всех участников уголовного судопроизводства, чьи сведения могут стать доказательствами (показаниями) по уголовному делу. Исключение составляют лишь случаи нахождения допрашиваемого лица под стражей. В этом случае такое лицо не вызывается повесткой, а уведомляется о дне и времени допроса.

3. По общему правилу письменная повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку. Законодатель не предусмотрел ответственности за отказ от получения повестки и дачи соответствующей расписки. Повестка также может быть передана телеграммой, факсимильной связью или с помощью средств связи, например, телефонограммой (ч. 2 ст. 188 УПК РФ). В этом случае в материалах уголовного дела должен остаться текст телефонограммы с указанием времени ее передачи, номера телефона, по которому она была передана, и фамилии, имени, отчества лица, ее принявшего.

4. В зависимости от места нахождения допрашиваемого лица, его возраста и правового статуса повестка может вручаться иным лицам. Так, в случае временного отсутствия совершеннолетнего лица, вызываемого на допрос, следователь вправе выбрать один из способов ее передачи:

- вручить повестку совершеннолетнему члену его семьи;

- вручить повестку администрации по месту его работы;

- вручить повестку иным лицам и организациям, которые обязаны ее передать лицу, вызываемому на допрос.

В последнем случае обязанность передать повестку лицу, вызываемому на допрос, должна оформляться поручением следователя. Форма такого поручения законом не определена. Однако в целях надлежащей фиксации права и обязанности иных лиц и организаций по вручению повестки, а также избежания споров о надлежащей процедуре вручения повестки рекомендуется оформлять поручение в письменном виде. Не исключается указание на такое поручение следователя в самой повестке. Это напрямую относится к оперативным сотрудникам, которые на практике выполняют обязанности по вручению повестки лицам, вызываемым на допрос. Если лицо не достигло возраста 16 лет, то повестка вручается его законным представителям либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела, например, при наличии сведений о том, что законный представитель оказывает на несовершеннолетнего давление с целью не допустить его явку к следователю на допрос и т.п. (ч. 4 ст. 188 УПК РФ). Если на допрос вызывается военнослужащий, то повестка вручается командованию воинской части (ч. 5 ст. 188 УПК РФ).

5. Лицо, надлежащим образом вызванное на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Уведомление следователя о невозможности явиться может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. В целях подтверждения надлежащего уведомления следователя о невозможности явиться рекомендуется дублировать устное уведомление письменным документом (письмом, телеграммой, факсимильным сообщением и т.п.). Неявка к следователю в назначенный срок без уважительных причин может повлечь за собой применение иных мер процессуального принуждения, например привода или денежного взыскания.

 

Статья 189. Общие правила проведения допроса

 

Комментарий к статье 189

 

1. Комментируемая статья дополняет общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ) правилами производства допроса. К дополнительным правилам производства допроса относятся:

- требования к форме допустимых вопросов;

- правила о предоставлении допрашиваемому лицу права пользоваться документами и записями при допросе;

- правило о возможности допрашиваемого лица пользоваться помощью адвоката.

2. Часть 1 комментируемой статьи указывает на нормативно определенный алгоритм производства допроса. Следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства допроса. В определенных законом случаях допрашиваемое лицо предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). В случаях если у следователя возникают сомнения в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком судопроизводства, он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает дать показания. В случае признания, что допрашиваемое лицо не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, следователь на основании и в порядке ст. 169 УПК РФ к участию в допросе привлекает переводчика.

3. Закон устанавливает требования к форме вопросов, которые могут быть заданы следователем допрашиваемому. Эти требования основываются на положении о том, что при производстве следственных действий следователь должен стремиться к получению достоверной информации. В свою очередь, при использовании психологического вербально-коммуникативного метода познания, на котором основывается процедура допроса, велика вероятность манипулирования информацией, получаемой от допрашиваемого лица. Поэтому законодатель, пытаясь минимизировать возможность получения недостоверной информации, основанной на влиянии следователя на допрашиваемое лицо, запретил задавать наводящие вопросы.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определения "наводящих вопросов". В теории под наводящими вопросами понимаются те, в которых "в явной или скрытой форме содержится подсказка желаемого следователю ответа" <1>. Судебная практика позволяет привести примеры наводящих вопросов.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 270 (автор комментария - С.А. Шейфер).

 

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей" описывается часть процедуры допроса подсудимого и свидетеля, в которой содержится формулировка наводящего вопроса: "То место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок?" В этом вопросе уже содержится предполагаемый ответ - место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок.

 

Классический пример наводящего вопроса, когда защитник Т. задал свидетелю К. вопрос о применении в отношении ее недозволенных методов следствия: "Вас запугивали, на вас кричали, оказывали давление, матерились, говорили, что посадят, где это происходило?"

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.