Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

О территориальной подсудности см. ком. к ст. 32. 16 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

--------------------------------

<1> См.: Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 22 декабря 2005 г. по делу N 67-о05-90.

 

2. В силу внезапности возникновения оснований фактический захват заподозренного лица возможен и до возбуждения уголовного дела. При этом ряд норм УПК требует ограничительного толкования. Согласно п. 15 ст. 5 "момент фактического задержания - момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом (выделено мной. - К.К.)". В связи с этим фактическим задержанием следует считать тот момент, когда задержанный был передан органам уголовного преследования (следователю, органу дознания), что может совпасть с моментом доставления. Захват лица частными лицами (очевидцами, потерпевшим) не является моментом фактического задержания. Частные лица не обязаны обеспечить допуск защитника к захваченному лицу, они могут медлить с доставлением захваченного в милицию (вплоть до незаконного лишения свободы). Лишь с момента передачи захваченного правоохранительным органам появляется возможность допуска защитника, и с него следовало бы, на наш взгляд, исчислять срок задержания. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальные отношения возникают лишь с момента передачи задержанного правоохранительным органам и появления повода для возбуждения уголовного дела. Решение о возбуждении дела принимается одновременно с решением о задержании, но может быть оформлено и позже.

3. Протокол задержания должен соответствовать требованиям ст. 166 УПК. Задержание не является следственным действием, и его протокол не назван в числе доказательств (ст. 83 УПК). Однако процессуальный закон не исключает его доказательственного значения в части содержащихся в нем сведений о месте и времени задержания, объяснений задержанного и очевидцев. Согласно ст. 285 УПК протокол задержания может быть оглашен в судебном следствии.

4. В протоколе должны быть указаны мотивы задержания. Под ними обычно признаются опасения, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может воспрепятствовать производству по делу: скрыться, продолжить преступную деятельность или помешать установлению истины (угрожать свидетелям, иным участникам процесса, уничтожить доказательства), что является основанием для применения мер пресечения (ст. 97). Эти опасения могут возникнуть не обязательно на основе доказательств, но и на основе непроцессуальной информации или даже при ее отсутствии. По существу, действует презумпция наличия мотивов задержания, пока она не опровергнута. Это следствие неотложного характера задержания.

5. При решении вопроса о задержании следует учитывать тяжесть подозрения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99). Применение задержания, как и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, должно носить исключительный характер (когда другие средства не могут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого).

6. К другим обстоятельствам задержания, которые целесообразно отразить в протоколе, относится состояние задержанного (опьянение, наличие травм, состояние одежды, присутствовавшие при задержании лица и т.д.).

7. Копия протокола задержания вручается подозреваемому (п. 1 ч. 4 ст. 46).

8. Не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемому должна быть предоставлена возможность дать показания в присутствии защитника, если он добровольно от него не отказался (ч. 2 ст. 46 УПК). Это соответствует Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН от 09.12.1988 N 43/173: "Лицо не может находиться в задержании без предоставления эффективной возможности быть в срочном порядке заслушанным судебным или иным органом" (принцип 11). Таким образом, допрос должен быть проведен немедленно после задержания - так скоро, как это представится возможным. При отказе подозреваемого от дачи показаний должен быть составлен протокол допроса как фиксирующий факт предоставления ему возможности дать показания.

9. Подозреваемый до начала допроса имеет право на свидание с защитником продолжительностью не менее 2 часов. Ограничение продолжительности свидания должно быть обосновано необходимостью производства процессуальных действий с участием подозреваемого в силу неотложной ситуации (о ней см. ком. к ст. 157). Это могут быть такие следственные действия, в которых физическое тело подозреваемого выступает "объектом" исследования (предъявление его для опознания, его освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования). Не допускается ограничение продолжительности свидания для производства тех следственных действий, которые основаны на показаниях подозреваемого (его допрос, проверка его показаний на месте, предъявление для опознания потерпевшего, когда опознающим является сам подозреваемый). Это объясняется правом подозреваемого отказаться от дачи показаний, в том числе для того, чтобы завершить свидание с защитником.

Решение следователя, дознавателя об ограничении продолжительности свидания целесообразно оформлять отдельным постановлением.

 

Статья 93. Личный обыск подозреваемого

 

Комментарий к статье 93

 

1. Личный обыск подозреваемого производится по общим правилам проведения обыска (см. ком. к ст. ст. 182, 184).

Личный обыск следует отличать от производимых в административном порядке наружного досмотра и личного досмотра. Наружный досмотр осуществляется перед доставлением для обеспечения безопасности конвоирующих путем обнаружения и изъятия оружия, участие понятых не требуется, оформляется рапортом (п. 266 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (утвержден Приказом МВД РФ от 29.01.2008 N 80)). Личный досмотр производится в связи с административным правонарушением и регламентируется ст. 27.7 КоАП.

2. Перед помещением подозреваемого под стражу подозреваемый подвергается личному обыску не только для обнаружения имеющих значение для дела предметов, но и для обеспечения режима содержания под стражей в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). При личном обыске у подозреваемого изымаются предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в камерах либо не принадлежащие данному лицу.

3. Личный обыск подозреваемого при задержании производится без судебного разрешения и без вынесения постановления об обыске.

4. Ход и результаты личного обыска подозреваемого фиксируются в протоколе задержания (ч. 2 ст. 92 УПК). При этом может быть составлен и отдельный протокол по общим правилам личного обыска (например, при повторном обыске).

5. Согласно п. "ж" ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ", подозреваемые и обвиняемые подлежат обязательному дактилоскопированию.

 

Статья 94. Основания освобождения подозреваемого

 

Комментарий к статье 94

 

1. Часть 1 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ исключила прокурора из числа субъектов, которые могут своим постановлением освободить задержанного, так как в соответствии с указанным Законом прокурор не наделяется правом применять задержание. Однако следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 10 УПК прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно задержанного. Статья 49 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что основанием освобождения подозреваемого в связи с истечением срока содержания под стражей может быть постановление прокурора. Следовательно, прокурор по-прежнему вправе своим постановлением освободить подозреваемого из под стражи по п. 3 ч. 1 и ч. 2 ком. статьи. По такому пути идет и практика прокурорского надзора <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // СПС "КонсультантПлюс".

 

2. При неподтверждении подозрения в совершении преступления должно быть прекращено уголовное преследование подозреваемого (ч. 1 ст. 27). За ним признается право на реабилитацию (ст. 133). В дальнейшем производстве по делу такой освобожденный от задержания обычно становится свидетелем.

3. При отсутствии оснований применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подозрение не снимается, поэтому такое лицо должно сохранять права подозреваемого.

4. Нарушение требований ст. 91 означает незаконность задержания (отсутствие оснований, условий, например грубая ошибка в квалификации, завышающая тяжесть преступления). За незаконное задержание следователь, дознаватель подлежат ответственности вплоть до уголовной (ст. 301 УК). Процессуальным последствием незаконности задержания является признание юридически ничтожными результатов незаконных процессуальных действий. Данное основание применяется, как правило, контролирующими органами (в том числе прокурором. Об этом см. ком. к ч. 1 ст. 94). Освобожденное в связи с незаконностью задержания лицо имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием (ст. 53 Конституции), однако оно сохраняет статус подозреваемого, пока его уголовное преследование не прекращено.

5. В связи с истечением срока задержания освобождать задержанного должен начальник места содержания под стражей своим постановлением (ст. 50 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Однако суд, прокурор, следователь, орган дознания также обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного (ч. 2 ст. 10 УПК), в том числе и по данному основанию.

6. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). Однако реальное выполнение этого правила затруднено при задержании подозреваемого органами дознания, указанными в ч. 3 ст. 40. Например, капитан морского судна или руководитель геолого-разведочной партии, выполняя неотложные следственные действия в качестве органа дознания, могут не иметь физической возможности доставить задержанного в суд в указанные сроки, а получение судебного решения в "заочном" порядке закон не предусматривает. В связи с этим кратковременность задержания должна обеспечиваться не столько установлением его минимальных сроков, сколько доставлением задержанного в суд так быстро, как это практически возможно. Международные акты оперируют такими терминами, как "в срочном порядке", "в разумный срок", "безотлагательно" (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

7. О продлении срока задержания см. ком. к ч. 7 ст. 108.

8. В условиях чрезвычайного положения предусмотрена возможность продления до 3 месяцев срока содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении особо тяжких преступлений (п. "ж" ст. 12 ФКЗ "О чрезвычайном положении"). Продлевать срок задержания должен только суд, поскольку создание чрезвычайных судов не допускается. Правосудие осуществляется только судом даже в условиях чрезвычайного положения.

9. Освобожденное в связи с истечением срока задержания лицо сохраняет статус подозреваемого, даже если к нему не применили какую-либо меру пресечения, поскольку остается не только подозрение, но и угроза заключения его под стражу.

10. Копия решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании заключения под стражу выдается подозреваемому судом (ч. 8 ст. 108 УПК).

11. Справка о задержании выдается следователем, дознавателем или начальником места содержания под стражей (ст. 50 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

12. Решение о задержании и сами действия по его осуществлению могут быть обжалованы заинтересованными лицами как прокурору и руководителю СО (ст. 123), так и в суд (ст. 125). Смотрите Определение КС РФ от 23.06.2005 N 270-О.

 

Статья 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей

 

Комментарий к статье 95

 

1. Порядок и условия содержания под стражей определяются ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

2. К местам содержания под стражей относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания ОВД и пограничных органов ФСБ; учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы; гауптвахты; помещения, определенные и приспособленные для этих целей капитанами судов, руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, главами дипломатических представительств.

3. Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.

4. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Эти правила не могут ограничивать реализацию права подозреваемого иметь свидания с защитником без ограничения их количества и продолжительности (Постановления КС РФ от 25.10.2001 N 14-П; от 26.12.2003 N 20-П). В том числе признаются незаконными и недействующими те положения правил, которые допускают свидания заключенного с адвокатом по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело (БВС. 2003. N 6).

5. Порядок и условия содержания под стражей должны ограничивать цензуру переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником). Такая цензура возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер; в таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий (Постановление КС РФ от 29.11.2010 N 20-П <1>).

--------------------------------

<1> Российская газета. 2010. 17 декабря.

 

6. Условия содержания подозреваемых под стражей должны соответствовать международным стандартам. Содержание под стражей не должно иметь характер кары, наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988). Прямо запрещены пытки или жестокие, бесчеловечные или унижающие виды обращения (принцип 6); понуждения к даче показаний против себя или любого другого лица; методы дознания, нарушающие способность принимать решения или выносить суждения (принцип 21). Условия содержания под стражей должны исключать угрозу жизни и здоровью подозреваемого (ч. 3 ст. 10 УПК). Согласно практике Европейского суда по правам человека нарушение условий содержания под стражей влечет обязанность государства возместить заключенному причиненный этим вред <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 по делу "Калашников против РФ" // РГ. 2002. 17 окт.

 

7. Суд может дать разрешение на встречу оперативного работника с подсудимым по делу, принятому судом к своему производству, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Такой подсудимый может быть подозреваемым по другому делу, например при совершении преступления в следственном изоляторе.

 

Статья 96. Уведомление о задержании подозреваемого

 

Комментарий к статье 96

 

1. О задержании уведомляется тот родственник, на которого укажет сам подозреваемый (принцип 16 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988). По желанию подозреваемого может быть уведомлено близкое лицо, например сожительница (п. 3 ст. 15 УПК).

2. Уведомление о задержании, как правило, делается в письменном виде. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" <1> в ч. 7 ст. 14 предусматривает право задержанного лица на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения; такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. При этом срок уведомления установлен в ч. 1 ст. 96 УПК.

--------------------------------

<1> РГ. 2011. 10 февраля.

 

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, задержанному иностранному гражданину должно быть разъяснено его право связаться со своим консульством или посольством (принцип 16). Посольство или консульство уведомляется через МИД.

3. Деятельность общественной наблюдательной комиссии регламентируется ФЗ от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2008. 18 июня.

 

4. О месте или о перемене места содержания подозреваемого должен быть уведомлен и его защитник.

5. Уведомление о задержании откладывается по мотивированному постановлению следователя или дознавателя. Часть 4 ком. статьи требует согласования этого постановления только с прокурором. Однако согласно п. 41.1 ст. 5 (введенному ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) прокурор дает согласие на действия и решения дознавателя, а руководитель СО - на действия и решения следователя. В этой связи представляется, что данное решение следователя должно быть согласовано также и с руководителем СО.

6. Следователь или дознаватель обязаны принять меры попечения об иждивенцах подозреваемого и по обеспечению сохранности его имущества, о чем уведомляется подозреваемый (ст. 160 УПК).

 

Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

 

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

 

Комментарий к статье 97

 

1. Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора (в том числе за пределами РФ). В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (о понятии надлежащего поведения см. ком. к ст. 102).

2. Закон различает избрание и применение меры пресечения. Избрание понимается как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5). Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5). Кроме того, в УПК используется термин "исполнение меры пресечения" (ч. 3 ст. 104, ч. 8 ст. 108), означающий непроцессуальные действия (командования воинской части, должностных лиц СИЗО) по реализации ее требований.

3. Общими условиями избрания и применения меры пресечения являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) отсутствие служебного иммунитета у подследственного лица (надлежащий "объект" применения меры пресечения).

Возбужденное уголовное дело служит юридическим условием для применения как мер пресечения в частности, так и процессуального принуждения в целом, означая установленность общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться: а) до возбуждения уголовного дела; б) после прекращения дела (ст. ст. 213, 239 УПК); в) после приостановления дела. По приостановленному делу мера пресечения избирается в отношении скрывшегося обвиняемого, но не применяется (см. ком. к ст. ст. 108, 210). На недопустимость применения мер пресечения по приостановленному делу указывает и КС РФ в Определениях от 19.10.2010 N 1364-О-О, от 29.09.2011 N 1306-О-О).

Мера пресечения может применяться до вступления приговора в законную силу. Однако реально она действует еще 3 суток до обращения приговора к исполнению (ст. 390).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Об этом см. ком. к ст. 108.

4. Избирается только одна мера пресечения. Избрание меры пресечения необязательно. При отсутствии оснований к избранию меры пресечения от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).

5. Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный характер. Основанием их применения является обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Вероятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкретных фактах, установленных путем доказывания <1>, о том, что:

--------------------------------

<1> См.: пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // БВС РФ. 2010. N 1.

 

- обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительном нахождении в розыске по другим делам, отсутствие постоянного места жительства, неустановленность личности и т.д.). Неявка обвиняемого по единичному вызову в практике ВС РФ признается недостаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (Определение от 19.01.2004 N 88-о03-55).

Европейский суд по правам человека по поводу опасности сокрытия обвиняемого от правосудия указывал, что такая опасность не может быть оценена на основании одной лишь тяжести предъявленных обвинений. Она должна оцениваться с учетом ряда других важных факторов, которые могут как подтвердить наличие такой опасности, так и представить ее настолько незначительной, что она не могла бы оправдать содержание под стражей во время рассмотрения дела в суде <1>;

--------------------------------

<1> См.: Постановление Европейского суда по делу "Панченко против Российской Федерации" (§ 106); Постановление Европейского суда от 26.06.1991 по делу "Летеллье против Франции" (Letellier v. France) (§ 43).

 

- обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (сведения о наличии неснятой и непогашенной судимости, обвинение в совершении нескольких преступлений или в совершении преступления группой лиц, захват его при совершении преступления). Формулировка этого основания не согласуется с презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК), согласно которой обвиняемый предполагается невиновным даже в прошлых преступлениях, тем более в будущих;

- обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем угроз участникам процесса, уничтожения следов преступления. Такие действия обвиняемого могут быть даже преступлениями, предусмотренными ст. ст. 294, 295, 296, 304, 291, 309 УК, и повлечь дополнительное уголовное преследование. Реальная будущая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу может быть установлена с помощью сведений о служебной или личной зависимости свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высоком должностном положении.

Отказ обвиняемого от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК), например получать данные о личности свидетеля обвинения (потерпевшего), которые ставят под сомнение достоверность его показаний.

Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением длительного предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Европейского суда по правам человека по делу "Клоот против Бельгии". Пер. с англ. С.А. Беляева // СПС "Гарант".

 

6. Необходимость исполнения приговора является основанием применения меры пресечения в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору (см. п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК). До постановления приговора необходимость его исполнения не может служить единственным основанием избрания меры пресечения или продления ее срока <1>. Однако реальная возможность назначения и отбывания уголовного наказания по будущему приговору (в том числе и приговору, который будет вынесен в иностранном государстве в случае возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК) уже в стадиях предварительного расследования, подготовки дела к судебному заседанию должна рассматриваться как необходимое условие применения меры пресечения, поскольку по смыслу принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК) до вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по совокупности степени их тяжести и срока применения с уголовно-правовыми мерами принуждения <2>. При этом следует учитывать, что до вступления приговора в законную силу и сам приговор, и наказание являются предметом спора сторон, они вероятны и вызывают сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Из такого толкования следуют три вывода:

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 384-О-О // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Такая интерпретация презумпции невиновности была дана Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 31.01.2011 N 1-П и от 06.12.2011 N 27-П.

 

1) мера пресечения должна быть сопоставима с минимально возможным наказанием и не может быть больше или равна максимальному наказанию. Так, Европейский суд указал, что предварительное заключение не должно предвосхищать наказание в виде лишения свободы (см. решение от 27.11.1991 по делу Кеммаша. Серия А. Т. 218. С. 25. П. 52). Поэтому в российской судебной практике осужденный освобождается из-под стражи, если он фактически отбыл назначенное ему наказание по приговору, не вступившему в законную силу <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 293-О-О // СПС "КонсультантПлюс".

 

Данная взаимосвязь возможной меры наказания с мерой пресечения должна, на наш взгляд, влиять и на характер (вид) меры пресечения. Так, естественной мерой пресечения при грозящем наказании в виде штрафа является залог, а при лишении свободы - заключение под стражу;

2) по мере продвижения уголовного дела сомнения по поводу будущего приговора и наказания все более устраняются, поэтому может усиливаться необходимость применения меры пресечения для обеспечения исполнения приговора;

3) при невозможности назначения и отбывания наказания невозможно избрание и применение меры пресечения. При высокой вероятности постановления оправдательного приговора или приговора без назначения с освобождением от отбывания наказания мера пресечения применению не подлежит (тем более когда такой приговор уже вынесен, хотя и не вступил в силу - ст. 311 УПК). Возможность назначения наказания может исключаться слабостью обвинения, наличием акта амнистии или помилования, истечением сроков давности так, что деяние или личность обвиняемого потеряли общественную опасность (ст. 302).

Если обвиняемый возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, то при продолжении расследования и разбирательства никакая мера пресечения не может быть применена. Такое толкование норм УПК подтверждено Определением КС РФ от 21.12.2000 N 296-О.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.